Table of Contents

ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਇੰਟਰਪੋਰਟ ਡਕਟਰਾਈਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸਟੇਟ ਵਾਇਲਟ ਪੈਮੀਟਰਿਅਮ

ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਡਾਕਟਰਾਈਨ ਦਾ ਸੰਧੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ । 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਯੂ. ਐੱਸ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਯੂ. ਐੱਸ.

ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਰਹੱਦ ਅਦਾਲਤਾਂ - ਹਰ ਹਾਲਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ, ਅਕਸਰ ਇਹੀ ਯੋਗ ਭੂਮਿਕਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਹੱਕ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਫੈਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਯੂ. ਐੱਸ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਕੌਮੀ ਫ਼ਰਸ਼ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਰਾਜ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਉੱਚ ਛੱਤ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ।

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਰਾਜ ਦੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਸਥਿਤ ਨਿਰਮਾਣ: ਫੈਡਰੀਅਸ ਅਤੇ ਡਬਲੀਕਹਾਮਿੰਟ

ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਇਕਮੁੱਠੀ ਸਿਸਟਮ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧ, ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਯੂ. ਐੱਸ. ਐੱਸ. ਸੰਧੀ, ਕ੍ਰਿਵੇਸ਼ਨ, ਕ੍ਰਿਪਚਰ, ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਕਾਨੂੰਨ, ਪਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਾਧਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਅਧਾਰਤੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਨੀਦਰਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਅਕਸਰ “ਅਤਿੱਖ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਖੇਤਰ” ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਪੂਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਸੂਬੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਆਜ਼ਾਦ ਰਾਜ ਖੇਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਹੱਦ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 1970 ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਸੁਪਰੀਮਿੰਟੀ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ - ਅਧਿਕਾਰ - ਅਧਿਕਾਰ - - ਅਧਿਕਾਰੀ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਮਰੀਕਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਜੇ ਤਕ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਇਸ ਨੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਢੇਰ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ । ਅਜਿਹੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਟਰਵਿਊਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਇਕ ਵੀ ਵਾਸ਼ਿੰਗਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਇਕ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਦਰਬਾਰਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ

ਜੱਜ ਲੂਈ ਬਰੈਂਡਿਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜਨਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਰਾਜ ਅਦਾਲਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸੱਚ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਯੂ. ਐੱਸ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਜਿੱਥੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਮਰੇ ਦਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਫਰੈਡਰ ਬਿਲ ਬਿਲ ਬਿਲ ਦਾ ਪਾਠ ਕਮਰੇ ਦਾ ਪਾਠ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚ ਵਾਧਾ

ਇਕ ਖੇਤਰ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਗਰਮ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਪਰ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰੇ ਜਾਣ ਸਮੇਂ, ਕਈ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਾਰਜ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਆਰੀਗਨ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ - ਕੋਸ਼ 1987 ਵਿਚ 1987 ਵਿਚ, ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੀ ਰਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਓਰੀਗਨ ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਅਰਥ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । [FE:0] STELELELIES (9: 207) ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਦਰਬਾਰ ਨੇ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਹਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਜਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਜਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਵਾਹਿਤਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ।

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਕਸਰ ਮੁਫ਼ਤ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਲੋਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ । [FT] lmfordon Unicunc Fistist [22], ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਅਧਿਆਪਕ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਫੱਟੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਚਾਈ ਰਹੇ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਕਦੇ - ਕਦੇ - ਕਦੇ - ਕਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਾਫ਼ੈਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਫਰੈਂਦਿਕਸੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ਿਊਟਿਵਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਫੈਲਾਓ

ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਇਕ ਹੋਰ ਡੋਮੇਨ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਰਾਜ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਗ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਕਮਰੇ ਤੋਂ ਇਕ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਈ ਸੰਵਿਧਤਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ, 1972 ਵਿਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਵਿਚ ਇਕ “ਸਿੱਧਤਾ ” ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਸਿਖਰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਉੱਚਤਾ ਨੇ ਨਿਆਈਤਾ ਨੂੰ ਫੋਕਸ ਕੀਤਾ ਹੈ । [F: T] [F] The The The WELTILTION: WE NETITITION: oration , ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਰਕਕਤਾਵਾਂ (1994: 1994) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰੇਰੇਸ਼ਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰਾਜ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅੱਗੇ ਵਧੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਲੇ ਤਕ ਕਾਫ਼ੀ ਸਿੱਖਿਆ ਲੈਣ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਜੋੜਿਆ ਹੈ । [FT:0] ਬੌਰਕ ਵਿੱਚ [FT:0] ਬਰਕ(FLT]] [FT:1] ਵਿੱਚ, ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿ ਯੂ. ਐਂਟੀ. ਐਨਟੋਨਟੋਨਿਓ ਇੰਡਿਓ ਇੰਡੈਂਪੈਸ਼ਨ ਡਿਗਰੀ ਸਕੂਲ ਵਿਡਿਓ ਵਿਡਿਅਕਿਟ ਵਿਡਿਅਕਨ ਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਕੀ ਅਸਰ ਪਿਆ

ਸਰਕਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਰਾਟਕ ਨੂੰ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ

ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇਣ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਨਾਵਲੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਨਾਵਲੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ ਵਾਤਾਦ], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਿਆ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਸਨ । [FT: T: T] [F2] ਵਿਚ ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਠਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਡਾ. ਡ੍ਰਾਮਿ: ਡੀ: [1965] ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਤਮਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਯੂ. ਐੱਨ. ਐੱਮ. ਟੀ. ਟੀਮ. ਟੀਮ.

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ [FLT] ਓਹੀਓ , ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਰਾਜ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਹਿੰਸਕ ਤਜਰਬਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧ ਜਾਂ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਧੀਨ ਨਿਰਪੱਖ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ [FT:2] ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FL:2] ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਤਜਰਬਿਆਂ ਨੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਝਗੜੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ

ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹੱਥ ਨੂੰ ਵੀ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਾਵੇ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਮਤਭੇਦ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਵੇਅਰੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ [FT:0] ਹਾਜ਼ੇਸ ਵਿੱਚ [F:1] [5], ਸੁਪਰਿੰਸ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਚੁੱਕੀ ਸੀ ਅਤੇ ਨਿਊ ਮੈਕਡੋਮਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ (FL: EL) ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੂਪਰ ਕੋਰਟਲ ਦੇ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਮਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਜਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਛੁਟਕਾਰਾ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ, ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਮਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੂਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਦੌਰੇ ਉੱਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ।

“ ਨਵੇਂ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ” ਦੁਆਰਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੰਗੀ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ

1970 ਅਤੇ 1980 ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਕ ਅਭਿਆਸ ਨੇ ਬਰਗਰ ਅਤੇ ਰੀਨਕੈਸਟ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਦੇ ਦੇਖਿਆ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਲਾਸਕਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਵਾਤਾਵਰਨ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਨਹੀਟ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰੇਗੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਵੇਖ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਦਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਸਮਰਾਟਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਂਦਾ, ਜਿਊਰੀ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਮੁਕਤਕਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਨ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਕਾਂਗਰਾਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਦੇਸ਼ਿਤ ਹੋ ਗਏ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਭੂਮੀ

ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਬਹੁਤ ਫ਼ਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ ।

ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਦਾ ਹੱਕ

ਸਾਲ 1972 ਵਿਚ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਵੋਟਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਨੂੰ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ । ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਛੇਤੀ ਹੀ ਦਿੱਤਾ । [FLT: des] [FL:DE] ਡੀਜ਼ [1975] ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਡਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਯੂ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐੱਨ.: ਬਿਨ. ਏ. ਏ.: ਬਿਨ.

ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੀ ਅਦਾਲਤ

ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਲਈ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਹੈ । ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਐਂਡਰਨਡਨ [FLT][76], ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸ਼ੱਕਰ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਗੱਲਬਾਤ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਹੋਰ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਰੋਕ ਰਹੀ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਐਰੀਸੋਲੋਜ਼ੀਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ “ਵਿਧਿਅਕਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ।

ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਅਧਿਕਾਰ

ਸੈੱਟਲ ਸਕੂਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਨੋ ਨੰ. 1 [F. 1978], ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ “ਸਾਰੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ਰਜ਼ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ਰਜ਼ ਨਿਭਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਰਵੇਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਵਾਧੇ ਉੱਤੇ ਵਾਹੀ ਵਾਹੀ ਦੇ ਵਾਹੀ ਵਾਧੇ ਦੀ ਛਾਂ ਦੀ ਛਾਂ ਦੀ ਛਾਂ ।

ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਜੁਰਾਨੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਦਾਂ ਅਤੇ ਉੱਚ ਕਲਾਸ਼

ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਮੀ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਅਰਥ ਸਿਰਫ਼ ਉਸੇ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਹੀ ਲਗਭਗ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਕਾਰਕ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਚਹਿਰੀ ਨੂੰ ਕ੍ਰੀਟ ਦੇ ਹੇਠ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਦਬਾਅ

ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜ ਅਕਸਰ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨੀਵਾਂ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਸਥਾਨਕ ਰਾਇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਜਾਂ ਬੰਦੂਕ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਵਧਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । 2018 ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਆ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਬੰਬੈਂਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕੰਧੇ ਵਿਚ ਲਗਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । 2022 ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 2022 ਦਰਧਾਨੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਕਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ।

“ ਮੁਕੱਦਮਾ ” ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੂਬੇ ਵਧਾ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਈ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ “ਪੂਰਾ ” ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਮਲ ਮਾਧਿਅਮ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] ਲਾਕੀਅਰ । ਵਾਤਾਵਰਣ v[FT:1], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅੰਡੇ [2003] ਨੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਦਰਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਅੱਡ ਅੱਠ ਅੱਡਾਂ ਅਡੋਲਾਈ ਮੁਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਇਹ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦੀ ਫ਼ਰਡਿਅਮ ਫ਼ਰਸ਼ਿੰਸ ਦੀ ਵਾਇਤਮਿਪਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮ੍ਹਾਇਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸੰਚਾਰ: ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਡਾਇਨੈਮਿਕ ਇੰਟਰਵਲ

ਸੰਯੁਕਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਚਾਰੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਨ । ਉਹ ਸੰਚਾਰ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਹਨ । ਉਹ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾ ਕੇ, ਫੈਡਰਲ ਵੇਹਲਾਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਅਧਿਕਾਰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲਡ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਪਵਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਆਰਗੋਨ ਕਾਸੇਕੈਸੈਸੈਗਸ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵਾਰ - ਵਾਰਤਾਰਤਾ ਨਾਲ ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦਿਖਾਈ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਗੱਲ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ ।

ਜਿਉਂ ਹੀ ਨਵੇਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਡੀਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ, ਜਣਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ - ਰਾਜ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਕਮਿਊਰੀਆਂ, ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕੌਮੀ ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ, ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਬਿਲ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕਿਵੇਂ ਨਿਭਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

[FLT: 0] ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਵੇਖੋ: