ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ ਅਤੇ ਮੂਲ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਜਨਤਕ ਅਰਥ ਦਾ ਇਕ ਕੌਂਸਲ

ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ

ਇੱਕ ਲਗਾਤਾਰ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਪਬਲਿਕ ਅਰਥ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਢਾਂਚੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ । ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ ਕਿ ਅਨੁਵਾਦਕ ਨੂੰ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਪਹਿਲੇ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਆਧੁਨਿਕ ਮਾਧਿਅਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ “ਸੰਭਾਵ" ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਕੁੰਜੀ ਮੂਲ ਢੰਗ ਦੇ ਮੂਲ ਢੰਗ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਵਰਤਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਪਰਸੰਗ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮੂਲ ਢੰਗ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਪਾਠ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ।

ਅਸਲੀ ਪਬਲਿਕ ਹਦਾਇਤਾਂ

ਡੇਰਾਕਿਕ ਲਿਜ਼ਟੀਨਿਕਤਾ ਅਤੇ ਬਿਵਸਥਾ ਦਾ ਨਿਯਮ

ਮੁਢਲੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਹ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । সংਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਰਾਜ਼ੀ ਰੀਤੀ - ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਹੈ । ਇਹ ਬਹਿਸ ਅਕਸਰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ: ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਦੀ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਲੋਕਤਵਾਦ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਝੌਤਾ

ਮੂਲਵਾਦ ਦੀ ਮੁੱਖ ਅਪੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਸਥਿਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਿਆਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਖ਼ਤਰਾ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਿ ਨੱਜੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਤੋਹਫ਼ਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਘਟਾਉਣ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜੀ ਅਧਿਆਨੀਤਾ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਹੱਕਾਂ ਜਾਂ ਪਾਠ ਵਿਚ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਯੋਗਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਅਸਲੀਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਿਆਈ - ਪ੍ਰਣਤਕਤਾ ਨੂੰ ਨਿਆਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਪਰ ਇਹ ਮੁਹੱਈਮਤ - ਨਿਰਧਾਰਨ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਦਵਾਈ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਨੂੰ “ਪੱਖਣ -" ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸੰਤਵਾਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਯੋਗੀ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ।

ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ

ਸਮਾਜ ਬਦਲਣ ਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਥਿਰ ਬਣਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਾਚੀਨਤਾ ਇਕ ਸਥਿਰ ਲੰਗਰ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਮੂਲ ਅਰਥ, ਮੁਢਲੀ,ਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਸੰਧੀ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਤਕ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਕ੍ਰਿਸਟੀਕ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਅੰਦੋਲਨ

ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਪਬਲਿਕ ਅਰਥ ਅਕਸਰ ਨਾ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਅਪੜ੍ਹਕ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਕਈ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਆਲੋਚਕ ਸੂਧਾ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਈਮਿਊਨਟੀ ਕਲਾਜ਼ ਵਰਗੇ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਕਕਕ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਅਸਲੀ ਜੱਜ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ - ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਢਲੀ ਲਿਪੀ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ।

ਨੈਤਿਕ ਜਨਤਕਤਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ

ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨੈਤਿਕ ਸਮਰਥਨ ਹੈ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਨਿਰਾਦਰੀ, ਜਾਂ ਬਰਾਬਰ ਨਾਮੀਨੀ ਦੀ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਵਰਗੇ ਅਨੁਚਿਤ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਬਚਾਏਗਾ। ਪਰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਘਿਣਾਉਣੀ, ਆਧਾਨਵੀ, ਆਧੁਨਿਕ ਵਾਦ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਬਦਲਾ ਦੇਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ। ਮੂਲ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਕਤਾ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਤਰਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੰਵਾਦ - ਮੂਲ ਸੰਵਾਦ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਤਰਤੀਰਥਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕਤਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਾਇਣਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਚੋਣਕਾਰ ਕਾਰਜ ਅਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਿਕ ਐਕਟੀਵੇਸ਼ਨ

ਕੁਝ ਵਿਰੋਧੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਤਰਕਵਾਦੀ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਨਤੀਜੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਮੁਢਲੀਵਾਦੀ ਇਹ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਵਾਦ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਅਸਫ਼ਲਤਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤ । ਪਰ, ਮੂਲ ਤਰਕ - ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੂਲ ਤਰਕ ਅਕਸਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਤਰਕਤੀਆਂ ਦੀ ਤਰਕਤਮਤਤਤਿਕਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਨਿਰਪੱਖ ਢੰਗ ਵਜੋਂ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਅਭਿਆਸ: ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸ

[[FLT: 0] ਕੋਲੰਬੀਆ v. ਡੀ. ਡੀਜ਼ਾਈਨ

ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਜਨਤਕ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਹੈ ਨਰਮ ਹਲਰ , ਜੋ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੂਜਾ ਅਟੈਰਤ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਘਰ ਵਿਚ ਅੱਗ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ । ਸੈਕਲੀਅਸ ਨੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ “ਅੰਪਲੀਆ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ," ਹਿੰਸਕਾਂ ਨੂੰ ਪੁਰਾਤਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਅੰਬਾਂ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ "ਅੰਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤ ਕੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਮਰਥਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲਿਵਨ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਪੁਰਾਟ ਨੂੰ ਵੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਅਵੰਤਿਵਾਦ ਦੇ ਉਲਟ ਅਰਥ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

[FLT: 0] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਸਟੇਟ ਰਾਈਫਲ ਅਤੇ ਪਿਟਲ ਐਸੋਸੈਂਸ਼ਨ v. Bruen [FLT: 1] (2022)

ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ [FLT] Bruen], ਮੂਲ ਢੰਗ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ । ਜੱਜ ਦੀ ਆਮ ਰਾਇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤ ਨਾਲ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ । ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਧਾਰਣ ਅਰਥੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਯੁਗ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਰਿਕਸ਼ਨ ਤੋਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਇਸਤਰੀ ਤਰਕ ਦੀ ਤਰਕ -ਤਰਕ ਦੀ ਤਰਕ - ਤਰਕ -ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰੰਤਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਬਾਰੇ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਏ ਜਾਣ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਨਾਂ

ਅਸਲੀ ਤਰਕ ਵੀ ਯੂਨਾਨ ਦੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਲਾਜ਼ ( ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਹੈ ([FLT: 00]] ਗਲਾਗੋਈ ], ਕੋਮਰਸੀ ਕਲੋਸੇ (]]] [[FT:LES]]]] [FT:LESI:3]]], [FBBIV. ਸਰਟੀਵੀਆ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਹਰ ਮੌਕੇ ਵਿੱਚ, ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਮੂਲ ਪਾਠ ਨੂੰ ਮੂਲ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਨਜਿੱਠਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।