ਮੁਢਲੀ ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨਾ: ਇਕ ਸੰਵਿਧਾਨ - ਪ੍ਰਿੰਸਕੀ

ਕ੍ਰਿਸਟੀਨਾ ਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ

ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ ਦਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਪਿਉ ਲਿਪੀ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਕ ਸਿਧਾਂਤ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੇ ਮੂਲ ਸਮੇਂ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ "ਜਾਣਿੰਬਤ ਸੰਵਿਧਾ" ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਣੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਰਥਕ ਰੀਤਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਣੂ - ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਸੰਪਾਦਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਮੂਲ ਡਾਕਰੰਸ ਲਈ, ਇਕ ਖਾਲੀ ਸੰਪਾਦਨਕ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਇਕ ਨਿਯਮਿਤ ਸੰਪਾਦਨਕ ਸੰਪਾਦਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਵਿਭਾਵਨਾ ਰਾਹੀਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ (V) ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਮੂਲਵਾਦ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ, ਜੋ ਕਿ ਅਕਸਰ "ਪੂਰੀ ਅਰਥ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਧਿਆਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਦਾ ਇਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਮੈਂਬਰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਵਿਧਿਆਤਿਕ ਪਾਠ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਪਹਿਲੇ ਵਰਜਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ - ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਫੇਰਟਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਫੀਇੰਸੀਰ ਸੀ ਅਤੇ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦੇ ਨਿਰਧਤਾ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪੁਰਾਤਿਕਣਾਂ ਲਈ ਇਕ ਮਕਸਦ ਹੈ। ਇਹ ਮੂਲ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਰਥ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਲਈ ਇਕ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਲਈ ਪ੍ਰਸੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਿੰਤਿਥਿਤ ਰੂਪ ਲਈ ਵੀ ਇਕ ਮੂਲ ਤੱਤਵਣਿਤ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ, ਨੂੰ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਲਈ ਵੀ ਯੋਗ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਧਾਰਿਤ ਰੂਪ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਮੂਲਵਾਦ ਦੀ ਮੂਲ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੋ ਮੁੱਖ ਵਾਅਦਿਆਂ ਉੱਤੇ ਹੈ: ਪਾਠ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮਝ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰ ਕੇ, ਮੂਲਵਾਦੀ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ । ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੇ ਅੱਡ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸੂਲੀ ਉੱਤੇ ਮੂਲ ਤਰਕ - ਤਰਤੀਬ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਤਰਕਤਾ ਦਾ ਮੂਲ ਅਰਥ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਨਿਆਉਂ I, Vsss LOS, ਅਤੇ II, ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਤਰਕਸੰਗਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਤੀਜੇ, ਉਹ ਤਰਕਿਵਿਵ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਹਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨਾਸ਼ ਉੱਤੇ ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, "ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕਤਾ ਦੀ ਰਾਖੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਤਕਨੀਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਤਮਿਕਤਾ ਦੀ ਰਾਖੀ ਹੈ ।

ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਲੈਨਜ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਲਝਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਤਾਕਤ ਦੀ ਆਰਚੀਟੈਕਟ: ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਅੱਡੀ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਕਰਨਾ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾਰ ਜਾਂ ਸਰੀਰ ਵਿਚ ਇਕ ਸਮੂਹ ਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਰਣਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਪੇਪਰਰਲ ਤਿੰਨ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਪਾਰ ਕਰ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਢਾਹਦੇ ਹਨ: ਸੰਧੀ (ਅਟੋਲ II), ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ (Atarcial II) ਅਤੇ ਬਿਧੀਆਂ (ATIIII) । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇਕ ਸੰਧੀ ਲਈ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੂਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੱਸ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਔਖਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਦੀਆਂ ਬੁੱਧੀਮਤਾਵਾਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਫ਼ਰਾਂਸ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਮੰਟਸਕੀਉ, ਜਿਸ ਦਾ ਕੰਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਆਤਮਾ ਨੇ ਪ੍ਰਬਲਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬਲ ਕੀਤਾ ਸੀ ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਰਥਕ ਪੇਡਰੈਸਡੈਸ ਦੇ ਪੇਪਰ ਵਿਚ ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡਿਸ ਤੋਂ ਆਈ ਹੈ । 47 ਇੰਡੈਸੀਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ, ਇਹ ਇਲਜ਼ਾਮਤ, ਤਰਕ, ਤਰਕ, ਸਮਰਥੀ, ਅਤੇ ਜਿਊਰਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਮਿਥ ਸ਼ਕਤੀ (ਅਟਲੀ I)

ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ "ਸਭ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਵਰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ" ਮੂਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਤੋਂ ਇਹ ਮੁਹੱਈਆ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਵੇਖਾਈ ਗਈ ਹੈ; ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ (ਜਾਂ "ਸਿਆਰੀਆਂ" ਅਤੇ ਸਹੀ") । ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਫੈਡਰਲ ਰਾਜ ਰਾਜ ਰਾਜ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਹਿਲੀ ਲਾਈਨ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਖ਼ੁਦ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਾਰਵਾਈ - ਪ੍ਰਣਾਲ ਕਾਰਵਾਈ - ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਾਰਵਾਈ, ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਇਨਕਿਊਜਿਕ ਪਾਵਰ (ਐਰਕਲ II)

ਲੇਖ II ਦਾ ਵਾਸਟਿੰਗ ਕਲੌਸ ਇਸ ਦੇ ਲੇਖ I ਦੇ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਕੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਿਚ "ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਪਾਵਰ" ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਖ਼ਾਸ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ । ਇਹ ਪਾਠਕ ਫ਼ਰਕ ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ, ਕੇਵਲ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ, ਕੇਵਲ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਹੋਰ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ, ਕਿ ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ "ਸਥਾਰ" ਹੈ ਕਿ, ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕੰਮੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਜੰਗੀ ਤਾਕਤ (ਅਟਲ ਤੀਜੇ)

ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸਿਰਫ਼ "ਸੈਸ" ਅਤੇ "ਸੰਗੀ" ਨੂੰ ਹੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਸਖ਼ਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀਤਾ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਖੜ੍ਹੀ, ਪਕੈਕਰੀ, ਅਤੇ ਮੁਆਲਿਟੀ । ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਜੱਜ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੰਸਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਜਾਂ ਪਾਲਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰਣ ਲਈ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੇ ਗੱਦੀ ਦੇ ਵਾ ਨੂੰ ਵੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਅਭਿਆਸ: ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼

ਜਦੋਂ ਇਕ ਅਸਲੀ ਜੱਜ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਅੱਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਸੰਭਾਵੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਆਮ ਵਰਗਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਕੌਮੀ ਸੰਕਟ ਲਈ "ਸੰਭਾਵਕ" ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਸ਼ਾਖ਼ਾਦ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਇਕ "ਸੁਰੂ" ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।

ਗ਼ੈਰ- ਡੈਲਗਰਾਮ ਡੌਕਟਰੀਨ

ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਅੱਡ ਹੋਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਗਰਮ ਖੇਤਰ ਹੈ ਅ-ਅਧਿ-ਅਧਿਰਤਮ ਸਿੱਖਿਆ । ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਸਾਦੀ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਸਭ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕੋਲੋਂ ਕंग्रेਸ ਕੋਲੋਂ ਬਿਨਿਸੀ ਬਰਾਂਚ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਵਹਾਰਕਤਾ ਲਈ ਇਕ ਵੱਡੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕੇ । ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਵਰਗੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਟੋਮਜ਼ ਵੈਸਟੀਅਮ: ਯੂਨੈਸਟੀਆ ਦੇ ਲੀਅਸ, ਲੀਮੌਨ ਟੀਮ ਅਤੇ ਲੀਅਜ਼ ਦੇ ਲੀਅਜ਼ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹਿਸਾਇਤਵਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਚਲਾਏ ।

ਇੱਕ ਚੱਲਣਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਯੂਨਿਟੀ ਏਧਰ- ਓਧਰ

ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਥਿਊਰੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਉੱਤੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਹਿੰਮ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਟਰੈਫਲ ਟਰੈਡ ਕਮਿਸ਼ਨ ਜਾਂ ਲੈਸਕਮਿਸ਼ਨ), ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਸੰਬੰਧੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਦੂਜਾ ਲੇਖਾ "ਵਿਕਤਾ" ਇਕ ਇਕ ਪ੍ਰੈਸੈਸਰ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੈਰਲੌਸਲੀਆ: ਕਾਸਟੀਅਸ ਦੀ ਜੰਗ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੈ ਕੇਸਲੀਆ: ਐੱਫ. ਐੱਫ਼. ਐਸ. ਐਸ. ਐੱਮ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ.

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲ

ਮੂਲਵਾਦ ਵੀ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਜਤਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸੰਵਿਧਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਲਈ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਗੁਇਨੀ ਕਲੌਸ (ਅੰਟੀ IV, 4) ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ "ਪੈਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ" ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੁਖੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਹੱਈਆਰਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕ੍ਰਾਂਸੀ ਨੀਤੀਮਾਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਕ ਅਸਲੀ ਲੈਨਜ਼ ਰਾਹੀਂ ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸ

ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਰਸਮੀ ਰੀਤਾਂ, ਰਸਮੀ ਰੀਤਾਂ ਅਤੇ ਇੰਟਰਬੈਂਚੀਅਨਾਂ ਦੇ ਨਵੇਂ - ਨਵੇਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਵੀ ਪੱਕਾ ਇਰਾਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।

[FLT: 0] INS वी ચાਡਹਾ[FLT: 1] [1983]

ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ "ਲਗਿਜ਼ੈਟੀਲ ਵੇਟੋ" ਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕ੍ਰਾਂਸ ਰਾਹੀਂ ਇਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਢਾਹ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਦੇਸ਼ - ਨਿਵਾਸਤਾ) । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਬਰਗਰ ਦੀ ਰਾਇ ਰਾਟ ਰਾਗਸਟੀਸ, ਪਾਠ - ਆਧਾਰਿਤ ਤਰਕਤਾ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਤਾਰਕ ਅਤੇ ਲੇਖ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਘਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸਵੀਵੀਵੀਵੀਡੈਂਟਾਂ ਦੇ ਕਾਸ਼ਲ ਦੇ ਦਰਮਣ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੌਂਸ ਦੇ ਕਾਗਟੋਲ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਦਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਾਸ਼ਲ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ ਯੋਗਤਾਵਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

[ਫਲਟ: 0] ਕਲਿਨਟਨ ਵਿ [ਫਿਲਟਨ ਸ਼ਹਿਰ] [ਫਿਲਟ: 1] [1998]

1996 ਦੇ ਲਾਇਨ ਵਿਟੋ ਐਕਟ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਖ਼ਰਚੇ ਜਾਂ ਟੈਕਸ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਿਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਜੱਜ ਸਟੀਵਨ ਦੀ ਰਾਇ ਰੱਖੀ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰਿੰਸਨ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸਾਧਨ ਯੋਗਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਡਿਸਟ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੂਲ ਵਿਸ਼ਲਾਸ ਨਿਰਧਕ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤਮ, ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਅਵਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਹੱਧਾਮਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਪ੍ਰਦਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

[[FLT: 0] ਨੌਜਵਾਨ ਸ਼ੀਟ ਅਤੇ ਟੂਬ ਕੋ. v. ਸਵਾਇਰ [FLT: 1] (1952)

ਅਕਸਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਅਪਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੰਗ ਦੌਰਾਨ ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੂਮ ਨੇ ਸਟੈੱਲੀ ਚੱਕੀਆਂ ਫੜੀਆਂ ਸਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੱਧਤਰਤਰਤਰੀ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਸ਼ਤੀਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਰਾਇ ਸੀ । ਉਹ ਲਿਖੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ: "ਪਰੰਪਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ, ਜੇ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਜਾਂ ਖ਼ੁਦ ਸੰਧੀ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਸਿਵਾਇ ਕੋਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਨਾ ਤਾਂ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਣਿਕਤਾ (ਅਸੁਪਣਵੀਤਾ) ਨੇ ਟਾਪੈਂਟੈਂਸ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ (ਅੰਗੀਰੈਕਟੀ) ਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਅੱਜ ਜੈਕਸਨਜ਼ਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਇਸ ਨੂੰ ਤਰ - ਨੀਵ - ਨੀਵਿਤਮ, ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਤਰਕਵ - ਤਰਕਨੀਵਣਿਕਤਾ ਨੂੰ ਤਰਕ, ਅਤੇ ਤਰਕਵਿੱਧਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਵਿਧਿਆ ਵਿਚ ਕ੍ਰਿਟੀਕਲ ਅਤੇ ਘਾਤਕ- ਆਰੰਭ

ਵਿਰੋਧੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਨਾਲ ਬੇਈਮਾਨੀ ਜਾਂ ਬੇਈਮਾਨੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਦੋਂ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

“ ਹੱਥ ” ਸਮੱਸਿਆ

ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਠੋਸ ਰੂਪ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਅਧਿਆਤ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸੰਸਾਰਕ ਸਮਝਾਂ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਆਰਕਤਾਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਸੰਧੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵ ਅੱਤਵਾਦ । ਮੁਢਲੀਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਦਿਅਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਵਾਧਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ । ਬਿਲਟੀਮ ਰਿਸਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਸਨ ਦੇ ਵਾਜਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿਓ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਅੰਦੋਲਨ

ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਰਕ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਜੱਜ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ, "ਅਧਿਰਤ", "ਅਜੀਬ" ਅਤੇ "ਅਣਜਾਣ" ਵਰਗੇ ਅਜੀਬ ਅਰਥਾਂ ਲਈ ਅਸਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਅਰਥ ਬਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਜੱਜ ਸਟੀਵਨ, ਮੁਢਲੀ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦਾ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕਣ ਹੈ, ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਧਾਰਣਾ ਦੀ ਖੋਜ ਅਕਸਰ "ਇਤੀ - ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਰਤੀਬਤੀਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ" ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਰਕਕਤਮਤਮਤੀਆਂ ਦੀ ਤਰਖਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਦਲੀਲਬਦਿਕੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਤਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਵਿਆਖਿਆਰਥੀ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਜੀਉਂਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ

ਜੱਜ ਸਟੀਵਨ ਬਰੀਅਰ ਵਰਗੇ ਇਕ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਚੌੜੇ ਵਾਕ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਮਕਾਲੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਆਨੀ ਜਾਂ ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕ ਆਧੁਨਿਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮੁਢਲੇ ਧਰਮਵਾਦੀ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਅਪਮਾਨਤ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ ਨੂੰ ਅਪੰਨ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵੀ ਜੱਜ ਚਾਹੇ ਤਾਂ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਸੁਝਾਅ ਹੈ, ਕੇਵਲ ਇਕ ਸੁਝਾਅ, ਪਰਿਭਾਰਤ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ। ਮੂਲ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਅਸਲੀ ਅਪਾਰਤ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੀ ਅੜੋਲਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਣਦੀ ਹੈ।

ਮੁਢਲੀ ਰੀਤ ਅਤੇ ਸਰਾਪ ਸੰਬੰਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਰਕ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲਵਾਦ ਸੰਵਿਧਿਆਰੀ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਰਹੇਗਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਹੋਣ ਲਈ । ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਗੋਰੈਨ, ਕਵਨ, ਅਤੇ ਬਾਰਟ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਠੋਸ ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪਾਠ - ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾਵਾਂ ਹਨ - ਇਸ ਢੰਗ ਨੂੰ ਇਕ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਸਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰੀਫ਼ਿਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿੱਚ, EPA [22], ਕੋਰਟ ਨੇ "Major Dctrin]" ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਸਮੇਂ ਅਦਿੱਖ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੋਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੂਲਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਨਾ-ਸ਼ਾਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਕਰਨ ਲਈ ਅਲੱਗ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ: ਰਾਮਿੰਟ: ਰਾਫੈਂਸਿਪੈਂਸ: ਬਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਣਿਰਤੀ ਦੀ ਅਭਿਆਸਤਾ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਮੂਲਵਾਦ ਇਕ ਸੰਪੂਰਣ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਕ੍ਰਿਆਤ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਣਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਪਾਠ, ਢਾਂਚੇ, ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਉੱਤੇ ਇਕ ਸਥਿਰ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸਥਿਤ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ । ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸਰਕਾਰ ਰੀਤੀ - ਰਸਮਾਂ - ਰਸਮਾਂ - ਰੀਤਾਂ, ਪ੍ਰਿੰਸਤਾਪਕਤਾ, ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਬਿਸ਼ਪ ਅਤੇ গণতান্তਿਕਤਾ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਤਾਕਤ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਬੁਲੰਦਲਾਦ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਰੇ, ਇਹ ਆਪ ਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਢਾਲਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।