ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਲਗਾਤਾਰ ਵਸਨੀਕ ਸੂਖਮਤਾ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਵਸਾਉਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਬਾਰ ਨੂੰ ਇਕਰਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ, ਦੋਵੇਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸੰਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਜਿਆਦਿਅਧੀਆਂ, ਪ੍ਰਮਿਕਤਾ, ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਗੁਰੂਪਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।

ਰਾਜ ਦੇ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਨ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਆਧਾਰ

ਰਾਜਧਾਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਰਾਜਾ ਆਪਣੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਅਮਰੀਕੀ ਇਨਕਲਾਬ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਵੇਂ ਬਣੇ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਉਤਪੰਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਫ਼ਰਾਂਸਾਂਸਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਪੰਨ੍ਹਿਆ, 1795 ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ 1795 ਵਿਚ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ (ਅੰਸਰੀਅਸ) ਦੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਧੀਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਝੀਸ਼ਿਤ ਸੀ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦਰਧਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੀ ।

ਸਰਵੇਖਣ ਦੌਰਾਨ [FLT] [1890] ], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਐਲਵੇਨ ਏਵਨਡ ਐਡ ਰਿਵਿਊਰੀਡ ਏਬੋਡੀਜ਼ ਦੇ ਇਕ ਹੋਰ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਸਤਾ ਪੇਂਡਲਡਿੰਗ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਸਟੇਜ ਫੈਸ਼ਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸੀ, ਉਦੋਂ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਨੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਬਿਸ਼ਪਤਮੰਡੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਛਤਰ - ਮੁੜ ਛਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਹਾਲਣ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਕਾਬਲੀ ਦੇ ਲਈ ਵਰਤਾਉ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਇਹ ਸੂਬਤਵ - ਸੂਧਾਨੀਮਿਕਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਵੀ ਸਮਝ ਹੈ ।

ਈਲਵੇਨ ਏਡਜ਼ ਸੁਧਾਰ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਨਾਟਕ ਨਾਲ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ । [FLT][FT:1] ਵਿੱਚ [FLT] [FT] [199], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਛਤਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੇਵਲ ਫਾਰੂਮ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । [FT:F2] ਮਾਰੀ ਕਮਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਵਾਂਗ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ । ਦੱਖਣੀ ਪੋਰਟ ਆਰਡ ਆਰਡਰ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਣਾਲੀਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇਸਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀਡਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ।

ਪਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ । ਕਾਂਗਰਸ ਸ਼ਾਇਦ ਸੂਟ - 5 ਦਾ ਭਾਗ ਬਣ ਕੇ ਛੁਟਕਾਰਾ ਲਿਆਏ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ [FT:0] ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜੰਗੀਸ਼ਣ [FT:0] ਯੰਗ ) ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਦਾਇਤ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫਿੱਟ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਨਵੇਂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਵਾਧਾਨੀ ਜਾਂ ਹੱਦ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਧਾਮਿਵਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲਿਹਾਜ਼: ਕੀ ਤਾਜ਼ਗੀ ਵਾਲੇ ਕੇਸ

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਕੂਮਤਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਲੇਨ v. ਟੈਕਸਸ ਵਿਭਾਗ (2017)

[FLANT:0] ਟੈਕਸਸ ਵਿਭਾਗ , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਛੱਡ ਦੇ ਅਧੀਨ ਛੁਟਕਾਰਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਾਮੇ ਲਿੰਗੀ ਵਸਨੀਕ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ FMLA ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਵੀਰ ਛੱਡ ਕੇ ਵਾਇਰਸ (ਜੋ ਕਿ 5 ਸੈਕਟਰ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਉਦੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸਰਹੱਦੋਂ ਛੂਹਾਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਕਤ ਸੁਧਰਮ ਸੁਧਰਨ ਲਈ ਮੁਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਧਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਾਦਰਸ਼ਿਤ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਮਾਇਤ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸੂਬਤਮਤਮਤਮਤਮਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀ ਦੇ ਅਧੀਨਗੀ ਦੇ ਅਧੀਨਗੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਫ਼ਿਲਫੀਲਡੀਆ ਸ਼ਹਿਰ (2021)

ਸ਼ਹਿਰ ਫ਼ਿਲਦਲਫ਼ੀਏਲਡੀਆ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਕਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਆਖ਼ਰੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਟਾਰਟਰੀ ਖੇਤਰ ਉੱਤੇ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਫ਼ਿਲਦਲਫ਼ੀਆ ਨੇ ਕੈਥੋਲਿਕ ਸਮਾਜੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨਾਲ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨਿਰਪੱਖ ਸਨ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਸਨ । ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ, ਪ੍ਰਾਦਰਸ਼ਨੀ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਪ੍ਰਾਣਿਕਤਾਨੀਨੀਨੀਮਿਕਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ,

ਐਲਨ v. කූਪਰ (2020)

[Allen v. quarn . quart ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਪੋਰਟਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਅਪਵਾਦ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਸੁਰਤਾ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਾਈਪ੍ਰਸ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ 1990 ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਠੀਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹਟਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੋਣ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਕਾਂਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਣਾਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਕਾਗਿਸਤਾ ਅਤੇ ਨਿੰਦਿਆਰਥਕ ਨਕਤ - ਨਿਕਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਮੁਕਰਾਸ਼ੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਟੋਰੇਸ v. ਟੈਕਸਸ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ (2022)

ਵਿੱਚ ਟੈਕਸਸ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਵ ਵ ਵ ਟੈਕਸਸ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਫ਼ੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਮੰਨਿਆ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਫੋਨੈਸ਼ਨ ਸਰਵਿਸਾਂ ਦੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਰਿਮੈਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (ERRA) ਅਧੀਨ ਹੋਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਤ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । 5 ਸਰਵੇਖਿਅਮ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਦੇਵੇ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਤ ਕਰਾਰਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਪਰਾਦੀਸ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਨ ਦੀ ਖ਼ਾਹਸ਼: ਕੈਂਟਰ

Despite these limitations, other recent decisions have reinforced sovereign immunity, especially in contexts where Congress lacks clear evidence of constitutional violations or where the state's consent is absent.

ਤਨ - ਮਨ ਲਾ ਕੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰੋ

ਐਲਨ ਵ ਵ ਨਾ ਕੇਵਲ ਸੂਬੇ ਦੀ ਛੁਪਾਈ ਦਾ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਹੀ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ । ਕੋਨਗਰਸ ਨੂੰ ਫ੍ਰੈਂਡ-ਅੰਪ-ਪਰਾਇੰਪਲ ਇਲਾਜ ਦੀ ਰੂਪ - ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇਟਰਮੇਟ, ਕਾਪੀਰ ਅਤੇ ਪੇਟ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ । ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਤਰਕ - ਤਸਦੀਪਕ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਪਾਰਕ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਆਉਤਮ-ਸੰਗਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕਮੁੱਠ ਹੋਣ ਨਾਲ ਮਸਲਿਆਂ ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਠੀਕ ਛਤਰਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਆਮ ਚਾਲ - ਝਟਕਣਾ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫਾਰਸੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ - ਨਾ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋਵੇ । [FT:0] ਲੀਪੀਡਜ਼ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ[FT:0] ਰਿਸੈਗਮੈਂਟ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਹੱਦਾਂ ਵਿਚ, ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ ।

[[FLT: 0] PennEstin pipeline Co. v. New Jerser [FT:1] ਦਾ ਇਨਕੈਪਕ(2021)

ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਕਾ. ਵ ਵ ਵ ਵੈਬਸੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਡੋਮੇਨ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਦੋਂ ਵੀ ਉਸ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰਕਾਰ ਰਾਹੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਸਥਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧੀਆਂ ਤੋਂ ਛੂਤ ਲੈ ਲਿਆ ਸੀ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਅਧੀਨਗੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨਗੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਪਰ ਇਹ ਸਹਬਤਮਤਵਤਾ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਨੀ ਹੈ।

ਫੈਡਰਲ ਬਿਧੀਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ: ਵੈਵਵਰ ਅਤੇ ਅਬ੍ਰੋਜਨ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਨਿਆਣੇ - ਸਿਆਣੇ ਕੌਂਸਲ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਫਰਾਡਿਅਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ।

ਬਿਧੀਆਂ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਹੈ: ਸਰਕਾਰਾਂ ਫੈਡਰਲ ਫ਼ੰਡ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਕੇ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਪਰ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਹਨ । [FT:0] ਕੋਲਜੀ ਸੈਲਫੇ ਬੈਂਕ ਡੀ ਸਾਇੰਸ ਲੈਂਸਿੰਗ ਵਿਭਾਗ (FLT: 1999) ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਿੰਪੈਡ ਪੋਰੀਰੀਰੀ ਡਿਪੈਂਸਰੀ ਡਿਪੈਸ਼ਨੀਸ਼ਨ ਬੋਰਡ (1999), ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਛਤਰੀ ਛਤਰ - ਛਤਰ - ਛਤਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਿਪੈਪੈਸਟੈਂਟੇਸ਼ਨ ਦੀ ਛਤਰਾਈ ਲਈ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਅਕਸਰ ਨਾ-ਪਤੁਜ਼ਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਕਸਰ ਪ੍ਰਾਇਤਮਰੀ ਪ੍ਰਾਫੋਲਿਕਸੁਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇੰਸੁਵਿਵਿਵਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਹੱਕ

ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸੰਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਢਾਲ ਹੈ। ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਯੰਗ ਦਾ ਭਾਗ ਯੰਗ ਦਾ ਭਾਗ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਥਾਈਮਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। [FT:2] ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਲਈ ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ, ਜੱਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਸੁਨਹਿਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ [HealthCart] ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹ ਸੁਧਾਰ ਲੀਟਿਵੇਸ਼ਨ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਹਾਸਲ ਕੀਤੇ ਹਨ । ਕੁਝ ਨੇ [FT:2] ਦੇ ਹੇਠ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਰਾਹਤ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ [FT:2] ਭਾਗ [FT:2], ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਟੀ. ਵੀ.

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸੂਖਮ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।

  • ਠੀਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਪਛਾਣੋ: [FLT: 1]] [FT:2] ਦੀ ਆਪਣੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਅਧੀਨ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਫ਼ਸਰ ਨੂੰ ਸਸੁੰਨ ਕਰਨਾ [FT:2]Ex ਭਾਗ ਯੰਗ [FT:3] ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਈ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
  • ਐਨਲੀਜ਼ ਫੈਡਰਲ ਸਟੇਟਿਊਟਰੀ ਭਾਸ਼ਾ: ਜੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਛੁਪਾਈ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਸੈਕਸ਼ਨ 5 ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੋਈ ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਹੈ ।
  • ਆਪਣੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਅਤੇ ਵੇਵਰ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖੋ: ਸੂਬੇ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਫੈਡਰਲ ਦੇ ਫ਼ੰਡਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਖੋਜ ਕਰੋ । ਫਿਰ ਵੀ, ਮੁਕਤ ਨੀਦਰੇ ਨੀਦਰੀਆਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
  • ਨਿਗਰਾਨੀ ਪੂਰਵਕ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਨਾਲ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਾਲ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਨਿਯਮ, ਸੁਰਤ ਦੀ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸੈਂਟੀਰੀਰੀ (AffLT: The see and roptionals) ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ, ਛਤਰੀ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਵੀ ਉੱਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ।

ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਰਾਹ: ਅੱਗੇ

ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸੰਰਚਨਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ ਦੀ ਰਚਨਾ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਲਈ ਰਿਕਾਰਡ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰੀ, ਅਤੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜੋ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ । 2023 ਦੇ ਦਰਬਾਰ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ [[FT:0] ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ । ਬ੍ਰੌਨ [FT:1], ਇਕ ਸੁਨਹਿਰੀ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦੀ ਵਸਤਾਵਧਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਪ੍ਰਸੰਗਰੀ ਅਧੀਨ ਮਦਦ ਲਈ ਮੁਹੱਧਾ ਦਾ ਮੁਕਰਾਧਾਵਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਮੁਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੁਧਰਤਮ - ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਵਿਚ ਸਰਵੇਸ਼ਮ ਅਧੀਨ ਹੈ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬੁਲੀਆਤਾ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪਾਠ -ਕਵਾਦ ਅਤੇ ਮੂਲਵਾਦ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਭਰੋਸਾ ਵਧਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਮੂਲਵਾਦੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਐਲਵੇਨ ਏਡਿਵ ਰਿਪਸ਼ਨ ਦਾ ਅਰਥ ਫੈਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੁੱਟੀ ਨਾਲ ਸੰਗਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਦੂਜੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਇਕ ਮੂਲ ਕਾਰਨ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਜੱਜੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਕਾਇਮ ਰਹੇਗੀ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਨੀਤੀ - ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਣ ਜਾਂ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਇਕ ਗਹਿਰੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । [FLT] [FLT]] ਅਤੇ ] [FLT] [FT]] [FLT]] [FLT] [FL]]] ਅਤੇ [FL]]], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਮੁਕਲੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਂਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਅਕਸਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਭਿਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਢੰਗ ਦੀ ਤਰਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, Cornnel Leve incurse , ਸਫ਼ਾ ] [TOrrres. Trase [FT:L:]]]] [FT:%]] ਅਤੇ [FLURSUP] ਦੀ ਰਾਇ ਲੈ ਕੇ ਦੇਖੋ [FT: {7]