Table of Contents
ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੀ ਬਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਨਿਰਸੁਆਰਥ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ । ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਪ੍ਰੀ- ਪ੍ਰੀ-ਸੰਪਰੇਸ਼ਨ ਯੁਗ: ਫੈਡਰਲ ਢਾਲ ਵਜੋਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਬਿਲ
ਅਸਲੀ ਸਮਝ ਅਤੇ ਬਾਰੋਨ v. ਬਾਲਟੀਮੋਰ
ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਬਾਰਟਰੋਨ [18:1]] ਬਾਰਟੀਮੋਰ] ਵੈਨ [18] । ਲੀਡੀਆ ਮਾਰਸ਼ਲ, ਇਕ ਇਕ ਸਹਿਮਤ ਅਦਾਲਤ ਲਈ ਲਿਖੇ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪੰਜਵੀਂ ਰੀਤੀ ਸੁਧਾਰੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਕ੍ਰੇਜ਼ੀ ਕ੍ਰੰਸ ਤੇ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ: ਬਿਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਪਾਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਇਸ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਨ ਵਿਚ ਹੀ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਿਰਫ਼ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਨੇਕ ਰਾਜ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਵਿਚ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਸਨ, ਅਨੇਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ । ਇਕ ਹਾਲਤ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਨ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਖਿਆਸੀ ਅਭਿਆਸੀਕੀ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਇਕ ਅਪਵਿਧਕਤਤਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਪੋਸਟ- ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਐਡੀਸ਼ਨ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਪਾਵਰ ਸਟਿੱਫ
ਸਾਲ ਦੇ ਚੌਦਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸੈਂਕੜੇ, ਚੌਦਾਂ ਅਤੇ ਪੰਦਰਾਂ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ । 1868 ਵਿਚ ਚੌਦਾਂ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸੀਅਸ ਪ੍ਰਿੰਸ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ "ਜੀਵ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ - ਬਿਸ਼ਪਤਮਤੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਮਤੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਾਂਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ "ਅੰਮਰੀਡ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਗੇ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ" । ਇਹ ਸੰਭਾਵੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਦਰਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਸ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ [187] । ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ Imuntiity classe ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਂਗਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕਤ ਸੀਮਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੀ । ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਾਦਸਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹੇ । ਇਹ ਪ੍ਰਬਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਕਾਸ਼ ਕਾਉਸ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਕਾਸ਼ਮਿਤ ਸੀ ।
ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦਾ ਜਨਮ
ਡੀ. ਐੱਨ.
ਇਸ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੁਨਹਿਰੀ ਸੋਧਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਣ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਮੂਲ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਜੋਂ ਬਦਲਿਆ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਹੀ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਮੈਰੀਕਨ ਰੀਤੀਨੀਕਨ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਸੀ, ਪਰੋਸੈਸ ਕਲੌਸ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ।
ਸਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਦੀ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ । [FT:0] [Hurtdo][18], ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਦੀ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ [FT:2] ਡੌਮੈਮਵਿਲ: ਡੇਵਿਲ ਵਾਮੌਮ: ਡੇਵਿਡ ਡੀਜ਼ ਨੂੰ ਮੁਕ (1900]), ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਾਬਲੀ (1900: 00) ਦੇ ਕਾਤਲਾਂ ਦੇ ਕਾਜ਼ ਦੇ ਕਾਢੇਰਿਆਂ ਲਈ ਮੁਕਣ ਲਈ ਸਮਰਥਕ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ਮਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।
ਮੁੜ- ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਦਾ ਪੁਆਇੰਟ: Gitlo v.New York
ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਗਿਟਲੋ ਵ [1925] ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ । ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਗੈਲੋ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਨਵਾਂ ਜੁਰਮੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਇਕ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕੀਤੀ: "ਅਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਮਕਸਦਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ - ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਗਥਲੋ ਦਾ ਕੇਸ ਖੋਹ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਬੋਲੀ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਪਾਣੀ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਸੀ ।
ਚੋਣਕਾਰੀ ਇੰਟਰਪੋਜ਼ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਥਿਊਰੀ: ab- kase- case etwe
ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ "ਕੁਝ ਸੰਚਾਰ" ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਪੂਰੇ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਬਿਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਸ ਦੀ ਬੱਲ ਨੂੰ "ਸੰਪਤਿਅਤਾ" ਢੰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਇਕ ਕੇਸ-ਬੀ-ਸ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿ ਅਮੈਰੀਕਨ ਅਮਰੀਕਨ ਅਜ਼ਾਦੀਨੀਕਨੀ ਨੂੰ ਅਜ਼ਾਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਸੀ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਿਨਜਮਾਨੀ ਕਾਰਡੋ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [FT: ELDI] . . .
ਪਾਇਲੋ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਜੱਜ ਕਾਰਡੋਜ਼ੋ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਵਿਚ "ਮੁਕਤੀ" ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ । ਉਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਤਰਲਕਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਕੀਮ ਹੈ । ਮੂਲ, ਜੇਕਰ ਕਾਡੂ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਾਟੋਟੋਜ਼ੋ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਦੂਹਿਆਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਜੁਰਮ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" ਤਾਂ, ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਹੇਠ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਹਾਦੂਨੀ ਦੇ ਹਾਦੋਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਲਿਆਂ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਤਰਾਇਤਿਅਤ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਪਾਇਲਕੋ ਟੈਸਟ ਨੇ ਇਕ ਸਲੱਖਣ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨਸ਼ੀਲ ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ । ਇਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਝਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਢਾਲ਼ਿਆ । ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸਨ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਦਿੱਤੀ । ਸਹਾਇਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਇਹ ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਰਹੇ ।
ਮੂਲ ਅਤੇ ਨਾ-ਅਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ
ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੋਲੀ, ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸਲਾਹ, ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦਵਾਈ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਮੂਲ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਸਰਚ ਦੇ ਦਰਿਸ਼ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਅਤੇ ਸੱਤਵੀਂ ਰਿਸਰਚੀ, ਅਤੇ ਅੱਜ ਤਕ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧਾਇਆ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਮੁਢਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਹਿਚਕਿਚਾਉਂਦੇ ਸਨ, ਵਰਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਯੁਗ (1953-1996) ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ ਬਦਲਦੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਆਉਂ ਵਿਵਸਥਾਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਫੈਲਾਇਸ਼ੀ ਯੋਗਤਾ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕਨ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਾਧੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਰਣਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਰਣਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।
ਸੈਂਟਰ - ਸਪਾਟੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ
ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ: ਬੋਲੀ, ਦਬਾਓ, ਅਤੇ ਧਰਮ
Gitlow ਦੇ ਬਾਅਦ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੋਰ ਕੇਂਦਰੀ ਸੋਧਕ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਸੰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ । ਨਰਵੀ ਵਾ , ਮੁਫਤ ਪਰਬਤ (193: 1) ਨੇ ਮੁਫ਼ਤ ਫਰੀ ਫੇਸੰਮ ਸੂਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਗਾਇਆ ਸੀ । [FT:2] [FT:2] {1] {\centients] v[43] [19]] ਵਿਕੈਨਟ ਕਲੋਸਿਟ ਵਿੱਚ ਮੁਫਿਊਜ਼ਡ ਕਲੋਸ, ਅਤੇ WFT. DEL. . . . . . . .
ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ: ਖੋਜ ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦਾ ਰਾਜ
ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । [FLT] ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਸੋਧਕ ਸੋਧਕ ਦੀ ਸੋਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਬੂਤ ਲੈਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦੇਵੇ । [FT:2] ਇਸ ਨੇ ਨਾਟਕ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ [FLIP] [UM:H] [193], ਜਦੋਂ ਵੁਲਫਟਿਅਡ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ, ਕਿ ਟੌਮ ਨੂੰ ਤਰਲਡ, ਲਿਬ, ਹਿਸਾਬ, ਅਤੇ ਤਰਕ ਨੂੰ "ਸੁੰਬਤਮਤਮਤਲ, ਹਿਜ਼ਮਤਮਤਮ, ਅਤੇ ਸੂਬਦਿਲੀਲ ਨੂੰ ਸਮਰਥਕ ਦੇ ਲਈ ਹਿਸਾਬਤ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨਾ ਸੀ ।
ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਪੋਜ਼ਸ਼ਨ: ਸਵੈ- ਇਨਕੈਮੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਡਬਲ ਜੈਪੋਰਡੀ
ਮੁਲਾਓ ਵ] ] ਵਿੱਚ ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਪਸ਼ਨੀ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [FLT] ] [FLT]]] ਇਹ ਨਿਰਮਾਣ ਦਾ ਰਾਹ ਮੁੱਕਣ [FT:2] [FT] ਐਰੀਜ਼ਨਾਜ਼ੋ. [FT:3]], ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੁਲਸ ਦੀ ਇਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਚੁੱਪ ਰਹੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖੇ । ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਪਾਲਕੋ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਠੁਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦਰਸ਼ਨਾਣਿਆ ਗਿਆ ।
ਛੇਵੀਂ ਸੁਧਾਰ: ਸਲਾਹ, ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧਤਾ
[FLT] V.Alma] (1932) ਰਾਜਧਾਨੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਸਲਾਹ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸੀ [FT:2] ਵੈਨਡਨ ਵ੍ਹੇਲ [FLD] ਜੋ ਸਭ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਮੂਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਨੀਕ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਟੀਲ ਨੇ ਇਹ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਗਿਦਾਊਨ ਨੂੰ ਇਕ ਜੁਰਮੀ ਮੁਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਲੇਗੀ, ਇਕ ਜੁਰਮ - ਸੂਖੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸੇ ਲਈ ਜੁਰਮ - ਜੁਰਮ - ਜੁਰਮ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ।
ਛੇਵੀਂ ਸੋਧ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗਤੀਦਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ [197], [FT:2]] [FT:2]]], ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਵਿੱਚ [FT:3], [FT:3] ਵਿੱਚ [FT:3], ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਾ ਵਿੱਚ ਵਾਟਰਡਨ ਵਿੱਚ ਸੱਜੀ ਸੀ ।
ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰ: ਆਧੁਨਿਕ ਫਰੰਟੀਅਰ
ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ, ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਸੰਚਾਰ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਜੇ ਤਕ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਸੀ । ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਕੋੰਬੀਆ v. ਦੀ ਡਿਸਲਟੀ ਹੋਈ ਹੈ । [200:8], ਜਿਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਘਰ ਵਿਚ ਅੱਗ ਦੀ ਅੱਗ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ [FT:MDCH] CORDIT: dd. ਦੂਜਾ ਕਾਗਸਾਗੋ: ਸੂਡਨ: ਕਾਸ਼ਡੌਨਡ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੁਕਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਤਰ ਨੀਵੀਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਅੱਠਵੇਂ ਸੁਧਾਰ: ਬੇਰਹਿਮ ਤੇ ਬੇਰਹਿਮ ਸਜ਼ਾ
[FLT] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ] ਵਿੱਚ ਅਟੁੱਟ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਐੱਚ. ਐੱਚ. ਆਈ. ਟੀ. ਟੀ. ਐਡੀਆ ਵ [FT:2] ਟੀਮਜ਼ (2013]) ਵਿਚ ਹੋਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । [2], ਜੋ ਕਿ ਕ੍ਰਾਂਤੀਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਟੀਮਜ਼ ਦੀ ਇਕ ਚੰਗੀ ਮਿਸਾਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਟੀਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਕ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਹੈ, ਬਿਲ ਦੇ ਵਾਜਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਇਕ ਅਸੂਲ: ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਆਰਡਰਡਬਰੀ ਸਟੈਂਡਰਡ
ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਮੈਰੀਕਨ ਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ ਜਾਂ "ਆਮਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਚ ਮੂਲ ਹੈ"? ਇਹ ਮਿਆਰ, ਪੋਲਕੋ ਵਿਚ ਪ੍ਰਿੰਸਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਸਹੀ ਹੱਕ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਜਾਂਚ ਜਾਣ - ਜਾਣ - ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਪੀ ਹੈ, ਸਮਰੂਪਿਤ ਮਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਝ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਹੈ ।
ਨੀਵਾਂ ਮਿਆਰ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਕੌਮ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸਹੀ ਮੂਲ ਹੈ? ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ v. ਗਲਾਕਸਬਰਗ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਇਹ ਮਿਆਰ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ । ਮੈਕਡੋਨਡਸਲਡ, ਦੋਵੇਂ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਹ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਅਤੇ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਲਈ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਵੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਟਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਜੋ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ
ਤੀਜਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੀਸਰੀ ਵਾਰਤਾਲਾਪ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਤੀਜਾ ਕਾਰਨਾ ਤੀਜਾ ਸੁਧਾਰੀ ਦਰੁਸਤਨੀ ਜਿਊਰੀ ਦਾ ਕੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ ਅੱਧਾ ਰਾਜਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਸੁਣਨ ਜਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ।
ਤੀਜੀ ਸੁਧਾਰੀ ਅਤਰ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਮੈਕਡੋਨਡੈਮਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਉੱਤੇ ਲਿਟ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ । ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਸਟੇਟ Rifle & Pistool ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ v. [FT:1] [222] ਨੇ ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਇਕ ਨਵਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਸੂਚਿਤ ਸੂਬੇ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਅਮਰੀਕੀ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਉੱਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਫੱਟੀ ਬਣਾਉਣੀ
ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਨੇ ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਟੈਕਸਸ ਵਿਚ ਇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਕੋਲ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਵਜੋਂ ਪਹਿਲੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ । ਫਲੋਰੀਡਾ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਵਜੋਂ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਹ ਇਕਮੁੱਠਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤੀ ਜਾਂ ਸਥਾਨਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਕੌਮੀ ਫ਼ਰਾਂਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸੰਧੀ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਫੈਡਰਲ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਆਟੋਨੋਮੀ
ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਨ ਰੱਖਣ ਲਈ ਚੋਣਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਰੱਖਣੀ ਸੰਭਵ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਕੇਸ-ਅਧਾਰਿਤ ਆਧਾਰ ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੋਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਆਰਕਤਾ, ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ, ਜਿੰਨੇ ਚਿਰ ਉਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਸੰਤੁਲਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਤਕ ਕਿਤਰਤਰਤਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।
ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਕਿ ਇਹ ਫੈਡਰਲ ਜਿਊਜ਼ਟੀ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਕੇਸ-ਅਧਿਅਮਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਕੈਂਤ ਅਤੇ ਲਿਟੀਗਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ । ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨਾਲ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਮੰਗ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਵਾਦ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਧੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਨਿਆਈ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੂਬੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਘ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਫੇਡਿਅਮ ਫ਼ਰਸ਼ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਰਿਸਰਚ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਾਵੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬਰਕਤਾਂ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਬੱਲ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕੁਝ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਹੈ । ਅੱਠਵੀਂ ਰਿਸਰਚ ਇਕ ਢੁਕਵੀਂ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਮਨੀ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਕੈਦ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਤੀਜੀ ਸੋਧ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਕਰਾਰਪਤੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਸਕਾਰ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਤੀਜੀ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਤੀਜੀ ਸੁਧਾਰ ਜਾਂ ਸਥਾਨਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਟੀਮਬਸ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ।
ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਲਾਗੂੀ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾਵੇਗਾ । ਬਰੂਨ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕਿਹੜੀਆਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲ ਬਣਾਏ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਚੋਣਕਾਰੀ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਗੇ ।
ਨਿਰਪੱਖ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਅਣ-ਮੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਚੋਣਕਾਰ ਵਿਧੀ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਿਲ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਕੇਸ ਵਰਗੇ ਕੇਸ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT: 0] [[FTL], ਜੋ ਇੱਕੋ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ [FT:2] . v:2xbs. ਵੇਕਨ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇ (223]), ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਾਡੈਡੈਮਜ਼ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ । ਇਹ ਵੀ ਮੁਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਘ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਵੀ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਅਦਾਲਤ, ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹਾਈ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਇਕ ਅਦਾਲਤ, ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਉਮੀਦ
ਬਾਰੌਨ ਵ ਬਲਟੀਮੋਰ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਗੀਤਰ ਤਰਕ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਹਿੰਸਕ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਨਿਰਣਾ ਅਧੀਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਢਾਲ ਤੋਂ ਬਿਲ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਕੇਸ-ਸੁਕਾਂ ਨੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਬਿਨਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕੀਤੇ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।
ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਕੌਮ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਦਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ।