Table of Contents
ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਪ੍ਰੋਟੈਸਟੈਂਟ ਇਨਕਲਾਬ
ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਰੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਝਗੜਾਲੂ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ, ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਲਸੀ ਕਾਇਮ ਹਨ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਬਿਸ਼ਪ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਨਿਆਈ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਇਕ ਸਿਰੇ ਦਾ ਹੈ, ਸਾਰਿਆਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਤੋੜਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲੋਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਖੋਹ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਖ਼ੁਦ ਮੰਨੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਲੇਖ ਇਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ, ਮਾਇਕਿਕ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵੀਅਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨੀਂਹ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ, ਜਨਤਵਾਦ, ਜਨਤਕ ਤਤਕਰਾ, ਅਤੇ ਸਮਰਥਿਕਤਾ, ਅਤੇ ਸਮਤਿਆਦਿਲੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਰੇ ਐਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ।
ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਕੀ ਹੈ?
ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਕਾਂਗਰਸ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤੋੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਕਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਪਾਲਸੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਸੀ ਦੇ ਬਦਲੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ; ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਹੱਦਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਅਦਾਲਤੀ ਰੀਵਿਊ ਦੋ ਪ੍ਰਿੰਸੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਝੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਅਤੇ ਦਰਿਸ਼ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਰਿਵਿਊ । ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਲਈ ਰੀਵਿਊ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ, ਨਿਯਮ, ਜਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਹੈ । ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਿਸਰਚ ਨਾਲ ਐਡਮੀਟੀਸ਼ਨੀ (ATLOR), ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਅਟੱਲੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਅਟੱਲ ਹਨ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ । ਐਡੀਸ਼ਨੀਅਸ: ਐੱਮ ਏਜੈਂਸਰਲ: ਐੱਮ ਏਜੈਂਟੀਸ਼ਨ: [4]:FLORE.SI. [ULILIORE:SIORL.SI.ਿਵਸਵੀ.ਿਵਸਲ, ਇਹ ਸੰਸਵੀਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਥਾਪਤਮਿਵਿਤ ਹੈ, 1985.
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਸੀਮਾ
ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਤਾਕਤ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਖੜਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਧੱਕੇ ਮਾਰੇ ਗਏ ਹਨ [ਕਿਉਂ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, [FTT:2] [FT:2]], ਅਤੇ [FTT:4] ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੁਰਮ ਲਈ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ [FT:FIL] ਜੁਰਮ ਵਿੱਚ ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਹੋਰ ਕਚਹਿਰੀ, ਅਪਮਾਨੀ: ਟੀਸਿਕਤਾ, ਨਾ ਕਿ ਨੀਚੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ, ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਨਿਰਧਾ ਰੱਖਣਾ ਹੈ ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ: ਕੋਲੋਨੀਲ ਚਾਰਟਰ ਤੋਂ ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ ਸਰ ਐਡਵਰਡ ਕਾਕ [FT:0] ਵਿੱਚ . Bonham ਦਾ ਕੇਸ [FT:1], ਬੋਨਮ ਦਾ ਜੁਰਮ [16:1], ਨੇ ਬਹਿਸ ਬਾਂਹ ਦਾ ਜੁਰਮ (1610]), ਇਹ ਦਲੀਲਦ ਕੀਤਾ ਕਿ “ਜਦ ਪਾਰਸਤੀ ਦਾ ਕੋਈ ਕੰਮ ਸਹੀ ਕਾਰਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੌਕ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮੂਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ।
ਫੈਡਰਲ ਲੈਵਲ ਉੱਤੇ ਨਿਕੰਮੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਮੈਡੀਸਨ ਵਿੱਚ ਆਈ ਸੀ । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਵਿਲੀਅਮ ਮਾਰਬਰੀ, ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਐਡਮਸ ਦੀ ਅੱਧੀ ਰਾਤੀ ਦਰਧਾਨੀ, ਆਪਣੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇਣ ਲਈ ਮੈਡੀਸਨਜ਼ ਦੀ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਮੁੱਖ ਜਨ ਮਾਰਟਲ, ਇਕ ਸੰਧੀ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਜ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । ਮਾਰਬਰੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕੇ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ 1 ਹਾਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ ।
ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ ਤੋਂ ਕੁੰਜੀ ਲੈ ਲਵੋ
- ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਘਿਣਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
- ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
- ਅਦਾਲਤੀ ਰਿਸਰਚ ਤੋਂ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਮਾਰਬਰੀ , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਪਣੀ ਨਵੀਂ ਤਾਕਤ ਵਰਤਣ ਲਈ ਹੌਲੀ ਸੀ । ਇਹ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਤੋੜਦਾ [FT:2] sandford [57] ਇਕ ਦੁਖਦਾਈ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜੋ ਅਸਮਰਥੀ ਕੇਮਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਸੀ । ਪਰ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪੱਕਾ ਲੰਗਰ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੌਮ ਦੀ ਸੈਰਪਤੀ ਦੀ ਸਜਾਵਟ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਆਧੁਨਿਕ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਮਸਲੇ ਵੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲਾਂ ਜਾਂ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਕੇਸ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਇਹ ਮਿਕਸੀ ਕੂਰੀ [[FLT]] ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਮਿੱਤਰ] [--acadical Counts, ਬਿਜ਼ਨਿਸ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸੰਖੇਪ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੋਰ ਆਰੰਭਾਂ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨਾਲ ਨਿਆਉਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਸੁਰਤ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੰਧੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਇਕ ਰਾਇ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨੀਂਦਿਤ ਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਬਣਦੀ ਹੈ।
ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
- ਬਿਸ਼ਪ ਵਿ ਵਿਚਿਅਕ (1954) - ਯੂਨੀਮਿਅਸ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਸੰਘ ਨੇ ਸਮਰੂਪ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, [FT: 2] ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ, [FT:3] ਵਾਸੀ ਵੈਗੁਨ [FL3] [18] (1866)).
- ਵਾਡੂ [1973] - ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਯੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਔਰਤ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ, ਗਰਭ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੂੰ ਪਾਸਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ( ਡੌਬਸ v. ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ [FT:3] 2022 ਵਿੱਚ)
- ਓਬਰਗੈਫਲ ਵ ] [2015] - ਇਹੀ ਜੋੜਾ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕੋ-ਸੇੈਕਸ ਜੋੜਾ ਸੂਡਡਾਂ ਹੇਠ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ ।
- ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਾਟਰਗੇਟ ਟੇਪਾਂ ਦੀ ਰਿਲੀਸ ਕਰਨ ਲਈ ਨੀਕਸਨ - ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਵੇਟਲਾਂ ਦੀ ਰਿਲੀਸ ਕੀਤੀ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ, ਢਾਲ਼ਣ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣ, ਅਤੇ ਕਦੀ - ਕਦੀ ਸਮਾਜਕ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤੀ
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਤਣਾਅ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ: ਜੀਵਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜੱਜ, ਜੋ ਕਿ ਜੀਵਨ ਲਈ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਚੁਣੇ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਢਾਲ਼ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਇਹ [FT:0] ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ mantrarianian], ਇਕ ਸ਼ਬਦ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨ ਐਲੇਗਜ਼ੈਂਡਰ Bick ਦੁਆਰਾ ਛਾਪਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਆਲਸੀ ਮੁਕਕ(FLT:1) ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਮ ਜੰਗਾਂ ਤੇ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪ ਹੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਇਹ ਕਿ ਸੰਧੀ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇ ਲੈਂਦੋਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਲ ਕੇ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਬਣ ਦੇ ਕੇ ਦਬਣ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਲੇਖ
ਕਾਂਗਰਸ ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਧੀ (ਅਣਜਾਣ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ) ਸੁਧਾਰ (ਅਣਜਾਣ ਅਤੇ ਔਖੇ ਕੰਮ) ਜਾਂ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸੇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਦਰ
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ, ਸਿਧਾਂਤ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਹੋਣ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਗਰਭਪਾਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਤਰਕਸੂਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਚੁਣੌਤੀ
ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਜੰਗਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਦਬਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਰਤੀਬਤ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਨੈੱਟ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਇਕ ਯੁੱਧਤਰ ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਹੁਣ ਅਕਸਰ ਗੂੜ੍ਹੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਹੈ ।
ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਦਾ ਅਸਰ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਜ਼ਾਦ ਹਨ, ਪਰ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਦੋਂ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਢਿੱਲ - ਢੇਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ । ਅਧਿਐਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਕਟਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 1990 ਅਤੇ 2010 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਜਕ ਵਿਆਹ ਵਿਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲੀ [FT:D:1] ਵਿਚ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਵੇ । ਪਰ ਇਕ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਢੇਰਿਆਂ ਨੂੰ ਢੇਰਣ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਧੁਰਾ - ਪ੍ਰਮੰਨਣ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ
2016 ਵਿਚ, ਪ੍ਰਿੰਟਰੀ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਕੇ 2020 ਵਿਚ ਐਮੀ ਕਨੀ ਬਾਰੇਟ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਇਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ । ਇਹ ਗੱਲ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਿਰੋਧਤਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ?
ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪੈਕਿੰਗ ਅਤੇ ਸੈਕਟਰੀ ਸੁਧਾਰ
ਕੁਝ ਤਰੱਕੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਕੋਟੀਜ਼ੀਆਂ ਨੇ ਟਰਮਪ-ਪੈਰਾ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਝੁਕਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਾਂਸਟਿੰਗ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਤਰਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਸੁਭਾਵਕ ਸੁਧਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਅਨੁਪਾਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਇਕ ਕੋਡਿੰਗੀ ਕੋਡਿੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਆਸਤਾਨਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂ 18 ਸਾਲ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨਾਸ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਮ ਦੀ ਸਮਰਥਨਾਸ਼ ਉੱਤੇ ਇਹ ਬਹਾਲ ਪ੍ਰਣਾਮ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਰੀਤਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਰੀਤ ਅਨੁਸਾਰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਨਿਆਂ ਦੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਅੰਦਰਲੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲਵਾਦ, ਸਮਰਾਟਵਾਦ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਬਾਹਰੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ, ਭਰੋਸੇ, ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਕ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਪਰਖਣਗੀਆਂ ।
ਜੱਜ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਵ ਸੁਧਾਰ
- ਹੁਣ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਟਰਮ ਸੀਮਿੰਟ ਸੀਮਾਂ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ, ਜੀਵਨ ਦੀ ਸਮਰਥਨ III ਦੇ ਹੇਠ ਹੈ । ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਸੀਮਾ ਹਰ ਸਾਲ ਨੋਆਮਿਅਸ ਦੀ ਸੂਲੀ ਘਟਾ ਦੇਵੇਗਾ, ਡੀਪੋਲਿਟੀਸ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁੜ-ਸੁਰਗ ਕਰਨ ਲਈ । ਪਰਤਸ਼ਾਵ ਦਰਸ਼ਨ 18 ਸਾਲ ਦੇ ਨਾ-ਅਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਦੋ ਸਾਲ ਆਰੰਭ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ।
- ਜਿਆਦਾਤਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਾਦਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਬਿਠਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਸੀਟਾਂ ਜੋੜੀਆਂ । ਪਰ, ਇਸ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਕਾਰਨ ਮੁੜ -ਿਵਸਤੀ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਠੋਕਰ ਲੱਗਦੇ ਹਨ ।
- ਜਿਆਦਾ ਅਸੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹਾਨ ਪਾਰਟੀਪੈਸਟਿਅਸ. ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕੋਰਟ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਰੀਆਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਰੁਚੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ।
- ਜਿਊਰੀ ਬਾਰੇ ਜਿਊਰੀ ਵਿਦਿਆ ਵਿਦਿਆ ਕਾਰਜ ਜੋ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸਾਬਕਾ ਸਿੱਖਿਆ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਆਖ਼ਰੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ।
ਸੈਨਿਕਸ਼ਨ: ਤਾਕਤ ਦੀ ਜੀਉਂਦੀ ਜਾਂਚ
ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਪ੍ਰਿੰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਸਥਿਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ, ਮੁਕਾਬਲਾ, ਅਤੇ ਅਤਿ - ਆਵੱਸ਼ਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਢਾਲ਼ਦੀ ਹੈ । [FT:0] ਮੈਡੀਸਨਜ਼ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤਕ, ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਸ਼ਬਦ ਤਕ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਵਰਤ ਕੇ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਹੈ, ਕਿ ਇਲਜ਼ਾਮ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ, ਪਰਤਾ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਪ੍ਰਵਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨੀਤੀਜਨਤੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਵੀ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜਿਉਂ ਹੀ ਕੌਮ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਕੌਮ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ । ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਲਈ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ [FT:0] ਮਾਰਬਰੀ ਵ] ਮੈਡੀਸਨਸੈੱਟ ਕੇਸ ਨੂੰ ਓਈਈਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ [FT:] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ: ਐਕਲੇਕਸਰੈਂਟੀ: ਬਿਨਟੀ: ਬਿਲਫੀਅਸ ਦੀ ਮੁਕਲੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀ ਕੌਂਦਲ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਾਧਾਨੀ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।