ਸੂਧਾਵੀਂ ਸੋਧ ਦਾ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੌਸ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਇਕ ਹੈ । ਇਹ ਇਕਾ ਵਾਕ ਹੈ ਕਿ ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ, ਨਸਲ, ਲਿੰਗੀ ਅਪਾਹਜਤਾ, ਅਤੇ ਅਪਾਹਜਤਾ ਉੱਤੇ ਇਕ ਇੱਕੋ ਵਾਕ ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਹਨ । ਇਸ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ, ਇਸ ਦੀ ਅਨੁਚਿਤ ਅਰਥ, ਇਸ ਦੀ ਸਮਝ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਯੋਗਤਾ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਮਾਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣ ਦਾ ਮੁੱਖ ਮਕਸਦ

1868 ਵਿਚ, ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਇਕ ਭਾਗ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: "ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਰਾਖੀ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ । ਥਾਈਲਾਅ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਵੇਂ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਵੀ ਚਿੱਟੇ ਲੋਕਾਂ ਵਜੋਂ ਉਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ । ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਜਾਣ - ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ "ਕਿਸੇ ਵੀ" ਦੀ ਬਜਾਇ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਡੈਰਸ਼ਨ ਦੇ ਫਰੇਮਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ । ਦੱਖਣੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਿਆਸੀ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਲੈਕ ਕੋਡਜ਼ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਵਸਾਇਆ, ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਹੀ ਰਹਿਣ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ । ਸਮਰੂਪ ਕਲੋਸ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਨਾਲ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਸਮਰਥਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼, ਇਹ ਨਵੇਂ ਗਾਰੰਟੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ, ਕੌਂਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਦੇਖੋ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਵੇਖਮ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ ।

ਮੁਢਲੀ ਨਰੋਵਾ ਅਨੁਵਾਦ

ਆਪਣੀ ਅਭਿਆਸੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਇਕ ਹੱਦ ਤਕ ਸਖ਼ਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ । [FLT] [18:1] [18] ਹਾਸ(187]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਚੋਰਡੈਂਟ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਕਿਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਸੂਬਦੂਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ । ਫਿਰ [FT:F2:PULES] ਵਿੱਚ [FURE:FS], ਵਾਸੀਅਸ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਨਸਲ ਦੇ ਇਕ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਈਵੈਂਟ: "ਇੱਕ ਅੱਡ ਪਰ ਬਰਾਬਰ" ਤੋਂ ਸਖਤ ਸਕਰੋਲੀ

ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਝ ੨੦੦ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਬਣੀ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਕਈ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਗਈ ਸੀ । ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਬਦੀਲੀ [FT:0] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਸ੍ਰੋਤ ਸੀ [FT:1], ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਥੀ ਤੌਰ ਤੇ [FT:2] ਪੁਰਾਤਨ [FL] ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਥਾਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਰਾਮਿਡ ਰੂਮ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਨਸਲਤਾ ਦਾ ਨਾਉਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਘੱਟ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਦਿਲਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।

ਅੱਗੇ ਬਰੁਨੌਨ , ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਇਕ ਲਿਅਸ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਦੇ ਖੰਡ ਨੂੰ ਤੋੜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਦੇ ਤਿੰਨ ਲੈਵਲ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:

  • ] - ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਰਮਾਣ, ਜਾਂ ਪਰਦੇਸੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਅਪਲਿਟ । ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਦਿਲਚਸਪੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਢਿੱਲਲ ਹੈ । ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।
  • [FLT] - ਲੀਡ ਜਾਂ ਟੀਮਾਈਸੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਲਾਸਾਂ ਲਈ ਅਪਲਿਟ । ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਪੱਧਰ [FT:2] [FT:2] [FT:2] ਦਰਸਾਲਾ ਹੈ [76]
  • ਰੀਵਿਊ ਜਾਰੀ ਹੈ - ਹੋਰ ਸਭ ਕਲਾਸਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਮਰ, ਅਪਾਹਜਤਾ, ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮ) । ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਲੱਭੀ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਤਰਕਿਕ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਅਭਿਆਸ ਲਈ, ਤਰਕਿਕ ਆਧਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ।

ਇਹ ਢਾਂਚਾ ਸੰਵਿਧਿਆਅ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ; ਇਹ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਸੁਧਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਕੋਰਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਇਕ ਵਧੀਆ ਹਵਾਲਾ ਹੈ ।

ਲਿੰਗ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਤਣਾਅ

ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਵੇਹਲਾ ਵਿਭਾਗ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ । ਈਲੀਨਜ਼ ਵਿੱਚ [187]], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ “ਸਿਆਲ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੀ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਫ਼ਰਕ ਹੈ । ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤਕ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਨੇ 1970: ReDITD: Resent [4] ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਵੇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਦਰਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅੱਜ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਜਿਨਸੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਵਾਧੇ

ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਈ ਖੇਤਰ ਐਲਬੀਟੀਕਿਊ+ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੇਜ਼ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ । [FLT] romns[FT:1] ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸੰਵਿਧਕ ਸੋਧ ਨੂੰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਾਨਕ ਨਿਯਮ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲੈਸਬੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ, ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਫਿਰ [FT:L2] ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ.: ਟੀ.), ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਇਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੀ ।

[OBRBEF:0] [Hadges] , ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੋੜੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੱਕ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਜੱਜ ਐਂਟੀਨੈਨਥ ਕੇਨਡੀ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ "ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਪਰੋਸੈਸ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਜਣਾ - ਜੰਗ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਉਸੇਤਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸੇਜ਼ ਦੇ ਯੋਗ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । [FL] ਕਿ .FL: .O.S. . . . . .

ਮੁੱਖ ਕਾਰਜ ਅਤੇ ਨਾ- ਹੱਲ਼

ਅੱਜ ਵੀ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਹਰ ਖ਼ਾਸ ਗੱਲ ਵਿਚ ਝਗੜਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰੋ

1970 ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਇੰਤਜ਼ਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । [FT:0] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੰਚਾਰਕ ਕਾਰਜਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਹੈ । [FT: 1978][FT:[FTL] ਵਾਸੀ ਨਸਲ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਪਰ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਨਸਲਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ । ਇਹ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰ ਕੇ ਸਮਝ ਗਿਆ ਕਿ ਮੁਕਬਲੇਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਦਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਕੇ ਹੀ ਰਹੇ ਹਨ । ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੀਅਧਾਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਹੀ ਰਹੇ ਹਨ । ਪਰ ਇਸ ਕਰਕੇ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਹੋਈ ਹੈ ।

ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਭੂਆ - ਪ੍ਰੇਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ

ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਨੇ ਵੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਔਜ਼ਾਰ ਵਜੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਰਸਾਲਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਸਲੀ ਵੋਟਾਂ-ਆਮਣੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਜਾਂ ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਤਰਤੀਬਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ---ਵਿਵੋਲਾਟਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ । [FT:1] ਵਿਚ [F:1] ਰਿੰਪਲਾ (1993), ਇਸ ਵਿਦਿਅਕ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿਚ ਦਰਸਾਣ ਵਾਲੇ ਪੁਜਾਰੀ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਨਸਲੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਮੰਚ

ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਸਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਪਾਹਜ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਜਾਂ ਨਸਲਕ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਿਯਮ ਜੋ ਅਪਾਹਜ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਕੇਵਲ ਤਰਕਕ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਹੀ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਪਾਹਜਤਾ - ਅਪਾਹਜਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਲਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੋੰਸ ਦੇ ਹੋਰ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਰੀ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਅਪਵਿਧਤਾ (AAA) ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਹੋਰ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕਾਸਟ੍ਰਾਈਜ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ (AAD) ਸੁਰੱਖਿਆ - ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਇਕ ਸਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਕ੍ਰੇਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਪਿਆਸਤਾ ਜਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀਕਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਵਾਅਦਾ

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਸਮਾਜਕ ਸਿੱਖਿਆ ਨਾਲੋਂ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ । BRURON ਤੋਂ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀਆਂ ਜਾਤੀਆਂ, ਪਿਛੋਕੜਾਂ, ਅਤੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਕੀ ਸਮਾਨ ਅਰਥ ਹੈ, ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘੁਲਿਆ ਹੈ।

ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਸਰਲ - ਗੰਢ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸੀਮਾਵਾਂ

] ] ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । [FT:2] ਗ੍ਰੀਨ ਸਕੂਲ ਵਿਵਰੀ ਬੋਰਡ [FT:2] ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਜਾਤੀਤਾ ਨੂੰ ਜੜ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜ ਹੈ । ਪਰ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਸਰੋਤ ਇਨਕਲਾਬੀ ਅਤੇ “ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖ ” ਆਰਥਿਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਗ਼ਰੀਬ ਸਕੂਲਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਵਿਕਸਿਤ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:0] [FLT], [San ਐਨਟੋਨਿਓ ਇੰਡੈਂਸੀ ਸਕੂਲ ਡਿਗਰੀ ਵਿ. ਰੋਡਰਿਡਿਉਜ਼ [FT:1], ਨੇ ਇਹ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਮਾਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਲੋਸ ਦੇ ਉੱਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਸਾਧਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਸਕੂਲ ਦੀ ਖੰਡਲ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਈਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਫ਼ਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਘੱਟ ਹੈ ।

ਇਕ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਹੋਰ ਭਿੰਨ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਜ਼ਾਰੇ ਬਦਲਦੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਜੰਗੀ ਖੇਤਰ ਹੁੰਦਾ ਰਹੇਗਾ ।

  • ਐਲਗੋਰਿਥਿਮਿੰਟ: [ ਜਦੋਂ ਨਕਲੀ ਸੂਝ ਜਾਂ ਆਟੋਮੈੱਟ ਨੀਤੀ - ਨਿਰਮਾਣ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਸਲੀ ਅਫਲਾਤੂਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਇਹ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਕੋਰਟ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਮਸਲੇ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।
  • [FLT]] ਗ਼ਰੀਬੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸ਼ੱਕਰ ਕਲਾਸ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਵੇ? ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਢਾਲਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨੀਵਿਆਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।
  • ਇੰਟਰੈਕਟਰਲਟੀਟੀਟੀਟੀ: ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਸਲਾਂ ਅਤੇ ਲਿੰਗ? ਮੌਜੂਦਾ ਪੇਂਡਰੀਡਸਕ੍ਰਿਪਟੀ ਸਿਸਟਮ ਅਜਿਹੇ ਦਾਅਵਾਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
  • ਨਿੱਜੀ ਭੇਦ-ਪੂਰਨ: ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਐਕਟਰਾਂ ਵਾਂਗ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਡੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਆਨ - ਆਨਲਾਈਨ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ - - ਹਮੇਸ਼ਾ - ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸ਼ਕਤੀ - ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਰਾਹੀਂ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮੁੜ-

ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਹਿਸਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਦੇ ਭੰਡਾਰ ਡੌਕੇਟਸ, ਮੌਖਿਕ ਆਰਕਿਟ ਅਤੇ ਰਾਇ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, [FT:2] ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਯੂ. ਐੱਸ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ.

ਕਲਾ ਨੂੰ ਸੂਬੇ ਅਤੇ ਐਡਵੇਕਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦਾ ਭਿੰਨ ਅਰਥ ਕੱਢਦੇ ਹਨ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਪੰਜਵੇਂ ਭਾਗ ਵਿਚ ਇਸ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ “ਅਧਿਰਤ ਕਾਨੂੰਨ ” ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ 1964 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਰਕਸ਼ਨ ਅਤੇ 1965 ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਰਕਸ਼ਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਰਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਹਾਲ ਹੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [(FT:0] ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਫਲੋਰ ਵੈਰ ਵੈੱਲਜ਼ ਵੈੱਲੇ [1997] ਅਤੇ ਕਾਨਟਲ: ਕਾਨੇਟਲ: ਟੀਲ: ਟੀਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਪਲਬਧਤਾ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਜੀਉਂਦੀ, ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਹੁਕਮ ਹੈ, ਹਰ ਹਾਲਤ, ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਦਾ, ਹਰ ਪੱਧਰ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਸਭ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਵਰਗੇ ਜਮੂਨਤ ਲਈ, ਇਕ ਹੀ ਜਣਾ ਵਿਆਹ, ਅਤੇ ਵੋਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਸੰਚਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਹਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ।