ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੇ ਜੀਵਨ ਲਈ ਕੀ ਅਰਥ ਰੱਖਦੇ ਹਨ

ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਚੁੱਪ - ਚਾਪ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਧੁਰੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸਕੂਲ ਦੀਆਂ ਰੂਮਾਂ, ਵੋਟਾਂ, ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਭੂਆਮ-ਨਿਰਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਮਝੋ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਟਰਾਈ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ- ਇਹ ਦੇਖਣ ਦਾ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਕਠਿਨ ਹਕੀਕਤਾਂ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਨੀਤੀ: ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਬਿਵਸਥਾ ਦਾ ਨਿਯਮ

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕੇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੀ ਹੈ: ਮਾਰਬਰੀ v. [180:1] misc] । ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਿਚ, ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਨਕੈਸ਼ਨ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਕਚਹਿਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੋ ਹਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਕੂਲਾਂ, ਵੋਟਾਂ, ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ, ਜਾਂ ਮੁਕਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਔਸਤਨ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ, ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ - ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ--ਕਿਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਪੁਸਤਕ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅੰਦਰੋਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਉਂ ਕਿ ਇਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਸਰਬਦ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਖ਼ੁਦ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਪੁਰਾਣਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਦੇ ਹਰੇਕ ਮੁੱਖ ਨਿਰਣਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੈ ਜੋ ਬਾਅਦ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ।

ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ: ਬਰਾਊਨ v. ਟੀਚਰ ਵਿਦਿਅਕ ਬੋਰਡ

ਸ਼ਾਇਦ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਿ ਵਿਦਿਆ ਵਿ. BRungu. ] ਦੀ ਬੋਰਡ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਾ ਪਿਆ ਹੋਵੇ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕਸੁਰਤਾ ਨਾਲ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀ ਨਸਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਇਸ ਲਈ [FT:2] ਇੱਕੋ ਹੀ ਨਸਲਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਬਰੂਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਲੱਖਾਂ ਬਲੈਕ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨੀਦਰੀਆਂ, ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜਿਮ ਕਲੋਆ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਕੇ ਘਰੇਲੂ ਹਸਤੀ ਲਈ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਗਿਆ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪੂਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਿਰਧਾਰਿਤਤਾ ਨੇ ਯੁੱਧ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ, ਬਰਾਊਨ ਨੇ ਭੂਗੋਲ ਅੱਜ - ਵਾਸੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ: ਅੱਜ, ਹਰ ਜਾਤੀ ਦੇ ਬੱਚੇ ਇਕ ਹੀ ਜਨੈਕ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਕੇਵਲ ਇਕ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੰਗੀ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਅਸਲ ਪੱਖਪਾਤ, ਘਰ, ਅਤੇ ਘਰ ਦੇ ਆਵਾਸ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਹਰ ਰੋਜ਼ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੀ ਅਮੱਮਤ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇਕ ਨਸਲੀ ਕਲਾਸ ਵਿਚ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਬਰੌਨ ਦੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਵਿਰੋਧੀ ਹਕੂਮਤਾਂ ਦਾ ਵੀ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਕੇਸ ਨੇ ਹੋਰਨਾਂ ਵਾਰਜੀਆ ਦੇ ਵਾਜਨੀਆ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਵੀ ਢਾਲਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। [FT:0] (1967), ਜੋ ਕਿ ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਸਲਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਉਂਦੀ ਸੀ। ਇਹ ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ, ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।

ਿ ਨੱਜੀ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਆਟੋਨੋਮੀ: ਗ੍ਰੀਸਵੈਡ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਲੈਰਨਜ਼ ਤਕ

ਸੰਧੀ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਈਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ । ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਦੀ “ਪੰਬਰਾਂ” ਅਤੇ“ ਮਾਨਤਾ ” ਵਿਚ ਸਹੀਂ ਹੀ ਹੈ । ਇਹ ਲਾਈਨ [FT:0] ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ [FT:0] [FT:0], ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਿਆਹੁਤਾ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰੋਧ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਉਂਦੀ ਸੀ । ਇਹ ਹਕੂਮਤ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿੱਜੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ।

ਵੇਡ ਵ (1973) ਨੇ ਇਹ ਗੁਪਤਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਈ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਇਆ । ਲਗਭਗ ਪੰਜ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ, ਰੋ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ [FT:2] ਰੋਬ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਇਆ ਗਿਆ । ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ [FL:2], ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ [22], ਪਰਿਵਾਰ ਉੱਤੇ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਉੱਤੇ ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਸਤਰੀ, ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਕੰਮ ਦੀ ਦੇਖ - ਭਾਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਲੈਰੈਸ ਵ ਵ ਵੈਂਸੈਂਸ] ਟੈਕਸਸ (2003) ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਨੇਤਰੀ ਸਨ । ਲਾਰੈਂਸ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਲਿਸਬੀਨੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕੇਸ ਵਿਸਰੀਮਿਅਕਿਤ, ਬਾਲਗ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ [FT: OdL] ਵੈਬਰਗੈਗਜ਼ ਵੈੱਲੇ । [5] [5] ਕਰੋੜਾਂ ਹੀ ਕਲੈਂਸੈਟੀਵਟੀਵਟੀਅਮ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਓਲਬਰਗਜ਼ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁੱਛਣਾਂ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ ।

ਇਹ ਿ ਨੱਜੀ ਮਾਮਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਡਾਕਟਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ।

ਬਿਨਾਂ ਝਿਜਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਬਦ

ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਡੀ ਮੁਇਨੇਸ ਇੰਡੀਕੇਨਡ ਕਮਿਊਨਟੀ ਸਕੂਲ ਡਿਸਟ੍ਰੀਟ [[1969] ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਦੀ ਗੇਟ ਵਿਚ ਬੋਲਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਵਿਕਤਮਤੀ ਯੁੱਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਲਾ ਬੈਂਡ ਪਹਿਨੇ ਸਨ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਵਾਸੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਢੋਹਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ । ਹਰ ਕੋਈ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਇਕ ਅਖ਼ਬਾਰ ਵਿਚ ਇਕ ਲੇਖ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਟੀ. ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਟੀ.ਸਨੈਂਸਰ ਦੀ ਆਵਾਜ਼, ਜੁਆਨੀ ਜੁਆਨੀ ਦੀ ਸ਼ੁਦਾਤਾ, ਸਮਾਜਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁਭਰਾ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਫੈਡਰਲ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਘ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਘ [2010] [2010] ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸੰਘ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਿਧੀਆਂ ਉੱਤੇ ਬੇਅੰਤ ਪੈਸਾ ਖ਼ਰਚ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਆਧੁਨਿਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਰਥੀ ਸਰਵੇਖਣ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ । ਪਰਤਾਵਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਚਾਹੇ ਕਿ ਇਕ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਨੇ ਇਸ਼ਤਿਵਾਦ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸਾਧਕ ਸਾਧਨਕ ਕਮੈਨਕਕ ਕਿਵੇਂ ਅਪਾਹਜਨੀਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ।

ਹੋਰ ਮੁਫ਼ਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਅੱਗ ਲਾ ਕੇ, ਨਫ਼ਰਤ, ਵਪਾਰੀ ਅਗਿਆਨਤਾ, ਅਤੇ ਆਨ - ਆਨ - ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੈ - ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਹ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਨਿਕੰਮਾਤਾ ਨੂੰ ਉਕਸਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਰੋਜ਼, ਲੋਕ ਸਰਕਾਰ, ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਲਸੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਕਈ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜੋ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ ਘੱਟ ਹਨ ।

ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ

ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਸ਼ੈਲਬੀ ਕਾਊਂਟੀ ਵ੍ਹੈਰ [1] [203] ਨੇ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰ ਲਿਆ, ਜੋ ਕਿ 1965 ਦੇ ਵੋਟਾਂਡ ਆਰਕਸ਼ਨ ਦੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਮਰਥਨ ਸੀ । ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਵੋਟਾਂਬ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ, ਜਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਲਾਲ ਪਲੇਟਿੰਗ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਕਾਟਾਂ, ਤਰਣਣਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਦਾਂ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਮੁਕ, ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਸੱਟਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਅਸਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲੱਖਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਵਾਟੀਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਮੁਕਤਮਾਂ ਲਈ ਮੁਕਵਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਸਾਲ ਲਈ ਹੈ ।

RANODS v [1964] ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਇਕ ਵੋਟ, ਉਸ ਦੀ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਰੇਨਡੋਲਡ, ਪੇਂਡੂ ਜੱਦੋ - ਜੁਆਨੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਜਿਆਦਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਮਾਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਵੋਟ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ।

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਈ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਉਪਲਬਧ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜਤਾ, ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਘੱਟ ਹੀ ਲੋਕੀ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਪੇਪਰਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ।

ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਨੀਕਸਟਨ ਵ [1974] ਵਾਟਰਗੇਟ ਕਾਗਜ਼ਲ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੋਇਆ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਟੇਪ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਲਿਪ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਨਹੀਂ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਨਹੀਂ, ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ । ਆਮ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਜਿਆਦਾਨੀ ਲਈ ਜਿਆਦਾਨੀ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜੁਰਮਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

[FLT] ਐਰੀਜ਼ੋਨਾਹ ਵਿ ] ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਵਕੀਲ ਰੱਖਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਜਾਣੇ - ਜਾਣੇ "ਮਰਨਦਾ ਚੇਤਾਵਨੀ" ਹੁਣ ਇਕ ਆਮ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮਾਮਲਾ, ਜੋ ਕਿ ਪੁਲਸ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿਚ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਗਾਈਡੋਨ ਵੈਨਰਾਈਟ [1963] (1963) ਨੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਨਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ । ਗਿਦਾਊਨ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਬੰਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨੀ ਚਾਕਰੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਗਿਦਾਊਨ ਨੇ ਜੱਜ ਵਿਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਜੱਜ ਦੇ ਇਕ ਸਮਰਥੀ ਦਰਸ਼ਨ ਹੈ । ਇਹ ਜੱਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਲਈ ਇਕ ਚੋਖੇ ਦੀਪਤ ਹੈ ।

ਮੁਹਰੇ ਵ ਵ ਓਹੀਓ ਅਤੇ [FLT] [TER: ] ਓਹੀਓ [FLT: 2] ਖੋਜ ਅਤੇ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹਨ । ਇਹ ਸ਼ਾਸਨ ਹਰ ਦਿਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖੋਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸੜਕ ਉੱਤੇ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਜ਼ਮੀਨ, ਕੰਪਾਸ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਜ਼ਿੰਦਗੀ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਰਥਿਕ ਹਕੀਕਤਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਨਿਊ ਲੰਡਨ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਾਧੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮਾਲੀ ਵਿਕਸਿਤ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਮਾਲੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਇਸ ਸ਼ਾਸਤੀ ਨੇ ਲੋਡਲੈਸ਼ ਨੂੰ ਲੋਡਿੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਘਟਣ ਦਿੱਤਾ । ਘਰਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ ਲਈ, ਕੇਲੌ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਘ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੇਬਾਲੀਅਸ [202] [202] ਅਫੋਰਡ ਸੇਰ ਸਰਟੀ ਵੈਸਟ ਵਾਮ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਲੱਖਾਂ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦਿੱਤਾ । Commser cise ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕ ਸ਼ਕਤੀ, ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਕਿ ਸਭ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਈ ਵਾਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਵਰਣਮਾਲਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ ।

ਪਰਿਵਾਰ, ਵਿਆਹ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਹਾਲਤ

ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ, ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । [FLT] [FT] cramer[FT:1] ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਹਾਲਤ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਦਾ ਮਾਮਲਾ “ਸਹਾਲ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਸਬੂਤ ” ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ । [FT: TRE2] vUL. +T. +T. [2] ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣੇ, ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਉਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੌਣ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਹੱਥ ਵਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕੌਣ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੌਂਪੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਹਰ ਸਾਲ ਹਰ ਮਹੱਤਤਾ ਇਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਕੌਂਸਲਾਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰੇ । Brown [FT:1] ਬੂਰੇ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ 1964 ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ 1965 ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਮੁਆਰਿਆ । [FT:2] ਇਸ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਸੀ; ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ, ਸੰਚਾਰ, ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ।

ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇੱਕ ਪੂਰਵਮ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FLT: 0] ਡੌਬਸ [FLT: 1] ਵਿੱਚ ]]] ਜਾਂ ] ਬੂਹਾ] ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ [FT: 3], ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਰਾਹੀਂ ਢਾਲ਼ਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਦਿਨ ਪੁਰਾਤਨ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਅਨੁੰਤਿਵਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ।

ਨਾਗਰਿਕ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ

ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਾਰੇ ਜਾਣ ਕੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਮਿਲਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਮਾਂ, ਜਿਸ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦਾ ਚਿਹਰੇ ਸਿਆਸੀ ਕਥਾਵਾਂ ਲਈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਇਕ ਨਵੇਂ ਪਛਾਣੀ ਮੰਗ ਦੁਆਰਾ ਟੈਨਕਰ [FT:2] ਦੀ ਤੱਤੀ [FT:2] ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਨਾਲ ਟੈਪੂਫ਼ੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ [FT:T] ਸੂਬਾਈ [FT:3]. ਪੁਲਸ ਨੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ [FT] ਅਤੇ [SI:D]

ਵਰਗੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਜਾਂ ] [FLT] ਕੋਰਟ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ - ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਇਕ ਸਹਾਇਕ ਢੰਗ ਹੈ । [FTT:3] ਵਰਗੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ [FT:][ST]][T][T] ਸੰਗਠਨਾਂ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੀਵਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂਚ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਦੂਰੀ ਪ੍ਰਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਮਰੀਕਨ ਜੀਵਨ ਦੇ ਰੋਜ਼ੀ ਕੱਪੜਿਆਂ ਵਿਚ ਢੇਰ ਹੋਏ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਕਲਾਸ ਵਿਚ, ਸਕੂਲ ਵਿਚ, ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਚ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮਨ ਵਿਚ, ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਜੀਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਨਿਸਤਾਰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰੋਜ਼ਮੱਰਾ ਦੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਕਿਉਂ ਹਨ।