Table of Contents
ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਝ
ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿਚ ਹਨ, ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਨਾਗਰਿਕ ਲੋਕ ਅਜਿਹੇ ਦੋਸ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮੰਗਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਵਾਅਦਿਆਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਅਕਸਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਗਹਿਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਮਝ ਕੇ ਕਿ ਇਹ ਝਗੜੇ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਿ ਕਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ।
ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਕਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਹਰ ਕੇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ, ਇਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ, ਇਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਐਂਟੀਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਇਕ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਲੇਖ ਮੁੱਖ ਮਿਆਰ, ਨਿਯਮ, ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆਦ ਪ੍ਰਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰ
ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆ, ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਹੜੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਸੰਘਣਾ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਤਰਤੀਬ ਸੁਧਾਰੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਭਾਸ਼ਣ, ਧਰਮ, ਅਸੈਂਬਲੀ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਰਖਰ ਸਮਰਥਕ ਸਮਰਥਕ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FLT] ਵਿ ਵਿ ਵਿ ਵਿਡਿਓ [[1954], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਮਾਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ । ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਅੱਜ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਏਜੰਸੀ ਜਾਣ - ਅਣਜਾਣੇ ਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ, ਨਾ ਕਿ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ, ਪਰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਫੈਡਰਲ ਬਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ
ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕਈ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕੰਮ ਦੇ ਿ ਨੱਜੀ ਹੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
- [FLT] [1964 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ ਆਫ਼ ] – ਨਸਲ, ਰੰਗ, ਧਰਮ, ਸੈਕਸ, ਜਾਂ ਕੌਮੀ ਮੂਲ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨੌਕਰੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ।
- ਟਾਇਟਲ 6[FLT ਹਾਇਡੀਸ ਆਰਕਸ਼ਨ] - ਫਾਰਸੀ ਫ਼ੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਵਿਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਬਾਰਰਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ।
- [Section 1981] ] - ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਸਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਉੱਨੇ ਹੀ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ।
- [ਫਲਟ:0] [FLT] 1983] - ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
- ਫੇਅਰ ਹਾਚਿੰਗ ਐਕਟ ] - ਘਰ ਵੇਚਣ, ਕਿਰਾਇਆ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
- 1965 ਦਾ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਆਰਕਟ - ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀਵਾਦ ਦੀ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਤੋਂ ਬਚੋ।
ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਯਮਾਂ ਜਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨਾਲ, ਸਹੀ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ - ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜੋ ਹੋਇਆ ਸੀ ।
ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇ ਜੋ ਕਿ ਨਸਲਾਂ, ਧਰਮ ਜਾਂ ਕੌਮੀ ਮੂਲ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਭਿੰਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਸਸਲਵਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ । ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਅਤਿਰਿਕਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਹੈ । ਲਿੰਗ-ਅਧਾਰਿਤ ਕਲਾਸਾਂ ਲਈ, ਨਿਕੰਮੀਆਂ ਲਈ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਲਈ, ਹੋਰ ਕਈ ਤਰਕ - ਯੋਗ ਆਧਾਰ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ।
ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਢਾਲ: ਨੀਵਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਦੇਸ਼ ਸਾਡਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ ।
ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ
ਇਹ ਕੇਸ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਧਾਰਣ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਹਕੀਕਤ ਦੱਸਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਿਸਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਿਕਾਇਤ [FT:0] ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ [FT:2] ਐਟਲਾਂਟਿਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਦੋਵੇਂ ਐਟਲਾਂਟਿਕ ਵੈੱਲ [FT:3] ਅਤੇ [FT:3] [7][7] [7]] [7]] [7]]] ਅਤੇ [FT:FT]]]]]] ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਕੰਮ ਤੇ ਜਾਤੀਵਾਦ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਮਾਲਕ ਵੱਲੋਂ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਹੇ, ਸਿਰਫ਼ ਅਨਿਆਂ ਦੀਆਂ ਆਮ ਕਥਨੀਆਂ - ਅਦਾਲਤ ਸ਼ਾਇਦ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰੋਕੈਸਰ ਦੇ ਫੈਡਰਲ ਦੇ ਰਾਜ ਅਧੀਨ 12(6)(6) ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦੇਵੇ । ਇਹ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੀਟਿਗਰੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਆਮ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ ।
ਖੋਜ: ਸਬੂਤ
ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ, ਲਿਖੇ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਰਿਸਰਚਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਸਰਵੇਖਣਕਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇੱਕੋ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਨਾਟਕ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ: ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਤਿਆਗ ਦਾ ਸੰਖੇਪ
ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਪਾਰਟੀ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਤ - ਪਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਭੌਤਿਕ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਵਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਹੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਗ਼ੈਰ-ਪੰਦਰਸ਼ਨੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਵਾਨਤਾਯੋਗ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਤਰਕਦਾਰ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਸਰਲਫ਼ ਦੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਮਾਮਲਾ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਘਰੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸੰਸਕਾਰ ਆਮ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਵਾਲ ਹੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਸੈਉਕੀਅਰ v. ਕਾਟਜ਼[200:1] ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਦੋ- ਭਾਗ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ । (1) ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ (2) ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਠੀਕ ਚਾਲ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਜੇਕਰ ਨਾ ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ ।
ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ
ਜੇ ਕੇਸ ਸਮਰਾਟ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਗੇ । ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਹਨ, ਜਦ ਤਕ ਦੋਵੇਂ ਜਿਊਰੀ ਨਹੀਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਠੋਕਰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦੀ । ਇਸ ਸਾਧਾਰਣ ਪੇਸ਼ਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਗਵਾਹ ਸੱਦਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮੁਜਰਮ ਨੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ
ਭਾਵੇਂ ਹਰ ਮਾਮਲਾ ਅਨੋਖਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਧੀਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਈ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।
ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ
ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ । ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਈ-ਮੇਲ, ਵਿਡਿਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਲਸੀ ਅਕਸਰ ਗਵਾਹੀ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਨਿਕੰਮੀ ਗਵਾਹੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ [FT:0] [FT:] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਕੇ [FT:1] ਦੀ ਤਸਵੀਰੀ ਗਵਾਹੀ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ [FT:] ਕਿਤਾਪਣ(FTL:[FT]] ਜੋ ਭਿੰਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਜਾਣੀ - ਜਾਣੀ - ਕਿ ਪੇੜਤਾ ਹੈ ਕਿ ਦਰਮਣ ਦਾ ਕੋਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ (4) ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਮਾਤਰਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ਿੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਤਾਪਮਾਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ
ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਅਰਪ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅਜਿਹੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਤਰਕਸੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ । [FT:0] ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ [FT:1] ਦੀ ਤਰਕਤਾਈ [FL] ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਅਗਿਆਤਤਾ ਦੀ ਪੂਰਵ - ਅਨੁਮਾਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FLT: 0] ਓਬਰਗੈੱਲ ਵ [205] [205] ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇੱਕੋ- ਇਕ ਸੰਵਿਧਾਰਿਤ ਵਿਆਹ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਜਦੋਂ ਬਾਅਦ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵੈਡੈਮ [FT:2] ਵੈਡੂਲਸ ਵੈਗੈੱਡ ਵੈੱਡਸ ਵੈੱਡਸ ਵੈਗੈਗਿ. ਵਿਡੌਸਨ ਐਂਡਲਡਿਜ਼ ਨੇ ਵਾਇਲਟ ਐਂਡਲਡਜ਼ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠਾ ਦਿੱਤਾ ।
ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦੀ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਤਾ ਜਾਂ ਸਾਇੰਸਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਕਸਰ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਘਟਨਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ “ਅਸਲ ” ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਹੀਂ - ਇਕ ਉੱਚ ਪੁਰਖੀ ਜੋ ਅਕਸਰ ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰਾਂ, ਕੈਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਠਿਕਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸਦਾ ਹੈ ।
ਦੂਜੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਵਕੀਲਾਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ (ਅਧਿਆਤਮਿਕਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ), ਅਤੇ (ਅਜਿਹਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ) ਅਧੀਨਗੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਜੂਰੀ ਦੀ ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਜਾਣ - ਪਛਾਣ
ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ, ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਦੋਵੇਂ ਪਾਸਿਆਂ ਕੋਲ ਡਰਾਮੇ ਦੌਰਾਨ ਜਿਊਰੀ ਜਿਊਰੀ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਜੋ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । [FT:0] ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਿਊਰੀ ਵਰਗੇ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਨਿੰਦਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਭਾਂਡੀ ਉੱਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਹੈ । ਕੈਂਟਕੀ, [FT:1] ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਸਲਾਹ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਨਿਆਇਕ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਆਮ ਘਰੇਲੂ ਹੱਕ: ਮਿਸਾਲਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ, ਆਓ ਆਪਾਂ ਅਕਸਰ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਗੌਰ ਕਰੀਏ ਜੋ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ ।
ਨੌਕਰੀ - ਪੇਸ਼ਾ
ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਟਾਇਲਟ 6I ਜਾਂ ਏਜੰਸੀ ਆਰੰਭ ਅਧੀਨ ਅਕਸਰ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਲਕ ਦੇ ਇਕ ਕੰਮ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ, ਇਕ ਕੰਮ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਠੋਕਰ ਲਾਉਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਵਿਆਕਰਣ, ਸੰਪੂਰਨ ਸਬੂਤ, ਅਤੇ ਅੰਕੜੇਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ । [FT:0] ਵਾਲਟਨ(FT:0], WELTH & GANSSSS (222), ਐਲਥਿਊਰੈਂਟ ਨੇ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੈਰਕਟਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ “ਦੂਹ----ਪਰਾਗਾਂਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ" ਨਾ--------------
ਜੇ ਮਾਲਕ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗ਼ਲਤ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਕਰਨੀ
ਸਰਵੇਖਣ ਹਵਾਈ ਐਕਟ ਦੇ ਹੇਠ, ਸਮਤੋਲੀ ਵਾਇਰਸ, ਵੇਚ, ਜਾਂ ਬਿਨਿਸ ਆਰੰਭਕ ਆਰੰਭਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਝੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਹ [FT:0] ਦਾ ਵੀ ਇਹੋ ਹੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ [FT:1], ਜਿੱਥੇ ਨਿਰਪੱਖ ਪਾਲਸੀ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਗਰੁੱਪ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਤੱਤ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਫਾਇਰਾਟੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਸੁਪਰਿਅਤਾਨ ਦੀ ਸਰਟੀਟੀਟੀਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਇੰਟਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਪੁਰਾਜ ਨੂੰ ਪੁੱਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਕੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੁਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ - ਕੋਸ਼ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ
ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਪਬਲਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ, ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ, ਜਾਂ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ । ਕੋਰਟਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਆਮ ਜਨਤਾ ਫਾਇਰਮ (ਪੈਂਟਸ, ਪਾਰਕਾਂ) ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਫ਼ੋਨ (ਸਵਰਤੀ ਸਭਾ ਦੀਆਂ ਕੋਠੀਆਂ) ਜਾਇਜ਼ ਸਮੇਂ, ਥਾਂ ਤੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਾਬੰਦੀਆਂ (ਸਵਰਤੀਆਂ) ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ (ਸਰਵਰਸਨੀ ਕੰਮ - ਸਥਾਨਕ), ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਬੋਸਟਨ ਸ਼ਹਿਰ ਸ਼ਰਟਲੈਫ ਵ ਵ ਵ], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੋਸਟਨ ਨੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਝੰਡੇ ਉੱਤੇ ਇਕ ਮਸੀਹੀ ਝੰਡੇ ਉੱਤੇ ਹਿਲਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਕੇ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਹੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਝੰਡੇ ਉੱਤੇ ਫਾਲਤੂ ਝੰਡ ਨੂੰ ਫੁੰਡ ਉੱਤੇ ਫੁਹਾਰਣ ਦਿੱਤਾ ।
ਵੋਟ ਲੈਣ ਦੇ ਹੱਕ
ਵੋਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਅਕਸਰ ਵੋਟਰ ID ਨਿਯਮਾਂ, ਰੀ- ਸਲਾਇਡਿੰਸਲਿੰਗ ਵਾਇਲਿੰਗ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਜਲੂਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਕੋਰਟਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਟ੍ਰੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ ਭਾਗ ਵਿਚ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਕੋਈ ਮਕਸਦ ਹੈ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ । [FT:0] Allin v.lgin[FL:1]], ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਲਾਮਾਮਾਮਾਮਾਮਾ ਦਾ ਵਾਲਡ ਬਲਾਗਟ ਦੀ ਵਾਜਨ 2 ਸੈਕਟਰੀਅਮ ਦੇ ਵਾਜਿੰਗ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲਾਮ ਦੀ ਵਾਇਲੈਕਟਰੀ ਵੋਟ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰਾਰਿਆ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਜਦ ਕਿ ਘੱਟ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਛੋਟੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਢਿੱਡ ਅਤੇ ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਵਿਕਾਸ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ, ਰਫਿਊਜੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਧਾਰਮਿਕ ਮੰਜ਼ਲ, ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। [FT:0] [FT:0] ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ . ਕਲੇਟਨ ਕਾਨਟ ਨੇ ਇਹ ਸਿਰਲੇਖ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਵਿਭਚਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗਿਣਤੀ ਹੈ।
ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 1983 ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤਵਰ, ਦਖ਼ਲ ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਫ਼ਲਤਾ, ਅਤੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਖੋਜਾਂ ਲਈ ਜੁਦਾ ਕਰਨ ਲਈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਮਿਆਰ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਲੋਗਰੀਮਿਥਮਿਕ ਨਿਰਧਾਰਨ ਅਤੇ ਘਰ - ਨਿਵਾਸ ਵਿਚ ਵਾਸਤੀ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਵਾਂ ਤਰਤੀਬ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੰਧ - ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਵਾਂ ਅਦਾਇਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, [U.S. ਕੋਰਟਾਂ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ, [ACLULUU ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਸ੍ਰੋਤ ਸਫੇ[[[FT:3]] ਅਤੇ [FT:] ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਵਿਭਾਗ[FT:5].
ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ: ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨੀਆਂ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨੀਆਂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਸਫ਼ਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਧੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਵਿਭਾਗ, ਪਾਠ ਅਤੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਕ ਸੂਚਿਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਸਬੂਤ, ਸਹੀ, ਸਪੱਸ਼ਟ, ਅਤੇ ਉਪਰੰਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਭ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਤਾ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਮੂਲ ਗੱਲਾਂ ਸਮਝਣੀਆਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ । ਇਕ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਵਕੀਲ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।