ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਨਿਆਈਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਅਮੈਰੀਕਨ ਅਮਰੀਕਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਇਕ ਹੈ। ਇਹ ਬਹਿਸ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਇਕ ਸਥਿਰ ਤਣਾਅ ਹੈ [FT:0] [FT:1] [FT]]] ਦੀ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਪਾਠ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕੀ ਦੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਣਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗੀਤਮਤਮਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਤਵਾਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧਾਂ ਦੇ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗੀਤਮੂੰਤਰਤਰਤਰਤਾਨੀਕਤਮਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ

ਅਸਲੀਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਮੂਲਵਾਦ ਇੱਕ ਇੱਕੋ, ਇਕਲੌਥੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ, ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਾਇਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮੇਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਨਿਆਈਆਂ ਜੋ ਇਸ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਦੋ ਮੁੱਖ ਹਨ, ਜੋ ਦੋ ਮੁੱਖ ਤਰਤੀਬ ਹਨ, ਜੋ ਤਰਤੀਬ ਹੈ, ਜੋ ਕੋਡਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ [FT:F] [FL] ਦਾ ਅਰਥ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੂਲ ਪਾਠ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੂਲਵਾਦ [FLT], ਅਤੇ গণ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਸਥਿਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਬਕਸੇਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਪਾਲਸੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇਕ ਸੁਪਰ-ਲਾਈਲਵਾਇਰੀ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, । [FT:2] ਨੈਸ਼ਨੀ ਸੰਧਿਆਈ ਕੇਂਦਰ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਅਰਥ ਨਾ ਕੇਵਲ ਸਰਵਣਕ ਕ੍ਰਿਆਧਾਨਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਹੀ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਜੜ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਰੀਵਿਊ

ਮੁਢਲੀ ਤਰਤੀਬ - ਅਮੈਰੀਕਨ ਗਣਿਤ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਡੂੰਘੀ ਹੈ, ਪਰ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਇਹ "ਜਾਣਕ ਸੰਵਿਧਾਨ" ਮਾਡਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋ ਗਿਆ । ਆਧੁਨਿਕ ਮੁੜ ਬਹਾਲਤਾ 1980 ਵਿਚ [FT:0] ਵਰਗੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਵਜੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ । [FT:1] ਵੇਡ, ਜੋ ਕਿ ਆਲੋ ਵੈਡੈਡ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਇਕਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਆਇਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਰਾਸ਼ਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਬਲਤਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਮੂਲਵਾਦ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਜੱਜਾਂ, ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਤਾਕਤ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀਮਿਵਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਮੈਮੂਲ, ਲੂਮ, ਲੂਥ, ਲੂਥਰ, ਲੂਥਮੌਮ, ਲੂਥ, ਟੇਨ, ਲੂਥੌਮੌਨ, , ਟੂਨ, ਟੂਕਵੈਨ, ਅਤੇ ਐਮੈਟੀਨ, ਅਤੇ ਐਮੈਟੀਵਨ, ਦੇ ਮੂਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੈਂਸ ।

ਝੂਠੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ

ਇਸ ਦੀ ਮਸ਼ਹੂਰੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੁਢਲੀ ਅਪਮਾਨਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ। ਵਿਰੋਧੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, "ਅਣਧਾਨ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ" ਜਾਂ "ਅਮਿੰਬਤ ਸੁਰੱਖਿਆ" ਵਰਗੇ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਨੁਚਿਤ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਪਕ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਦੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੇ ਸਨ । ਹੋਰ ਆਲੋਚਨਾਕਾਰੀ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਕਿ ਮੂਲ ਦਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇਲਜ਼ਾਬਿਟੀ (ਐਲਟੀ. ਐੱਨ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਚ. ਐੱਮ.

ਜੱਜੀ ਨਿਰਣਾ - ਪ੍ਰਾਪਤ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਪਬਲਿਕ ਟਿੱਪਣੀ ਕਾਨੂੰਨੀ, ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਚੁਣੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਜੱਜ ਕਿ ਲਗਾਤਾਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਤਰਤੀਬ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਮਰਥੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਕਸਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀ ਸਦੱਸੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਮਾਨੀ ਹੈ ।

ਸਾਇੰਸਦਾਨਾਂ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਦਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ । ਪਰ, ਸੰਬੰਧ ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਵੇਖਣ, ਮੀਡਿਆ, ਫ੍ਰੈਮਿੰਗ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, 1990 ਅਤੇ 2010 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਵਿਆਹ ਲਈ ਜਣਾਵਾਂ ਦੀ ਸਹਾਰਾਤਮਕ ਤਬਦੀਲੀ ਉੱਤੇ ਬਿਨਾਂ-ਅਧਾਨਤਿਕਾਰ ਦੇ ਇਕਰਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਈ ਹੈ ।

ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧਰਮ - ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਅਰਥ-ਤੋਲਕ ਵਾਅਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਸੈਨਤਸ ਨੇ ਇਹ ਨਾਮੀਰੀਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੀ ਜੱਜ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । [FT:2] [FT:FO] ਸਰਵੇਖਣ ਸਰਵੇਖਣ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਹੋ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਵਾਇਓਟ ਨੂੰ ਘੱਟ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਸਮਝਦਾਰੀ ਅਤੇ ਕੋਮਲਤਾ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਨਾ ਤਾਂ ਬਟੂਆ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਤਲਵਾਰ; ਉਹ ਹੋਰਨਾਂ ਟੁਕੜਿਆਂ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਜਨਤਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਪਾਰਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੋਧਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਆਲੋਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਲਾਸਿਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ [(FT:B] BROUR] ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਬੋਰਡ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਖਣੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੱਡਾ ਵਿਰੋਧੀ ਸੀ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ, ਇਕ ਕੌਂਸਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸਰਵੇਖਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ।

ਮੁਢਲੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਚਾਰ

ਮੂਲ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੂਲਵਾਦ ਇਕ ਸਥਿਰ ਸਥਿਤੀ ਵੱਲ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪਬਲਿਕ ਵਿਚਾਰ ਅੱਗੇ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪਰੰਬਤ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਸੰਵਿਧਕ ਦਾ ਮੁਢਲਾ ਅਰਥ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਜਾਂ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੁਢਲੀ ਨਿਆਈ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਲਾਜਵਾਬੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਨੂੰ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਨਾ-ਪਵਿੱਤਰ ਨਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਸੰਪ੍ਰਣ ਦੇ ਨਾਲ ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਮੁੜ ਜਾਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅਪਵਾਦ ਦੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ

  • ਸਮੈਮ-ਸੈਂਕਸ ਵਿਆਹ: [FLTED Erroptional Printsement] ਦਾ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਲਗਭਗ ਇਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਧੀ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਨੂੰ ਨਾਟਕਤਾ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਅਤੇ [FT:2] ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ [FOL] [FT:3] [FLE] ਨੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ । ਪ੍ਰਿੰਸਵੀਤਾਵਾਦੀ, ਸਮਿਥਿਤੀਨੀਕ, ਸਮਰਾਟਵਾਦੀ, ਸਮਤੋਲੀ, ਸਮਤੋਲੀ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਤਰਤੀਜੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕੋ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਹੋਈ ਸੀ ।
  • ਅਬਾਦਤ ਅਧਿਕਾਰ: ਡੌਬਸ ਵਿ ਵਿ ਵਿ ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਉਲਟੀਆਂ [FLT] [FT:2] [FT:3]] ਅਤੇ [FT:5]] [FT:]] ਮੁਲਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਮੁੜਨ ਲਈ [FT:5], ਨੇ ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਧਾਰਣ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਲੀ ਜਨੈਨਿਸਟੀ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਮਰੀਕਾਨੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਿਸਾਇਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੁਝ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।
  • [FLT: 0] [FLT:] ਵਿੱਚ [ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਸਟੇਟ Riflel & Pistol ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ] [FLEN[FT:22]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੂਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਪਾਠ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ - ਇਤਿਹਾਸਕ ਢੰਗ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਦੂਜੀਆਂ ਮੁਕੱਦਮੀਆਂ ਲਈ ਨਵਾਂ ਟੈਸਟ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜੁਦਾ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਸਰਵੀ ਢੰਗਾਂ ਨਾਲ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਢੰਗਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਨਤੀਆਂ ਲਈ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਇਸ ਦੀ ਆਧਾਨਿਕ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਤਰਤਾਨੀ ਲਈ ਵਿਆਖੇਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਜੱਜ ਇਕ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਕ ਸਮੇਂ ਤੇ ਪੂਰੇ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਕਈਆਂ ਨੇ ਕੈਸ-ਸਾਈ ਸੰਤੁਲਨ ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਤਰਕ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਭਾਵਨਾ ਉੱਤੇ ਉਤਪੰਨ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜੀਵਨ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਬਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਰਤੀਬ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ । ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੰਤੁਲਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।

ਯੋਗ ਅਰਥ

ਨਿਆਈਆਂ ਜੋ ਸਮਾਜਕ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਮੁਢਲੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੂਲਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੂਲਤਾ ਨੂੰ ਮੂਲਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਜੋ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਕ [FT:2] ਜਨਤਕ ਸੰਵਿਧ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਸਮਾਜਕ ਸੰਬੰਧਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ -

ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨੀ

ਤਾਰੀ ਡੈਸੀਸ - ਤਰਤੀਬ ਦੀ ਤਰਤੀਬ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੈ । ਅਸਲੀ ਨਿਆਈ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੁੜ-ਜਾਂਦੀ ਰਹੇ ਹੋਣ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਸਕਾਲੀਆ, ਆਪਣੀ ਅਸਲੀਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ [FT:1] ਐਰੀਡਾ ਨੂੰ ਵੈਰੈਰਾਨੀਡਾ ਅਤੇ [FT:FTH] ਦਰਿਸ਼ ਪਿਘਲੈੱਟ ਉੱਤੇ ਵੈਨਿਸਡਿਜ਼(FLODS]], ਪਰ ਡੀਜ਼ੇਸ: dreseevires [FTDowe], [FTDOR], mDOR], sebs: [FOR] ort: sebsex] sult: search orse(LOwnsearch)

ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਢਿੱਲ - ਮੱਠ

ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਮਾਹੌਲ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਨੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਕੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:UND: missucord Wands [F:1] [FL] [FOL] ਅਤੇ [FL]]] ਵਿੱਚ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਦਰਮਿਆਦਦਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਮਹਾਸਭਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਰਸਮੀ ਥਿਊਰੀ ਬਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, [FLT] ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸੀ ਦਾ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਇਦ ਚੌਦਾਂ ਐਡਿਅਕਸ਼ਨ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਨਾਲ ਅਪਵਿੱਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਸ ਦੀ ਬਦਸਤੀ ਸਮਾਜਕ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ ਅਤੇ ਨਿੰਦਣ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਤਰਕ - ਤੂਫ਼ਾਨੀਨੀ ਨਾਲ ਸੰਘਣਾ, ਪਰ ਅੱਜ - FLURL: [FI] ਦੇ ਨਾਲ ਸਿਆਸਤਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜੰਗੀਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਜੱਜ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ ।

Roe v. hode (1973) ਅਤੇ Dobbs v. ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ (2022)

ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਤਰਤੀਬ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਬਕਾ ਪਾਠ ਵਿਚ ਗਰਭਪਾਤ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। [FT:2] ਦੇ ਸਮੇਂ ਲੋਕ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹਿਸਤ ਸੀ । ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ [FLT: [5: [5] ਦੀ ਬਹਾਲੀ: 20] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਮੁਹਿਮੀ: 20DIL [FT]: 20D:SIO] ਦੀ ਅਸਲੀ ਜਿੱਤ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਭਿਆਸਨੀਤਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)

, ਕੇਨੈਡੀ ਦੀ ਜੱਜ ਦੀ ਰਾਇ ਮੂਲਵਾਦ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਮਾਣ, ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਉੱਤੇ । ਅਸਲੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਜਦੋਂ ਇਕ ਪਲ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਸਹਿਯੋਗ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਇਕ ਗ਼ੈਰ-ਅਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਰਾਇ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਹੋਣ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹਿਦਾਇਤਾਂ

ਇਸ ਸਮੇਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਇਕ ਠੋਸ ਰੂਹਵਾਦੀ ਸੁਪਰਮੈਰਿਡ ਹੈ ਜੋ ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਹਮਦਰਦੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਕਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜਾਂ ਢਿੱਡ ਭਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ, ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਿਆਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਇਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਖ਼ਾਸ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਨੂੰ ਠੁਕਰਿਆਂ ਵਜੋਂ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਨੇ ਭੜਕਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ ।

ਵਰਗੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲਵਾਦ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਹੋਰਾਂ ਵਾਂਗ, ਹਾਰਵਰਡ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਮਾਈਕਲ ਕਲਾਰਮੈਨ ਵਾਂਗ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਕਸਰ ਮੂਲਤਾ ਨੂੰ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਡੈਮੋਕਰਕ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਅੱਗੇ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੂਲਵਾਦ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਦੀ ਚੌੜੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਆਨਲਾਈਨ ਬੋਲੀ, ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਵੇਸ਼, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਤਾਕਤ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ । ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੂਲਵਾਦੀ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਣਿਆਂ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਮੁਢਲਾ ਅਰਥ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਲੋਕ ਚੁਣੇ, ਮਹਿਲਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣਗੇ, ਜੋ ਕਿ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਬਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਮੂਲਵਾਦ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਚਾਰ ਇਕ ਬਾਈਨਰੀ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਸੰਚਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸੰਚਾਰਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪਾਠਕ ਨਿਸ਼ਠਾ ਅਤੇ গণ - ਪੱਤਰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਇਹ ਆਧੁਨਿਕ ਕਦਰਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਜਨਤਕ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੱਜ ਦੇ ਵਿਚਾਰ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ । ਸਭ ਤੋਂ ਸਫ਼ਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਧੀਵਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਇਹੀ ਇਕ ਆਮ ਸੰਚਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਇਕ ਆਮ ਸਮਾਜ ਦੇ ਦਰਸ਼ਣ ਲਈ ਹੈ ।