Table of Contents

ਕਾਨੂੰਨੀ ਬ੍ਰਾਂਚ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਥੰਮ੍ਹ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਥੰਮ੍ਹ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਿਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸ਼ਾਖ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜ ਸੰਵਿਧਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਇਕ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ਣ, ਪਰ ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹੱਕ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਰੋਜ਼ਾਨਾ - ਰੋਜ਼ ਪ੍ਰਯੋਗਤਾਪ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹੋ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਹੱਦੂਮ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਕੰਮਾ ਕੰਮ ਹੈ । ਇਹ ਸਮਝੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਕਤ੍ਰੋਸ਼੍ਰੋਸ਼ਿੰਗ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਇਕ ਔਕ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ: ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ

ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਨੀਂਹ 1803 ਮੀਡਿਅਮ ਕੇਸ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਮਾਰਬਰੀ ਵ । ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਿਚ, ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦਾ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਵਾਦ ਨਾ ਹੋਣ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਪ੍ਰਿਥਵੀਟ ਦੀ ਮੂਲ ਪਾਠ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਸੀ; ਇਸ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਹੀ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਤੋਂ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਨੇ ਨੀਦਰਸ਼ਿਤ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕਰ ਕੇ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਕੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦਖ਼ਲ ਦੇਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਹੋਰਨਾਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਕਹਿਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਦ ਹੈ ।

ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਝਗੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਇਕ ਇਕ ਕਠਿਨ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਲਾਜ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਵਾਰ ਜੱਜ ਜੱਜ ਸਵਾਲ ਵਿਚ ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਜੇ ਕੋਈ ਝਗੜਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਈ ਪੱਧਰ ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਫੈਡਰਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣੇ । ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਖ਼ਰੀ ਸ਼ਬਦ ਹਨ । ਹਰ ਪੱਧਰ ਤੇ, ਜੱਜ ਉਹੀ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਆਮ ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਬਿਸ਼ਪ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਢਾਂਚੇ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਕ ਨੂੰ ਇਕ ਅੰਤਿਮ ਸ਼ਾਸਕ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਨੀਵਾਂ ਹਿੰਸਕ ਤਾਪਮਾਨ ਰਾਹੀਂ ਕਾਫ਼ੀ ਤਾਕਤ ਵਰਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਾਲ । ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਆਉਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਉਲਟ, ਨਿਆਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ੀਆਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਾਡਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫੇਰਟਰ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਹੈ, ਪਰ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਕਾਨਫ਼ਰੀ ਹਨ । ਹੋਰਨਾਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਾਂਚ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੁਕੱਦੋ ਨੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਭਿਆਸ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਸਹੀ ਨਾ ਹੋਣ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਨਗੇ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਕੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀਵਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਆਪ ਹੀ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਇਕ ਹੋਰ ਹੁਕਮ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਨਿਰਧਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਦੰਡ

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਜੱਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਮੁੱਖ ਨਿਰਭਰ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਝਗੜਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਠਹਿਰਾ ਕੇ ਹਟਾ ਦੇਵੇਗਾ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਵਿਵਸਥਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਦ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਕੇ, ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਰੱਖੋ

ਜਦੋਂ ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਤੁਰੰਤ ਅਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ।

ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੈਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਅਵਸਥਾ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਦੌਰੇ ਤੋਂ ਬਚਦੀ ਹੈ। ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਸਰਚ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚੇਗੀ । ਚੌਥੀ ਅਵਧੀ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਲੋਕਦਾਰ ਜੱਜ, ਹੋਰ ਹੋਰ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਦ, ਹੋਰਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਘੱਟ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਕੋਈ ਅਸਰਦਾਰ ਇਲਾਜ ।

ਜੱਜੀ ਜਾਂਚਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀ- ਵਿਆਖਿਆ

ਪੂਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੌਰਾਨ, ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ । [FT:0] Brown [FT:0] ਵਿਦਿਆ ਵਿਦਿਆ ਵਿਦਿਆ ਵਿਦਿਆ] ਵਿੱਚ , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੈਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਾਇਆ ਜੋ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ । [FT:UNDIX: nD UNSIX. [1974], PRITOND PREDIOND PREDION ਉੱਤੇ ਨਿਯੈਪਕਨ ਟੇਮਿੰਟ ਟੇਪ (FLODI) ਨੇ, ਨੀਮਿੰਬਿਟ(FOG) ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਮੁੱਧਤਾਨੀਕਨ(HODI) ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ (TLODILD) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਹਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਉਸ ਵੇਲੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਬ੍ਰਾਂਚ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਬਿਸ਼ਪ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਛੇਤੀ ਹੀ ਛੇਤੀ ਹੀ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਏਜੰਸੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ । ਦੂਜਾ, ਉਹ ਕਤਲ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਕੈਦ ਵਰਗੇ ਵਿਭਾਗੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਤੀਜੀ, ਉਹ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਪ੍ਰਾਇਮ ਪ੍ਰਾਥਰਿਕ, ਐਡੀਸ਼ਨੀਜੇਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਹਾਬੇਸ ਕੋਰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਬੰਦੂਕ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੰਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੈਦ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੇ । ਫਿਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਫੜਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲਿਪੀ, ਇਹ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਸੰਵਿਧਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ । [F:Hdm.Ham.Sm. m. sf.F. 00:[200]

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਦਾਂ

ਵਿਭਾਗ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਸਨਮਾਨ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ । [FT:0] [FLT] ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ . ਨਿਕਸਨ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਾਗੂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਸ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ, ਪਰ ਪ੍ਰਧਾਨ, ਅਧਿਕਾਰੀ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਨੀ ਕਾਗ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਯੋਗਤਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕੌਂਸਲ ਨੂੰ ਸਰਟੀਵਨ ਜਾਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰੈਕਟਰਮ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਗੁਰੂਮਤਾਵਿਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਬ੍ਰਾਂਚ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ

ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਸੰਘ ਵਿੱਚ [FT:0] . [FT:1], ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਕੂਲਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਬੰਦੂਕਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ, ਜੋ ਕਿ ਕੋੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ ।

ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਕਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਅਸੀਮ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਪ੍ਰਿੰਟਰੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਇਆ । ਇਹ ਕੰਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਉੱਤੇ ਜਾਂਚ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕਾਂਗਰਸ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਖੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ । ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉਸ ਹੁਕਮ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਸਾਰੀ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਕਾਗਜ਼, ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਪਾਠ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀਮੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ

ਟੀ. ਵੀ.) ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਜੋ ਜੱਜ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਹਟਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਹਿਚਕਿਚਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਲਈ ਨੀਤੀ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਤੱਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸਤਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਵਿਧਿਆਰਥਣ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਤੱਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਦਲਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ।

ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਸਨਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਜੱਜ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਵੀ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਨਾਗਰਿਕ ਲੋਕ ਇਕ ਜੱਜ ਤੋਂ ਲਾਭ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਲਈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਕ ਰਬੜ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸੱਚੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਮਲੇ, ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਧਮਕੀਆਂ, ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਜਤਨ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਨਿਆਜਨਕ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਕੇਵਲ ਰਾਜਨੀਤਾ ਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਗੁਆ ਬੈਠਦੇ ਹਨ ਦੂਜੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਸ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਂਚਣ ਲਈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੁਹਾਡੀ ਰੋਜ਼ੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮ ਆਧੁਨਿਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਬਲਿਕ, ਅਤੇ ਕੰਮ ਤੇ । ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਕਾਈਮ ਵਿਚ ਨਿਯਮ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਢਾਲ਼ਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਤੁਹਾਡੇ ਈ-ਮੇਲ, ਤੁਹਾਡੇ ਟਿਕਾਣਾ, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਡਾਕਟਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂਚਣ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ।

ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨਿੱਜੀਤਾ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ । [Carpenter v. , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੋਬਾਇਲ ਫੋਨ ਰਿਕਾਰਡ ਲੈਣ ਲਈ ਵਿਆਕਰਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਿੰਗ ਲਈ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਫੇਰਪਰੀ (frames) ਨੂੰ ਹਰ ਦਿਨ ਵਰਤਦੇ ਨਹੀਂ ਸਨ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਵੇਂ ਸਰਵੇਖ ਅਸੂਲਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਨਿਯਮਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜਿਊਟੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਤੁਹਾਡੇਰੇ ਨਿੱਜੀ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਨੂੰ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖੇ ।

ਬਾਲਟ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ

ਜਿਊਜ਼ੀਰੀ ਵੋਟਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਵੀ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ। [Shlby contuation v][1] ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ holder], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੋਟਾਂਦਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸ ਕਰਨ, ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਾਟਕ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ। ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਨਕਸ਼ੇ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਵੋਟਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਲੋਕ ਕਿਵੇਂ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਲੋਕ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਨਾਗਰਾਮੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹਨ।

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਖਾ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲਵਾਦ: ਕੌਮੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਾ

ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਰਥਨ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਇਕ ਪੱਧਰ ਕਿੱਥੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਕੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੇ ਜੀਵਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਦੇ ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣ

[FLT] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ [[1997], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਫੁਟਕਲ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੀ ਪਿਛੋਕੜ ਉੱਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫਰਾਡ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ । [FT:2] . [SA: 2] . NAT: 20] [8], WEN[8], WENTIORD], ਜੂਆਮਾਂਦਰਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਰੋਕਿਆ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਬ੍ਰਾਂਚਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਾ ਸਮਝੋ

ਇਹ ਗਿਆਨ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਸ਼ਕਤੀ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਖਿਆਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਲਈ ਹੋਰ ਸਮਰਥਕ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕਰ ਕੇ ਨਾਮੀਨ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਨਾਗਰਿਕੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ ।

ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਚੌਥੀ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਰਯਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਰੋਕਨ ਲਈ ਵਰਯਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਫ਼ਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ।

ਜੱਜੀ ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣਾ

ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜੱਜ ਬਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਤੁਸੀਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਖ਼ਬਰਾਂ ਰਾਹੀਂ ਉਪਲਬਧ ਕਰਾਇਆ ਹੈ । ਤੁਸੀਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੰਡ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ।

ਹੋਰ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤ

ਇਸ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਜਾਂਚ - ਪੜਤਾਲ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ।

ਜੱਜ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਦਾ ਪੱਕਾ ਸਬੂਤ

ਇਹ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸਰਗਰਮ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਵਿਭਾਗ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਕ ਖ਼ਬਰ ਮਿਲੀ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਮੰਨੋ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜੋ ਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਅਤੇ ਇਹ ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਸੇ ਲਈ, ਇਹ ਇਕ ਸਾਧਨ - ਸੰਬੰਧੀ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਸਾਧਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਪਰ ਇਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ ।