Table of Contents
ਜਾਣ ਪਛਾਣ
ਦੋਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਸੂਬੇ ਉੱਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹਾਮੀ ਭਰਦੇ ਹਨ । ਦੋਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਜਾਂ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਾਰ ਤੋਂ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰ ਉਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਲੇਖ ਹਰ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਸੰਵੇਦਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਈਆਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੂਲੀ ਤੇ ਚੜ੍ਹਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕ, ਮੁਕੱਦੂ, ਜੱਜਾਂ, ਜੱਜਾਂ, ਜੱਜਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਅਨੁਮਾ ਹੈ ।
ਡਬਲ ਜੈਪਡਾਈ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਨੀਂਹ
ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੁੱਢਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਆਧਾਰ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ ਜਾਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ ਮੁਕਤ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਕ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਜੜ੍ਹਾਂ, ਰੋਮੀ ਅਤੇ ਮੱਧਕਾਲੀ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪੰਜਵੀਂ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਪ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਜਾਂ ਦੋ ਵਾਰ ਜਾਨਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਪੈਣ ਦੇਵੇਗਾ" ਤੀਜੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੂਬਦਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਭਾਵਾਤਮਕ, ਮਾਲੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ; ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਪਰਲੇ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ।
ਇੱਕੋ ਵੇਸਵਾ - ਗਮਨ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ ਜੁਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ?
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਸਮਾਨ ਦੋਸ਼ੀ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਖ਼ੂਨ - ਖ਼ੂਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਵਿਚ ] ਵਿਚ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਬਲਬੁਰਕਰ ਵਰਕ ਵਰਡ ਵਰਡ . ਅਮਰੀਕਾ: ਜੇਕਰ ਦੋ ਪਰਿਪੱਕੀ ਵਾਸੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਨੁਮਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ, ਉਹ ਇਕ ਸਮਾਨ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਗਿਣ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਕਾਰਨ, ਦੋਵੇਂ ਕਤਲ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੂਜੇ ਕਾਰਨ ਖ਼ੂਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦਰਿੰਦੇ ਮਰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਜਾਂਚ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੱਤਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਲਗਾਉਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਕੀ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ । [Blockbr]](FLT:1]] ਜਾਂਚ ਦੋਵੇਂ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਉਹੀ ਚਾਲ ਲਈ ਕਈ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਯੋਗ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ
ਦੂਹਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਕਈ ਵਧੀਆ- ਕੋਸ਼ਿਸ ਅਪਵਾਦ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ:
- ਮਿਸਲੀਟਰ: ਜੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂ ਲੋੜ ਅਨੁਸਾਰ ਕੋਈ ਗ਼ਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਮੁੜ ਕੇ ਦਰਿਸ਼ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
- ਸਫ਼ਲ ਅਰਪਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ-ਜਾਂਤ( ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ, ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੇਨਤੀ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ, ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਬਦਲਾ ਨਾ ਲਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਜਾਂਦੀ ਸਬੂਤ ਨਾ ਹੋਵੇ ।
- ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਸਮਰਾਟ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇੱਕੋ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਵੇ ।
- Civil ਕਾਰਵਾਈਆਂ: ਕੇਵਲ ਅਪਰਾਧੀ ਜੁਰਮੀਆਂ ਦੇ ਢੇਰ ਹੀ ਡਬਲ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਘਰੇਲੂ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਥੋਪ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਕਮੁੱਠ ਨੁਕਸਾਨ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ “ਇੱਕ ਮਕਸਦ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ।"
ਦੋਹਰੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਥਿਊਰੀ: ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਕਾਰਜ
ਅਨੁਪਾਤ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ
ਦੂਹਰਾ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਪਰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਹੀ ਆਚਰਣ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਦ ਤਕ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ । ਜਦੋਂ ਤਕ ਦੋ ਵਾਰ ਬਿਪਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਆਪ ਹੀ ਆਪਣੇ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਕੇ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਦਿੱਖ ਸੁਪਰਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ, ਅੰਡੇ ਦੀ ਅਭਿਆਸਿਕਾਇਤਮਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਧਾਰਿਤ ਆਧੁਨਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਹਾਦੋਂ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਅਨੁਪਾਤਤਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਭਾਗ ਹੈ: ਸਜ਼ਾ ਜੁਰਮ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਹੀ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਈ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਅਣਪਛਾੜਣ ਦੀ ਹੱਦ ਤਕ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਕਸਰ [FT:0] ਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੰਗਦੇ ਹਨ [FT:1] ਜਦੋਂ ਅਪਰਾਧੀ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਲਈ ਆਖਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਜਰਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ।
ਬਲਾਕਬਸਟਰ ਟੈਸਟ ਅਤੇ ਮਿਲਾਨ ਡਾਕਟਰਾਈਨ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਲਈ ਜਾਂਚ ਇਹ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ । ਦੇ ਹੇਠ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਡਬਲੀਕਟਰ ਨੂੰ ਹਾਦਸਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਜੇ ਇਹੀ ਕਰਨ ਦਾ ਪੱਕਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਪਰ ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਬਿਲਬਬਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ । ਜੇ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਲਈ ਭਰਨਗੇ ਤਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਹੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਗੇ । [FT: T]
ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹਾ ਅਸੂਲ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿਚ ਵੱਡਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਇਕ ਚੋਰੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਇਕ ਖ਼ੂਨੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਖ਼ੂਨ - ਖ਼ਰਾਬੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ।
ਇੱਕੋ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਲਈ ਕਈ ਸਜ਼ਾ
ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਉੱਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ ਜੋ ਇਕ ਬੈਂਕ ਦੀ ਲੁੱਟ ਲਈ ਇਕ ਜੁਰਮ ਵਰਤਦਾ ਹੈ । ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਬੈਂਕ ਦੀ ਲੁੱਟ, ਹਥਿਆਰਬੰਦੀ, ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਦੌਰਾਨ ਅਗਨਮੈਰੀ, ਅਤੇ ਇਕ ਬੰਦੂਕ ਅਸ਼ੂਰੀ ਵਰਤੇ, ਅਤੇ ਇਕ ਜੁਰਮ ਵਜੋਂ ਅਗਨੈਰਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਵੱਖਰੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਹਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਇਕ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਕਸਰ, ਖ਼ਾਸ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਇਕ ਨਿਯਮਿਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਯੋਗੀ ਅਨੁਮਾਨਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ।
ਇਕ ਆਧੁਨਿਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰੀ ਤਰਤੀਬ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਜਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਵਧਦਾਤਰ ਸਜ਼ਾ ਦੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਈ ਜਾਂਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਲੱਗ ਆਚਰਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਪਰ, ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਵਧਦਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇ ।
ਜੁਆਰਥੀ ਅਤੇ ਦੋਹਰੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਅਸਰ
ਪਰ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਦੋ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉੱਤੇ ਡਬਲ ਖ਼ਤਰੇ ਹੋਣ, ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁੜ - ਬਦਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ।
ਜੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹੋਣ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ) ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਜ਼ਾ ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ।
ਜਦੋਂ ਕਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਕਰਕੇ ਸਾਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ
ਇਕ ਕੇਸ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਸਮੇਂ ਦੋਵੇਂ ਜੁਰਮਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ ਅਤੇ ਇਕ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਦੋਵੇਂ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਬਲੌਕਰ ਦੇ ਹੇਠ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲੁੱਟ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਪਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਮੁਕੱਦਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਰਾਜ਼ੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ । ਜੇਕਰ ਮੁਕਤ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੁਰਤੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੀ ਪਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ । ਪਰ ਜੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕਤਮਤ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਇਕ ਮੁਕਤਮ, ਜਾਂ ਇਕ ਮੁਕਤਮ, ਇਕ ਮੁਕੱਦੂਮ, ਇਕ ਮੁਕਮ, ਮੁਕਤ, ਇਕ ਮੁਕੰਮ, ਜਾਂ ਇਕ ਜੁਰਮਾਂ, ਦੋਵੇਂ ਜੁਰਮਾਂ, ਮੁਕ, ਜਾਂ ਇਕ ਮੁਕੰਮਾਂ, ਵਿੱਚ ਹੀ ਮੁ
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਆਮ ਖੇਤਰ [FLT] ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ(FLT:1) ਹੈ । ਦੋ ਵਾਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੀ ਸਜ਼ਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਤੌਰ ਤੇ ਚੱਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਲਗਾਤਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਪਰ, ਦੋ ਵਾਰ ਵਾਰ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ [FT:2] ਅਧਿਕਾਰ [FT:2] ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਕੇਵਲ ਸਮਾਂ ਦੀ ਹੀ ਨਹੀਂ । ਜੇ ਮੁਕੱਦਮਾ 10 ਸਾਲ ਲਈ ਮੁਕਦਮਾ ਲਗਾਈ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਸੀਮਿਤ ਸਜ਼ਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਦਸ ਸਾਲ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 20 ਸਾਲ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ ।
ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਅਰਥ
ਕਈ ਖ਼ਾਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ:
- ਬਰੌਕਬਰਾ ਵਾ ਅਮਰੀਕਾ] ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੋ ਵਿੱਕਣ ਵਿੱਚ ਵਿਕਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । [FLT: 3] ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੋ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਵਜ੍ਹਾ ਵੇਚਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਲਿਖੇ ਬਿਨਾਂ ਦੋ ਨਸ਼ੇ ਵੇਚੇ ਗਏ ਸਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤੱਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਹ ਵਾਕ ਸਮਰਥਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਆਧਾਨ ਅੱਜ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । [FLT: 3] [FT: 3]
- [[FLT] ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ v. dxexon] ] [1993]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੁੜ- ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕੋ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਆਚਰਣ [FT: $1] ਤੋਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਹਾਦੋਂ ਦੀ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਤੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸੀਆਂ ਹੀ ਹੋਣ ।
- [Missouri] ਹੰਟ [1983]]]] [FLT: 3]] ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੋਵੇਂ ਲੁੱਟੇ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਸੂਬੇ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਧੱਕਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ । ਇਹ ਕੇਸ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਤੀਬਰੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਅਤੇ ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ।
ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ
ਦੂਹਰਾ ਰਾਜਧਾਨੀ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ
ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਭ ਤੋਂ ਝਗੜਾਲੂ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਹੇਠ, ਰਾਜ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਕਰਕੇ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਬਹਿਸਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਕੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਦਰਿੰਦੀ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਵੈਨਫਲਤਾਵਤਾ (UF1: 201) ।
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਵੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਦੋ ਵੱਖੋ - ਦੋ ਵੱਖ ਹਾਲਤਾਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਦੋਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਨਾਲ ਦੁਗਣਾ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਵਕੀਲ ਵਾਇਰਸ ਲਿਬਟ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਘਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ
ਦੁੱਗਣੀ ਖ਼ਤਰਾ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਕ ਜੁਰਮ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਮੁੱਖ ਫ਼ਰਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਿਵਲ ਸਜ਼ਾ ਇੰਨੀ “ਸਿਆਰਕਤਾ ” ਬਣ ਜਾਵੇ ਕਿ ਨਾ ਕਿ ਕਿ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ “ਸਰੀਰਕ ” ਬਣ ਜਾਵੇ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਕਈ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ: ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਸਿਵਲ ਉਪਯੋਗੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਹਾਨੀਕਾਰਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਹਾਨੀ ਦੇ ਲਈ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਹਾਡਸਨ ਵ [1997] (1997) ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਮੁਰੰਮਤ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੁਰੰਮਤ ਦੇ ਆਚਰਣ ਨੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਘਰ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਬੈਂਕ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਬਾਂ ਦੀ ਖੂਬੀਆਂ ਦੀ ਖੂਬੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਮਨ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣੀ ਅਤੇ ਵਧ - ਚੜ੍ਹ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ
ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਕਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹੀ ਆਚਰਣ ਅਪਰਾਧੀ ਹੈ । ਤਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ, ਆਮ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਚਿੰਤਾ, ਪਰ ਵਿਰੋਧੀ ਦੋਵੇਂ ਨੂੰ ਕੈਦ ਵਿਚ ਭੇਜੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਝੁਕਣਾ, ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਰਸ਼ਨ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਅਨ੍ਹੇ ਮਾਰਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਮਕਸਦ ਲਈ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਸੈਂਟਿੰਗਿੰਗ ਐਡੀਸ਼ਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਗਨਮਈ ਨਿਯਮਾਂ ਜਾਂ ਧੁਰਾ ਵਧਣ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਕਸਰ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਨ । [FT: ]Blockbr] [FTT1] ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਪਰ ਜੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਵੇ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਅਟੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ । ਇਹ ਇੱਕੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਸਹਾਰੇ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹੀ ਹੈ: [T] ਟੀ. ਐੱਨ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਏ: ਗਿਣਤੀ: ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਹੈ:
ਲੇਖ
ਜੁਆਰਥੀ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਦੂਹਰਾ ਸਜ਼ਾ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦੂਹਰਾ ਅਤੇ ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ।
[Unitated sume: ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਕੋਲ ਜੁਰਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਦੋ ਵਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਨਾ ਤਾਂ ਨਵੇਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਬੂਤਾਂ ਲਈ ਅਸਪਸ਼ਟੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਿੱਥੇ ਤਪਦਿਲੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ [FT:2] ਹੈ [FT:2] ਹਾਮਪਤ: ਸਮੁੱਕ: ਮੁਹਿੰਮ ਵਾਕ ਸਹੀ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਖ਼ਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਯੂ. ਐੱਨ. ਐੱਸ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ., ਹੋਰ ਦੋ ਵਾਰ ਵੱਧ ਤਰਫ਼ਟ ਅਤੇ ਤੰਗੀ ਦੇ ਸੂਬਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ ।
ਕੈਨੇਡਾ: ਕੈਨੇਡਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ 11 ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਉਸ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਪਰਤਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਿਸ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਕੈਨੇਡਾਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ “ਅਸਲੀਲ ਤੌਰ ਤੇ" ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਵੀ ਗ਼ਲਤ ਇਲਜ਼ਾਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ । ਕੈਨੇਡਾ ਨੇ ਕਈਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ [FL] [SI] ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦਸਾਬ ਨਾਲ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਮੁਕੱਦਤ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕਤ ਉੱਤੇ ਮੁਕਤਮਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਆਸਟਰੇਲੀਆ: ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦੀ ਦੁਗੁਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਤਾਜ਼ੇ ਸਬੂਤ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਮੁੜ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਦੋ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੋ ਅਪਰਾਧਾਂ ਹੋਣ, ਪਰ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਇਹ [FL:F]BORL] [T], ਪਰ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਆਸਟ੍ਰੀਆਈ ਨੀਵੀਆਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੂਲ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕ੍ਰਿਆ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਅਤੇ ਤਤਕਰਾ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਆਕਰਣ ਤੋਂ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਨੁਕਸਵਾਇਤੀ ਆਰਕਿਟ ਬਣਦਾ ਹੈ । ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ, ਹਾਲਤ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਆਮ ਪੇਸਟੇਟ ਵਿਚ ਸਾਂਝੀ ਕਰ ਕੇ ਉਸੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਦੇਸ਼, ਉਲਝਣ, ਉਲਝਣ, ਅਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਅਨੁਚਿਤ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ [Kornel Leve institute , ਦਾ ਪਾਠ [FLT]], [Blockburer] v(1932], ਅਤੇ [FT: missour] ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ । [FT: 4] ਦੀ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਲਈ, ਦੇਖੋ ਕਿ KELTIONDION ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ