ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਨਿਕੰਮੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਖੋਜ ਅਤੇ ਤੜਫ਼ਾਉਣ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਨਾ ਤਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮਝ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਤੁਲਨ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਲੇਖ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਸਭਾ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਪ੍ਰਸੰਗੀਕਰਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਾਜਰਪਤੀ ਦੇ ਉਪਰੰਤ, ਅਤੇ ਇਕ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਤੇ, ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸਹੀ ਕਾਰਨ

ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਟੈਂਡਰਡ

ਇਕ ਤਰਕਕਕ, ਖ਼ਾਸ ਤੱਥਾਂ ਤੇ ਹਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਥਾਂ ਤੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿ ਇਕ ਜੁਰਮ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਮਿਆਰ ਹੈ ਜੋ ਕੇਵਲ ਸ਼ੱਕ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ "pricami, ਨਾਨੀਅਮਲ" ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਆਮ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਜੋ ਉਪਲਬਧ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਜਾਂ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ, ਕਿ ਖੋਜ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ।

ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਵਿਚ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਨੇ 1791 ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾਇਆ: "ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਹੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ, ਘਰਾਂ, ਕਾਗਜ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਤਖ਼ਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਨਾਜਾਇਜ਼ ਖੋਜਾਂ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਵ੍ਹਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ, ਨਾ ਹੀ ਸਮਰਥਨ, ਨਾ ਹੀ ਠੋਸਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਸ ਥਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ, ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨਾਲ ਇਕ ਸੂਚਿਤ ਤਜਰਬਿਕਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ । ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਨ ਲਈ ਤਰਫ਼ੈਂਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸ ਨੂੰ ਵਰਾਂ, ਜੋ ਕਿਤੇਮਿਵਿਤ ਹੈ । [F1]

ਜੰਗੀ ਜਹਾਜ਼ ਲਈ ਮੰਗ ਅਤੇ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ

ਚੌਥੀ ਵਾਰ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ

ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਲਈ ਹਰ ਖੋਜ ਜਾਂ ਦੌਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਰਣਮਾਲਾ ਮੂਲ ਢੰਗ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਨਿਯਮ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਘਰ, ਕਾਰ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਤੋਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲੈਣ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਨੁਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸ਼ਨ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਰਣਿਤਤਾ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਥਾਪਤਿਕਤਾ ਲਈ ਤਰਤੀਰਤਮਿਕ ਹੈ ਅਤੇ ਖੋਜ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਅਫੀਡਵੀਟ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ

ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਫ਼ਸਰ ਨੇ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਕਿ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਫੀਡਵੀਟ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ, ਹਸਤੀ, ਜਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤਾਂ, ਜਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਅਫਲਾਇਡਵੀਟ ਦੇ ਇੰਦਰੀਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਫਿਰ ਅਫ਼ਸਰ ਨੇ ਇਕ ਜੱਜ ਜਾਂ ਸੰਤਰੀ ਲਈ ਸੰਤੋਖ ਰੱਖਣ ਲਈ ਅਫਵਾਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਤੋਖਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਥਾਂ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਜੇਕਰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਵਾਦ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਣ - ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਨਿਗਰਮੰਡੀ, ਅਤੇ ਨਿਕਤੰਤਵਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਸੁਮਾਣਯੋਗੀ ।

ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਨ ਕਿਵੇਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ

ਸਿੱਧਾ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਅਫ਼ਸਰ

ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਇਕ ਅਫ਼ਸਰ ਕਾਰ ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਰ ਵਿਚ ਮੱਛਰ ਦੀ ਗਰਜ ਮਾਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ।

ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੁਕਤਾ

ਪਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਤੱਤੇ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ[FT:1] [[FLT][FT:3][FT:3][FT]] ਵਾਟਸ [FT:3], [FT]], ਵਾਟਸ [FT], [FT], U.S. 1983], ਐਸਪਰੇਟਜ਼ ਨੂੰ ਸਭ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਸਤਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਕੇਵਲ ਮੁਸਕਰਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਤਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਬਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾਪਤਮਿਕ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾਪਤਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੁੱਟੀ ਤੌਰ ਤੇ ਠੀਕ ਹੈ।

ਹਾਲਾਤ ਬਿਲਕੁਲ ਪਰਖੇ ਗਏ

ਗਲੇਟਸ , ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਕਸਰ [AFT:2][FT][FT:2] ਟੀਕੇਸ [[FT:2]] ਟੀਕੇਸ [FT:3] ਅਤੇ [FT:L:3] ਅਮਰੀਕਾ [FT]] ਦੀ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਥਾਂ ਹੋਰ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਤਰਕ (ਜਿਵੇਂ ਕਿਲ) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਸਫ਼ਲਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਮਦਦ ਮੰਗੋ

ਪਰਬਿੰਟ ਕਾਰਨ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਥਾਂ ਤੇ ਅਤੇ ਖਾਸ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਲਈ ਇਹ ਵਰਣਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਖੋਜੀ ਦੀ ਥਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਹੈ । ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਦੋ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਖੋਜ ਦੀ ਥਰੈਕ ਅਤੇ ਆਮ ਵਰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇਕ ਵੈਂਨਰ ਜੋ ਕਿ "ਵਾਇੰਟ" ਦੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਅਪਵਿੱਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਵਰੰਟ ਨੂੰ "12" ਥਾਂ, "23 ਸਟੇਟਲ, ਅਤੇ SmAG, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "SmAD, ਅਤੇ syeartlep, atchments, ਅਤੇ "search, atching, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਟਾਕਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਇਕ ਆਮ ਮੈਥਿਊਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰੋ

ਵਾਨੈਂਟ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇਹ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਅਲਵਿਦਾ ਮੇਜਰ, ਨਾ ਕਿ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਫ਼ਸਰ ਨੂੰ, ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਠੋਸ ਠਹਿਰਾਓ । ਜੇ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਵੇ ਕਿ ਅਫੀਡਵੀਟ ਨੂੰ ਠੋਸਣ ਲਈ ਅਸਫ਼ਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਰਨਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਦਾਲਤੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹਾਦਸਾ, ਹਾਕ, ਜਾਂ ਗ਼ਲਤ ਇਰਾਦੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਰਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ (ਪਰੈਸ਼ਨ) ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ, ਪਰ ਹਾਲੇ ਵੀ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ । ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਾਧਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਦਬਤਵਣੂਲਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਦਬਾੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਵ੍ਹੈਰਾ ਦੀ ਮੰਗ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਰਨਰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਇਦ ਵਰਣਮਾਲਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਖੋਜਾਂ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਣ ।

ਕੋਨਟੀ ਖੋਜ

ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਪੂਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ।

ਆਇਰੈਸਟ ਵਿਚ ਖੋਜ

ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਹੀ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕੇਵਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ (ਅੱਤਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਦੁਆਰਾ) ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ। ਖੋਜ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਅਪਵਾਦ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੀ ਹਾਲ ਹੀ ਜਾਂਚ ਲਈ [FT:F:DI] ਦੀ ਖੋਜ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ, ਵੇਖੋ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਖੋਜ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਫੱਟੀ ਦੇ ਕੇ ਫੜੀ ਜਾਣ ਲਈ ਵਿਆਦੂਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਵਧੀਆ ਹਾਲਾਤਾਂ

ਪਰਿਪੈਸਥਿਰ ਹਾਲਤਾਂ ਅਧੀਨ, ਪੁਲਸ ਕਿਸੇ ਘਰ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਇਲਾਕੇ ਵਿਚ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਰੀਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ, ਬਚਾਉ ਜਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਨਾਸ਼ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਚਿਲਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਮਦਦ ਲਈ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਕਿ ਸਬੂਤ ਟਾਇਲਟ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਅੰਦਰ ਵੜਨ ਲਈ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸਮਤਲ ਝਲਕ Doctrine

ਜੇਕਰ ਇਕ ਅਫ਼ਸਰ ਕਿਸੇ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਜਾਂ ਨਿਰੋਧ - ਸੰਬੰਧੀ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਫੜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਜ੍ਹਾ ਇਸ ਨੂੰ ਫੜਨ ।

ਸਵੈ- ਮੋਬਾਇਲ ਅਪਵਾਦ

ਕਿਉਂਕਿ ਗੱਡੀਆਂ ਮੋਬਾਇਲ ਹਨ ਅਤੇ ਫਟਾਫਟ ਬਾਹਰ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਪੁਲਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਕਾਰ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਸਬੂਤ ਲੱਭਣ ਲਈ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਰਣਿਤ ਦੇ ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭਾਂਡੇ, ਬਿਨਾਂ ਵਰਣਿਤ, ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਕੇਵਲ ਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ। ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਹੀ ਵਾਇਰੇ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਿ ਨੱਜੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਬਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਗੁਣ

ਸੰਭਵ ਕਾਰਨ ਸਮਝਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਖਿਆ ਲੈਣ ਦਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਅਸਲੀ ਨਤੀਜੇ ਹੀ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ, ਠੀਕ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਯੋਗ ਕਾਰਨ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਹਿੰਦੇ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਕਿ ਠੋਸ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਅਪਵਿੱਤਰ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਲਈ ਸਹੀ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਲਿਖਵਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ।

ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ, ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਜਤਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਇਕ ਅਫ਼ਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਜਾਂ ਕਾਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਫ਼ਸਰ ਕੋਲ ਵਾਸ਼ਨਲ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ? ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਜਵਾਬ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨਾ ਹੀ ਨਾਗਰਿਕ ਆਦਰ ਨਾਲ ਖੋਜ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਾਨਰਡ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, "ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ" ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜਾਇਜ਼ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰੇ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਠੋਜਿਤ ਕਰ ਕੇ ਸਹੀ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰੇ।

ਪ੍ਰਾਈਮ ਕੋਰਟ ਸਟੀਵ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਯੁਗ ਦੌਰਾਨ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੋਬਾਇਲ ਫੋਨ ਖੋਜ, GPS ਖੋਜ, ਅਤੇ ਡਰੋਨ ਨਿਗਰਾਨੀ । [FT:0] ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ [Rille] v., ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਿ ਨੱਜੀ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰ ਕੇ ਵਰਤਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਹਦਾਇਤ, ਇਹ ਹਦਾਇਤ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਸੰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਨਵੇਂ ਡੀਜ਼ ਦੇ ਡੀਜ਼ਾਈਜ਼ ਦੇ ਡੀਜ਼ਾਈਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹਨ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸੰਯੁਕਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕੋਨੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਇਜ਼ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ, ਖ਼ਾਸ ਤੱਤਾਂ, ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਤਰਕ ਨਾਲ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ । ਵਰਨਰ ਮੰਗ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਉੱਤੇ ਇਕ ਨਿਡਰਤਾਰਾ ਹੈ । ਪਰਤਾਵਤਾ ਦੀ ਅਪਵਾਦ, ਸੰਭਾਵਨਾ, ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਿ ਨੱਜੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸ਼ਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਠੋਸ ਆਧਾਰ ਹੈ । ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੰਤੋਖਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਯੋਗ ਹਨ ।