Table of Contents
ਇਹ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਕੇਂਦਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਝਗੜੇ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰਕ -ਸਨੀ, ਗਵਾਹ, ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਵਜੋਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਮੁਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਤੁਰੂ, ਅਤੇ ਕਾਇਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸਕਰਣ ਲਈ ਕਾਇਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਮਝੋ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਮ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅਪਲੈਂਟਿਅਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਭੂਮਿਕਾ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਜੱਜਾਂ, ਗਵਾਹੀ, ਅਤੇ ਕ੍ਰਾਸ - ਸੰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਝਗੜੇ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਫਿਰ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਣ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਇਹ ਭਿੰਨਤਾ ਮੂਲ ਹੈ । ਅਪਲੈਲੇਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਰੀਵਿਊ ਲਈ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਮੁੜ- ਸੋਧਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ, ਨਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀਆਂ ਪੁਰਾਤਨ ਖੋਜਾਂ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਖੋਜਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਂ ਜਿਊਰੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਨ । ਇਹ ਸਭ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਕੇਂਦਰ ਸੀ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਜਿਵੇਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਕੋਸ਼ਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜੇ ਕਾਨੂੰਨ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । [FT:F]
ਅਪਲੈਂਬਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਮਕਸਦ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਇਸ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਕਈ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਤੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਰ ਇਕ ਇਕ ਜਣਾ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਯੋਗ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:
- CORTION ਲੀਗਲ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ: [ ਸਭ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਕੰਮ ਹੈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ । ਇਹ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਬਿਧੀਆਂ, ਅਨੁਚਿਤ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ, ਜਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਗ਼ਲਤ ਅਰਥ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਗ਼ਲਤ ਜਿਊਰੀ ਸੂਚਨਾਵਾਂ, ਜਾਂ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਾਇਮਿੰਸਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਗਲਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ।
- [FLT] ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਤਰਕਸੰਗਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਅਪਲੇਟ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉੱਚ ਨੀਲ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੰਨ੍ਹਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਨਿਮੋਲਾਈ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੌਰਾਨ ਲਗਾਤਾਰ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।
- ਹਰੇਕ ਹੱਕ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਕੇ, ਅਪਲੈੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਉਹ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜਾਂ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਮਾਣ, ਜਾਂ ਨਿਰਾਯੋਗ ਸਲਾਹ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
- ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਇਕ ਜਾਂਚ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼: ਅਪੀਲ ਦੀ ਹੋਂਦ ਇਕ ਗੁਣਾਵਲੀ ਢੰਗ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ ।
- ਬਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ: ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਬਿਧੀਆਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕੇਵਲ ਭਵਿੱਖੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪੂਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਾਜ ਲਈ ਹੀ ਤਰਕ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।
ਇਸ ਲਈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ
ਪਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਨਾਂ ਹੈ ] [ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਗੁਆਇਆ ਗਿਆ ਹੈ], ਅਤੇ ਹੋਰ ਪਾਰਟੀ [FT:2] ਹੈ [FT:2] ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਕਦਮਾਂ ਨੂੰ ਐਪਲਲਲ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਸਵੀਰ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦੂ ਮੁਕ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
1. ਅਪੀਲ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੋ
ਅਪੀਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਹੈ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਖੜਕਣ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ 30 ਦਿਨ, ਅੰਤਿਮ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ । ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਅਕਸਰ ਅਸਫ਼ਲ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਨੋਟਿਸ ਮੰਗਣ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ ਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
2. ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਰਿਕਾਰਡ ਤਿਆਰ ਕਰੋ
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕੋਰਟ ਕਲਰ ਨੇ ਰਿਟਰੈਕਟਰ], ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਮਾਣਕਣਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਅਪਲੇਟਲ ਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਇਕਲੌਤਾ ਆਧਾਰ ਹੈ । ਕੋਈ ਵੀ ਨਵਾਂ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ; ਐਪਲੇਟਲ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਹੇਠ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੇਕ ਉੱਤੇ ਹੀ ਭਰੋਸਾ ਹੈ ।
3 ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਦਾਨ ਦੇਣ ਵਿਚ
ਫਿਰ ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਐਪਲੀਟੈਂਟ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਕਿਉਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ । ਇਸ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ (ਸਿਆਰਥੀ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਸੰਵਿਧਿਆਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ) ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਐਪਲੇਟਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਹਾਮੀਦਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ਣਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈਕਸ਼ੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਗੇ ।
4. ਆਰਗੂਮੈਂਟ
ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੂੰਹ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਪਾਸੇ ਵਕੀਲ ਆਪਣੇ ਮੁੱਖ ਨਿਆਣਿਆਂ (ਤਿੰਨ) ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ (ਅਕਸਰ ਤਿੰਨ) ਅੱਗੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
5 ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਣ - ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ
ਮੌਖਿਕ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਉਹ ਆਰੰਭਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਉੱਤੇ ਵੋਟਾਂ ਕੱਢਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ [FLT:] ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਰਾਇ ਸ਼ਾਇਦ ਸਹਿਮਤ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਵੱਖੋ - ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦੋ - [FT:DURE:DURED], [FURE: [5], [5]], ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਮੁਕੱਦੂਮ ਨੂੰ ਮੁੜ ਤਰਤਰਾ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦਸਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
6 ਹੋਰ ਅਪੀਲ ਜਾਂ ਅੰਤਿਮਤਾ
ਕਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਚ ਪਾਰਟੀ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ।
ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਮਿਆਰ: ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ
ਐਪਲੀਟੈਂਟ ਦੀ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਰਿਸਰਚ ਦਾ ਮਿਆਰ ਹੈ । ਇਹ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਦੀ ਹੱਦ ਹੈ । ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਪੀਲ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
- ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਸਾਇੰਸਦਾਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦਾ ਅਰਥ - [FT:2] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ [FT:2] । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਪਲੈਟੀਅਟ ਕੋਰਟ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖ਼ਾਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਐਪਲੈਸਲਡ ਨੋਟ ਵਕੀਲ ਦੇ ਅੰਤਿਅਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥੀ ਹੈ ।
- ਸਾਫ਼ ਗਲਤੀ (ਜਾਂ ਸਾਫ਼ ਈਰਨੈਈਸੀਅਨ) ਰੀਵਿਊ: [[FLT:] ਮੁਕੱਦਮੇ (ਬੈਂਸਲ ਟੈਸਟ) ਰਾਹੀਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੋਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਐਪਲੈਂਟਲਟੀ ਕੋਰਟ ਅਖਾਉਤੀ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਸਿੱਟਾ ਪਹੁੰਚਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਵੀ, ਇਹ ਮਿਆਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਹੈ, ਜੋ ਗਵਾਹ ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨਾਲ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ।
- ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਬਦਸਲੂਕੀ ਲਈ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਰੋਕੇਗਾ ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਬੇਵਕੂਫ਼, ਅਵਸਰ, ਜਾਂ ਗ਼ਲਤ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਵਸਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ।
- [FLT] ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ, , ਐਪਲੀਟੈੱਟ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਪੁੱਛ ਕੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਸੰਤੋਖ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਜਿਊਰੀ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਬੂਤ ਸਮਝਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਸਬੂਤ ਹੈ ਤਾਂ, ਇਹ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਜ ਦਾ ਸਰਤ ਹੈ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਲਈ ਹੀ ਸਫ਼ਲ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਉੱਤੇ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਫ਼ਲਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਅਪਾਲੈਟੀ ਕੋਰਟਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਖ਼ਾਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਸ਼ੇ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਅਦਾਲਤਾਂ ਹਨ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਦਖ਼ਲ ਦਿਓ
ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਟਾਂ ਲਈ ਅਪੀਲਿੰਗ ਅਦਾਲਤਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਜਾਂ ਅਪੀਲੀਆ ਦੀ ਅਪੀਲ ਲਈ ਅਪੀਲੀਆਂ) ਹਨ । ਇਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਆਵਾਜਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ਹਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇਕੱਲੀ ਕਾਰਜ - ਨਿਯੁਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ । ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਇਕ ਪਾਤਰ ਇਕ ਪਾਇਲ ਹੈ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉਸ ਸਰਕਟ ਜਾਂ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੁੱਛੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਅਧਿਕਾਰ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ (ਅਮਰੀਕ ਅਦਾਲਤ), ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਮੁਖੀਆ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਮੰਗ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚੁਣਦੇ ਹਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਜੁਗਤਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟਲ ਦੇ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪੂਰੇ ਕੌਮ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਖ਼ਾਸ ਯੋਗ ਅਦਾਲਤਾਂ
ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਖੇਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਅਪੀਲਿੰਗ ਕੋਰਟ (ਸੈਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨ), ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਦਾਲਤ (ਅਮਰੀਕਾ ਅਦਾਲਤ), ਫੈਡਰਲ ਪਾਰਦਰੀ (ਪੈਸਟੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਰੈਕਟਰ), ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਦਾਲਤ (ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦੇ ਦੇ ਕੰਮ ਵੀ ਹਨ) । ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜੱਦੋ - ਵਧ ਕੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਾਹਿਦ੍ਰਿਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹਨ ।
ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਥਾਂ: ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਪਸੰਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ?
ਹਰ ਪ੍ਰਤਿਕਾਰ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਐਪਲੀਟੈਂਟ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੀ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ - ਇਕ ਗਲਤੀ ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਸੀ:
- ਲੈਗਲ ਗਲਤੀਆਂ: ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ, ਇਕ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ, ਜਾਂ ਗ਼ਲਤ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਹਿਦਾਇਤਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਸਨ।
- ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿਕ ਗਲਤੀਆਂ: ਅਜਿਹੇ ਤੱਤ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ, ਕਿਸੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਅਨੁਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਇਕ ਜਿਊਰਰਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਿਕ ਸਮੇਂ ਲਿਮਟ ਨੂੰ ਅਣ-ਵੰਡਣਣ ਲਈ ਅਪਵਿੱਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ.
- [Evidientatial Errorintial Erropess: ਇੱਕ ਵੈਧ ਅਪਵਾਦ ਬਿਨਾਂ ਸੁਣੀਆਂ ਸੁਣੀਆਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਪਵਾਦਯੋਗ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਜੋ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕੇਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਨ ।
- ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਹੈ: ਇਕ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਇਕ ਔਖੇ ਤਜਰਬਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਇਕ ਔਖੇ ਖੇਤਰ ਹੈ ।
- ਸਲਾਹ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ: ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ, ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦਾ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਇਕ ਮਿਆਰ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜਾ ਭੇਦ - ਭਾਵ ਨਾਲ ।
- ਜਿਊਰੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰੀ(FLT:1)] ਵਰਗੇ ਜਿਊਰੋਰ ਨੇ ਬਾਹਰੀ ਨਾਲ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਰਿਸਰਚ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ।
- ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਗ਼ਲਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ।
ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਕ ਅਪਵਾਦ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਗ਼ਲਤੀ ਖੜ੍ਹੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਣੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਹੀ । ਇਹ ਰਾਖੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਾਰਟੀਆਂ ਚੁੱਪ ਰਹਿ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਲਈ ਰੇਤ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਮੰਗਣ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਵਾਦ - ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਅਪਲੈਂਬਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਅਸਰ: ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਅਤੇ ਸਟਾਰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਫ਼ੈਸਲੇ
ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਦੂਰੀ ਦੇ ਕੋਰਟਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਦੀ ਨਿਰਮਾਣ । [FLT] ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਹੇਠ [S] [LT] [FT:2] [Latate:3] [FLT]] [FT:3]] (Latates]), ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਰਤਾ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ ਕਿ ਨੀਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਇਕ ਇਕੱਲੀ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:0] [FLT] [Mirranda v. [FT:1] ਏਰੀਜ਼ੋਨਾ[FT:1] ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੇ ਪੁੱਛ - ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਬਦਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਹੁਣ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਭਾਗ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
ਇਹ ਕੰਮ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਫੈਸ਼ਨਲ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਅਪੀਲਿੰਗਾਂ ਦੀ 12 ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ “ਸੁਪਤਿਅਕ ” ਕਰਾਮਾਤਾਂ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਉਲਟ ਹਨ ।
ਅਸੀਸਯੋਗ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਹੱਤਤਾ
ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਤਾਜ਼ਗੀ ਦੇ ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਕੇਸਾਂ ਉੱਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ:
- [FLT] ਬਿਸ਼ਪ ਵਿ (1954): ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀ ਦਾ ਪੱਖ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, “ਇੱਕ ਹੀ ਪਰ ਸਿੱਖਿਆ ” । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਉਲਟਿਆ ਅਤੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਸੁਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ।
- ਵੇਡ ਵ (1973) ਅਤੇ ਡੌਬਸ ਵਿ (22) ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (2022): ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ - ਦੋਵੇਂ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । [FT:2] ਡੌਲਬਸ
- ਮਾਰਬਰੀ v. 1803]:[FLT:] ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕੇਸ ਨੇ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ - ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਯੂ. ਐੱਸ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪੂਰੇ ਕੰਮ ਲਈ ਸੈਟਿੰਡ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੀਆਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਅਪਲਾਈਮ ਸਿਸਟਮ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਘਟੀਆਤਾਵਾਂ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਮਰਾਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਕ ਆਮ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਅਪੀਲ ਦੀ ਦੀ ਦਰਸਾਇਣ ਅਤੇ ਦੇਰੀ] । ਲੀਟਿਗਿਗਸਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮਜ਼ਦਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਰ ਸਾਲ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ਸਲ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਸੁਭਾਰਿਤ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀਮਿਤ ਸਾਧਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀਮਿਕ ਸਾਧਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘੱਟ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਖੱਟ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਇਕ ਹੋਰ ਝੁਕਾਅ ਅਪੀਲ ਦਾ ਵਾਲਵਰ , ਜੋ ਕਿ ਮੱਧਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਕੇਸਲੋਡ ਇੰਨਾ ਭਾਰਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਕੋਲ ਹਰ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਰਧਾਰਿਤ, ਕਰਸਰ ਰਾਇ ਜੋ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਿਖਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਜਾਂ ਸਕਰੀਨਿੰਗ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਹੋਰ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
[[FLT] ਅਪੈਸਟਲੈਂਟਲ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ] ਉੱਤੇ ਵੀ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ ਤੇ । ਆਲੋਚਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਾਰਵਾਈ - ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ - ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਤਰਕਸੰਗਤ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਕੁਝ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਿ ਨੱਜੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਰਫ਼ੈਸੀਆਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਕਈ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਈ ਵਾਰ ਅਨਪੜ੍ਹਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੱਧ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਅਪੀਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ (ਪੂਰੀ ਅਦਾਲਤ) ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸੁਧਾਰਕ ਸੁਝਾਅਾਂ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਵਧਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤੀ - ਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ । ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇਕਮੁੱਠ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕਸੁਰਤਾ ਨਾਲ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਖੇਪ, ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸ, ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਉਹ ਖਰਿਆਈ ਅਤੇ ਇਨਸਾਫ਼ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਘਰੇਲੂ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਵੇ, ਮੁੜ ਕਾਇਮ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਇਕ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁਕ ਭੇਜਣ ਲਈ ਕੇਵਲ ਇਕ ਜਨਿਆਦਾਂ ਦੀ ਜੀਵਨਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਕ ਨਵੇਂ ਦਰਸ਼ਣ ਲਈ ਵੀ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕਾਰਜ - ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਚਾਰਨਾ ।
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ [CORnel Love on the Cornel Louncolation] ਇਕ ਵਧੀਆ ਸੰਖੇਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਮਰੀਕਨ ਸਾਇਓਲਜੀਕਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਗਾਈਡ [FT:3] ਫੈਡਰਲ ਸਿਸਟਮ ਉੱਤੇ ਵਿਕੈਟੀਲ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕਥਿਤ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।