ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਵੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ (ECHR) ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯੂਰਪੀ ਵਿਭਾਗ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਧੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨੇਮ (ICCPR) ਅਤੇ ਤਸੀਹੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਧੀ (CAT) ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਮੇਟੀ) ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੰਧੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ,) ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅਵਿਧਾਰਿਤ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਵਲ ਵਿਭਾਗਿਤ ਵਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ

ਇਸ ਆਰਕਨਾ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਦੇ ਕਈ ਖ਼ਾਸ ਪਹਿਲੂ ਹਨ ।

ਜਿਊਰੀਸ਼ਨ ਅਤੇ ਫਰਮ ਖ਼ਰੀਦਣ ਵਾਲੀ

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਅਕਸਰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ (ਅਕਸਰ ਮੌਜੂਦਗੀ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸੰਪਰਕਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ) ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲੱਭਣ ਲਈ ਫਾਇਰਮ ਮਿਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਸ਼ੋਆਰਮ ਦੀ ਥਾਂ ਹੈ [F:FD] [FURI:FU]] - ਮੁਸਕਰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਮੁਸਕਰਣ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ, ਅਮਰੀਕਾ, ਜਾਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡ) ਅਤੇ ਸਮਾਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਤੇ ਆਧਾਨੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।

ਉੱਤਮ ਬਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਬਿਵਸਥਾ ਦੀ ਚੋਣ

ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਨਿਯਮ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟਰਟੂਲ ਕਾਨੂੰਨ) ਲਾਗੂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਇਕ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੀਰੂ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਇਕ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਸੁਣਾ ਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ILO 169 ਜਾਂ ਯੂ ਐੱਨ ਐੱਨ ਏਡਿਜੀਅਨ ਜਨੈਂਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਐਲਾਨ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਘਰੇ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਇਹ ਸੰਘਰਸ਼ਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ਣ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਇਲ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ - ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਵਿਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਬਾਰਡਰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਬੂਤ

ਕਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਗਵਾਹ ਸ਼ਾਇਦ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ, ਕਾਗਜ਼ ਹੋਰ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਪਾਰਸ-ਬਾਰੀ ਖੋਜ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਕਾਰਨ ਅਨੁਚਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਅੱਖਰਾਂ (ਅਧਿਆਤ ਲਈ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਬੇਨਤੀਆਂ) ਵਰਤ ਕੇ ਜਾਂ ਗ਼ੈਰ-ਸਰਦਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (NGO) ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਉੱਗਣ - ਟੀਮ, ਮੋਬਾਇਲ ਫ਼ੋਨ ਡਾਇਲਸ, ਮੋਬਾਇਲ ਫ਼ੋਨ, ਪ੍ਰਾਈਜ਼, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਦੇ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਵੀ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਇਲਾਜ

ਇਕ ਚੰਗਾ ਨਿਆਉਂ ਕੇਵਲ ਇਸ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਕੀਮਤੀ ਹੈ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਮਾਲੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਲਈ ਸਟਾਫ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਛੋਟ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਕਾਰਨ, ਜਾਂ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਕਾਰਨ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਿਯੋਗ (MLAT) ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਜਾਂ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਮੰਗੇ ਦੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਹੀਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ਣ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਈਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ, ਪਰ, ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਤੰਗੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਨਾਸ਼ਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ, ਅਤੇ ਤੰਗੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਲੈਣ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ

ਸਿਵਲ ਐਡਜਿਕਸ਼ਨ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਕਈ ਜਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਇਨਸਾਫ਼ ਦੇ ਯੋਗ ਨਾ ਹੋਣ । ਜਦੋਂ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਮਰਥਨ, ਨਾਈਸਤਾ, ਨਾਤਾ - ਨਾਈਸਤਾ, ਨਾ ਕਿ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਕਮੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 2013 ਵਿਚ ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਰਾਨਾ ਪਲਾਜ਼ਾ ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਡਿੱਗਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਨ । ਪਰ, ਯੂਕਰੇਨ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਫਾਇਰੀ ਵਾਇਰਸੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਾਤਾਨਾਸ਼ਾਬਾਂ ਦੇ ਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਵਾਧੇ - ਵਾਤਾਵਰਣਿਆਂ ਦੇ ਵਾਤਾਵਿਆਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਸੁਆਰਥੀ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ ।

ਦੂਜਾ, ਸਿਵਲ ਅਡਜਿਊਟੇਸ਼ਨ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਨਾ-ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਗਰਿਕ, ਬਿਸ਼ਪ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦੁਰਵਿਹਾਰਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਯੂ. ਐੱਨ. ਬਿਜ਼ਨ. ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਅਤੇ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਗੂਈਿੰਗ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਜਾਂ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਸਿਵਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਵਾਸੀ ਕਾਰਪੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਸੀ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਅਤੇ ਮਜਬੂਰੀ ਨਾਲ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਤੀਜੀ, ਘਰੇਲੂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਢੇਰ ਸਾਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰੀ ਦਰਸਾਈਆਂ ਗਈਆਂ । [FT:0] ਲੀਡਕਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਰਗੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਭਰਦਾ ਹੈ । ਸ਼ਾਹੀ ਡੱਚ ਪੈਟਰੋਲਮੁਮ ਵਰਗੇ ਫ਼ੈਸਲੇ [FT:1] [URE:S, SERVURERIORT:SURENUTHORDRENUTIORTIORRIT (NDUR) 2013 ਅਤੇ [FT:W] ਨੇ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ 20 ਸਾਧਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਤਸੀਹੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤਾੜਦੇ ਹਨ ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਇਸ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਘਰ ਵਿਚ ਬੇਹੱਦ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਅਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਜੰਗੀ ਲੜਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਨ ਰਾਜਨੀਤੀ

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਰਦੇਸੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚਾਈ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ । ਪਰ ਵਪਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ([FT:0]] ਦੀ ਅਪਮਾਨਤਾ ਲਈ ਅਪਵਾਦ(FLT:]) ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ(FTH:]] (ਤਕਸ਼ੇ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਾਹੁਣੇ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਛੁਟਕਾਰਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਅਦਾਲਤ (ਵਿਰੈਨ), ਐਂਟਲੀ: ਐਂਟਲੀਕਾ: ਐੱਮ ਏਂਟੀ: ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ.

ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਪਮਾਨ ਅਤੇ ਫਾਇਰਮ ਗ਼ੈਰ - ਸੰਘੀ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮੂਹ (ਕਲਾਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ) ਦੇ ਖੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਉੱਚ ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ । [FT:0] ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ [FT:0] ਨਾਜਾਇਜ਼ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਹੋਰ ਫਰਮ ਹੋਰ ਵੀ ਢੁਕਵੀਂ ਹੋਵੇ, ਅਕਸਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫਾਇਰਮ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਕਸਰ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ - ਮੁਕੱਦਮੇ, ਮੁਕ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕਤਮਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕੱਈਆਰਤ, ਮੁਕਾਬਲੇ, ਮੁਕਤ, ਮੁਕਾਬਲੇ, ਮੁਕਾਬਲੇ, ਮੁਕਾਬਲੇ, ਮੁਕਾਬਲੇ, ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਬੈਕਟਾਲ

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਿਆਸੀ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਟੈਪਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫਾਇਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਾਈਨਰ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ [FT:0] [Kibel] [KOVED] ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, [FT:L1] ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨੀ ਟਾਰਿਟ ਦੀ ਅਲੀਨ ਟੋਰਟ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਕ੍ਰੀਟੀਪਲ ਦੀ ਸੁਝਾਅ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਡਰਾਵਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਗੈਪਾਂ ਤੇ ਹੋਰ ਟ੍ਰੈਸੇਸ਼ਨ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਮਰਾਟਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗ ਜਿੱਤਣਾ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨਾਲ ਜੂਝਣ ਲਈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਨਖ਼ਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿਲਸਿਲਾ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੇਖ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਾਂਗੇ ।

ਫਿਲਾਰਟੀਗਾ ਵ. ਪੀਨਿਆ- ਆਈਰਾਲਾ (1980)

ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਜੂਏਟੋ ਫਿਲਾਟੀਗਾ ਦੀ ਤਸੀਹੇ ਅਤੇ ਮੌਤ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ । ਉਸ ਦੀ ਭੈਣ ਅਤੇ ਪਿਤਾ ਨੇ ਤਸੀਹੇ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਸਹਾਰਿਆ, ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ । ਦੂਜਾ ਸਰਕਟ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਕਿ ਤਸੀਹੇਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕਿ ਅਲੀਨ ਟੋਰਟ ਟੂਰਿਟ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਸੀ । ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਦਰਬਾਰ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਵਿਚ ਲਿਆਂਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇਕ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਘਰੇ ਹਿੰਸਾਗਰਾਮੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਸੀ ।

ਕੌਇਬਲ v. ਰਾਇਲ ਡੱਚ ਪੈਟਰੋਲੁਮ (2013, ਅਮਰੀਕਾ)

ਇਸ ਕੇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿ ਰਾਇਲ ਡੱਚ ਸ਼ੈਲ ਨੇ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕੁਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ 1990 ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਤਸੀਹੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੌਤਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ । ਇਹ ਸਾਮੱਗਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰਨਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਸਨ । ਸੁਪਰੇਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਖ਼ਰਕਾਰ 5-4 ਉੱਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਲੀਨ ਟੋਰਟ ਟੂਟ ਟੀਟ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ, ਯੂ. ਐੱਸ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ.

ਨਵਸਨ ਸਰੋਤ Ltd. v. Araia (2020, ਕੈਨੇਡਾ)

ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ [FLT] [NEvs] [FLT] [FLT]] ਨੇ ਐਰੀਟਰੀਆ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਵਸਨੀਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਕੈਨੇਡਾ ਕਾਨਫ਼ਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸੀ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ੀਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਹੋਰ ਕਨੇਡਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਪ੍ਰੇਰੰਭੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।