Table of Contents

ਪ੍ਰੀ- ਪ੍ਰੀ- ਪ੍ਰੀ- ਕੋਸ਼ਿਸ ਸਮਰੂਪ: ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਵਜੋਂ

20ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੂਲ ਸੰਧੀ, 1787 ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ 1791 ਵਿਚ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: “ਸੰਪੂਰਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਪਣੇ ਧਰਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ, ਵਿਆਕਰਣ, ਸਰਵੇਸ਼, ਫ਼ਰਾਂਸ, ਇਨਕੈਪਲ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ - ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਬਿਲ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਸਾਧਾਰਾਜਨ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੀ ।

ਸਾਲ 1868 ਵਿਚ ਚੌਦਾਂ ਮੀਟਰ ਸੁਧਾਰੇ ਗਏ । ਇਸ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕੇਗੀ", ਪਰ ਸਵੀਡਨ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ “ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਪਰੇਜ਼ ” ਹੈ । [FT:SHUSIS:HOUSCH [URESIOR] ਕਾਸਟੇਟਸ, ਕਾਸਟਰੂਲ ਦੀ ਢੇਰਡ ਨੂੰ ਢੇਰਣ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਚੋਣਕਾਰ ਇੰਟਰਪੋਜ਼ਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਜਨਮ: [[FLT: 0] Gitlo v. NUMY[FT: 1]

ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਿੱਖਿਆ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਆਪਣੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੌਦਾਂ ਹਾਦਸਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਰਚਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੁਨਿਆਦ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ “ਸੰਪੂਰਨਤਾ ” ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਪਾਣੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ [FT:2], ਨਿਊ ਯਾਰਕ, 1952. 1952) । ਇਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਗਥੀ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕ ਵਿਚ ਪੁੱਟੀ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ‘ਜਾਂ ਨੂੰ ਵਾਹਿੰਦੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਰਿਹਾ ਸੀ ।

ਇਹ ਕਥਨ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ [ਅਸਵੀਰਡੀਆਈ ਕਾਨੂੰਨ] [ਫਲਾਈਟ:1], ਪਰ ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਇਨਕਲਾਬ ਲਈ ਨੀਂਹ ਰੱਖੀ । ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੋਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਹੱਕ ਹੈ । ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਬਿਲ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਠੀਕ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ “ਸਿੱਧੀ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

“ ਚੁਣਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ” ਕਿਉਂ?

ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਹਾਰਲਨ (ਪੁਰਾਣਾ) ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਆਇਮਿਊਟੀ ਕਲੋਸ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕੁੱਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਆਲੋਚਕ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਹੂਗੋ ਬਲੈਕ ਦੀ ਸੰਧੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਸੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਕਿ ਚੌਦਵੀਂ ਸਦੀ ਬਿੱਲੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਮਕਸਦ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ “ਅਮਰੀਕਨ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੂਸਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ (ਹਿੰਦੀ) ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥਨ (ਹਿੰਦੇ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 2010 ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਦੂਸਰੇ ਗ੍ਰੰਧ (ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ) ਦੇ ਪੰਜਵੇਂ ਦਿਨ ਵਿਚ, ਪੰਜਵੀਂ ਸਦੀਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਕੁੰਜੀ ਮੀਲਟੋਨ: ਚੌਥੇ ਤੋਂ ਛੇਵੇਂ ਤੋਂ ਛੇ ਸੁਧਾਰ

[FLT], ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਸ਼ਾਮਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਵਰਨਰ ਕੋਰਟ (1953- 1969) ਦੇ ਦੌਰਾਨ । ਹੇਠਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

[FLT: 0] map v. ਓਹੀਓ [FLT: 1] (1961): The Exclureary rus Applid

ਓਪਨ ਵ ਵ , 367 US 643 (1961), ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਚਾਰ ਅਵਧੀ [FT:2] ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਦਵਾਈ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਿਹਾ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਵਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ । ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂ ਵਰਤਦੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

[FLT: 0] Gideon v. winwright[[FLT: 1] (1963): ਸਲਾਹ ਲਈ ਸੱਜੇ

ਕਲੈਰੰਸ ਆਰਲਡ ਗਿਦਾਊਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਫ਼ਲੋਰਿਡਾ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ, ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਖੇਪ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੌਰਾਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿੱਚ [FT:1]. [FT] ਵਾਇਡ੍ਰੋਡ ਵੈਨਜ਼ ਵ.S.333], ਯੂ. 3363, ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ, ਹੁਣ ਇਕ ਜੁਰਤੀ ਨੂੰ ਸੂਬਦੂਰੀ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹੁਣ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾਮਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਮੁਕੱਦੂਮ ਦੀ ਮੁਕਤ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਮੁਕਰਾਜਰਮਤ ਦੇ ਮੁਕਤ ਹੈ।

[FLT: 0] ਮਿਰਹਿਨਾ v. ਅਰਿਸਾਨਾ [[FLT: 1]] (19660): ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸੱਜਾ

ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸਰਵੇਖਣ ਕੇਸ [[FLT]], ਅਮਰੀਕਾ 436] [FIFth:2], ਸੂਬੇ ਅਪਮਾਨਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਭਿਆਸ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ (SILT: 3) ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ (MSDDE) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਪਰ ਸਮੇਂ ਉੱਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਦੂਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਮਿਕਾਮਿੰਬੀਆਂ ਨੂੰ ਤਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਬਣ ਕੇ ਨਾਕਾਬਲਾਮਿਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਵਾਰਨ ਕੋਰਟ

  • ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਧ: ਬੋਲੀ [[[] ]], ਦੱਬੋ ਦੱਬੋ , ਮੋਬਾਇਲ [FT: 3], 1931], ਅਸੈਂਬਲੀ [FT: LOG], ਜੌਨ ਵੈਰੇਗ [FT: 7], ਮੁਫ਼ਤ ਧਰਮ [FTLELEL], VELDLDILLLD: 1940: 1940][1][1][1]]
  • [FLT: 0] ਸੈਕਸਥ ਰੀਵਿਜ਼ਨ ਸੋਧ: ਗਤੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ (] [[FLT]] [[FLT]], ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ[FT: 3], 196777], ਨਿਰਪੱਖ ਜਿਊਰੀ ([FT: $1]]]. ਲੁਈਜ਼ਾਨੀਆ ਵ [FT: LON], 1968, ਗਵਾਹ ([FLFL: LON]]], 1965], 1965: Persions, 1965: [FTH], [TW] marg: menscros. manse. int. manscurs
  • [[FLT: 0]Eth Ethth Exeth Execument: ਬੇਰਹਿਮ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ ([FLT: 2]] ਕਾਰਫੋਰਨੀਆ ਵ [FT: 3], 1962]

ਚੋਣਵਾਂ ਦਾ ਢਾਂਚਾ:

ਜੱਜ ਹੂਗੋ ਬਲੈਕ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੋਧਕਤਾ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪਰੋਸੈਸ ਬਿਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਰਾਸ਼ਸਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਿਲ ਦਾ ਨਾਉਂ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ, ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਸੀ ਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਪਾਦਨ ਕੋਰਟ ਦੀ “ਮੁੱਖੀ ਨੁਕਤਾ ” ਦੀ ਵਿਸ਼ਲੀਤਕ ਤੋਂ ਪਰਹੇਦਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ । [FT:2] ਵਿੱਚ [FT:UN] vVULESANDURESTUNSE ਵਿੱਚ, ਨੇ ਲਿਖਿਆ: "FIE [198] ਦੀ ਸਾਧਾਰਣ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸਰਤ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਵਾਰਤਾ ਦੀ ਸਰਵਤਾ ਨੂੰ ਢਾਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀਰਪਿਤਾਇਤਮਰੀਡਿੰਤਮਤਮਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ, ਜੋ ਕਿ ਜੱਜ ਬਾਏਰੋਨ ਵਾਈਟ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਅਧੀਨ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਰਹੇ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਸਹੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਰਹੇ । ਇਸ ਬਹਿਸ ਨੇ ਇਕ ਡੂੰਘੀ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ: ਕੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇਕ ਕੌਮੀ ਫ਼ਰਾਂਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਦਿਨ ਜਿੱਤਣ ਲਈ, ਪਰ ਬਲੈਕ ਦੀ ਵੈਸਟੀਕਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦਾ ਭਾਗ ਬਹੁਤ ਹੀ ਹੁੰਦਿਆਂ ਹੀ ਇਕ ਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਕ “ਸੁਰੂਮਿੰਬਤ(FDI) ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਦੂਜਾ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ 17: COR), ਸ਼ੈਕਨ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅੱਜ ਦੇ ਫ਼ੌਜੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਸੀ ।

ਅਣ-ਡਿਲਡ ਅਧਿਕਾਰ: ਗ੍ਰੀਕ ਜੂਰੀ ਅਤੇ ਹੋਰ

ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੰਡਲ ਫੇਫਥ ਏਡਿਥ ਗ੍ਰੈਂਡ ਜੂਈ ਕਲੋਸ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਫੇਡ ਜੂਈ ਕਲਾ [[FT:1] ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਵੱਡੀ ਜਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FT:HT:HT: [84] ਕਿਤਰਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਮਾਲ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈਆਂ ਸੂਬੇ: ਕਾਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਹੋਵੇ ।

ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਹੱਲ ਨਹੀਂ

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਖ਼ਾਨਦਾਨ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ ।

ਿ ਨੱਜੀ ਅਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੱਕ

ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਦਾ ਹੱਕ - ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੇ ਬਿਲ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਹੀ ਸਰਵੇਖਣ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ । ਵਿੱਚ [FLT: vRSCOROD] ਵਿੱਚ [FT: [FT:0] ਕਾਨੈਕਟੀਕਿਟ], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ, ਚੌਥੇ, ਅਤੇ ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਸਰਚ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਵਿਡੈੱਟ: WadeST: WadeDO [FT] ਦੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ (FLD) ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਚਰਣ ਦੇ ਆਚਰਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਅਵੱਦਸ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕਰਾਜ਼ੀਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ।

ਦੂਜਾ ਸੋਧ [FLT: 0] [MCDonald]

[MCDONDIDEDDIV] s. ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ [FLT: 0] [FT:1] ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਨ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਰੱਖਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਉਦੋਂ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੰਗਾਂ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਰਸਾਲਾ ਰਸਾਲਾ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨਾ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2022: PLILON [URILILEST] ਦੇ ਨਿਰਧਾਨੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹਲੰਤਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਪ੍ਰਸੰਤਰ ਵਾਜਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਸੰਸਥਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਚੌਥੇ ਸੁਧਾਰ

ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨੀਕ ਦੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਚੌਥੀ ਸੰਡਿਅਕ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਲਈ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਸੰਚਾਰਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ [208], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਤੀਜੀ ਪਾਰਟੀ (ਫੈਂਪ) ਦੁਆਰਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੈਧਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਤੀਜੀ ਪਾਰਟੀ (ਫੋਨ ਕੰਪਨੀ) ਨੇ ਤੀਜਾ ਸੁਧਾਰੀ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਕ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਹੁਣ ਡੀਜ਼ਿਟਲ ਕਮੇਟਸ ਦਾ ਮੁਕਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਤੇ ਟੀਵਨਜ਼ਨ ਫਾਨਿੰਗ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਸੂਬਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੂਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੂਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਵਾਟ ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਰਿਸਰਚ ਦਾ ਹੱਕ

ਭਾਵੇਂ ਹਰ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਆਸੀ ਬੋਲੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਗਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਰਿਸਰਚ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਡੇਜ ਵੈਗ [[FT:1], ਆਰੀਗਨ [17], ਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਜਾਂ ਪੈਸਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT: TE: CED [FC] ਵਿਚ ਇਕ ਫੈਡਰੈਸ਼ਨਲ ਮੁਕਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦੂ ਤਰਲਡਿਵ - ਤਰਕ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਤਰਕਤਮਿੰਤਰ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਤਰਕਤਮਿੰਤਿੰਤਿਵ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਵਰਤਦਾ ਹੈ ।

ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਿੰਫਟ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਇਸ ਦੇ ਸਫ਼ਲਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਈਆਂ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ । ਕਈਆਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ: ਕਿਉਂ ਨਾ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਮੁਕੱਦਮੇ (ਸਵੱਤਾ ਅਡਿਵਿਟੀ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਪਾਦਨ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ? ਪਰ ਸਲਾਹ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ? ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ “ਮਿਆਨਤਾਸ਼ੀਲਤਾ ” ਪਰਤਾਵਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਪਣੇ ਹੀ ਮੁੱਲਾਂ ਦੀ ਪਰਦਾਨੀ ਹੈ ।

ਹੋਰ Creitic ਕੇਂਦਰ : ਚੋਣਕਾਰ ਪਾਵਰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀ ਕਰ ਕੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਰਾਜਾਂ ਲਈ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਨਹੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਅਵਧੀ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ । ਫੈਡਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਪਾਦਰੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ।

ਐਨਕਲੋਸ਼ਨ: ਜਾਰੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਵਿਗਿਆਨ

ਚੋਣਕਾਰ ਨੇ ਆਮੀ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਸੁੰਦਰਤਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇਕ ਨੀਲੀ ਫ਼ਰਮਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਵੇਂ ਕੇਸਾਂ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵੱਧਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਦੇ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਇਸ ਉੱਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚੱਲੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ [FT: [FT] [FD] ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਪਾਤਰ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ?

1868 ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਸਥਿਰ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਕ ਸਰੂਪ ਤੇ ਸੋਧਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, [Oyes Proves Dictrine] ਉੱਤੇ ਅਤੇ ] ]] ਅਤੇ CongresseDual Pervices سروس ਸਰਵਿਸ ਦੀ FORET Class [FT:3] ਉੱਤੇ ਲੇਖ ਦੇਖੋ ।