ਅੱਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਚੋਣ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਧੀਨ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਾਧਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ । ਇਕ ਸਦੀ ਦੌਰਾਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਹੌਲੀ - ਪਰ ਸਾਰੇ ਨਹੀਂ-- ਸਭ- ਸਭ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ । ਇਹ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?

ਚੋਣਕਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਲ ਬਿਲ ਤੋਂ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੋਧ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਜ਼ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ਾਸ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਸੰਵਿਧਾ ਨੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਦਸ ਸੋਧਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਫੈਡਰਲ ਵਟੀਰੋਨ [FT:1] ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:1] ਵਿਚ ਮੁੜ- ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵਿਲਦਿਆਰਥੀ ਕਾਜ਼, ਕਾਉਸ ਨੇ ਕਾਜ਼ਲ, ਅਤੇ ਕਾਜ਼ਲੌਸ ਦੇ ਸਮੁਪਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਸਿੱਖਿਆ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਹਾਰਲਨ ਦੇ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਬਣੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣ ਅਧੀਨ ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਗੋਦਦਦਿਵ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਹ ਸੰਧੀ [FT:0] ਨਿਊ ਯਾਰਕ v. [FT:1] ਵਿਚ ਆਈ, ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੁਕੱਦਮੇ, ਸਹੀ ਸਮੇਂ ਤੇ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿਮੌਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ “ਅਮੈਰੀਕਾਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਮਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ।

ਇਹ ਗਤੀ ਨਿਆਉਂ ਹੂ ਬਲੈਕ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਐਡਿਵੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਿ ਇਹ ਇਕ “ਸਭ ਤੋਂ ਸਹੀ ਢੰਗ" ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ । ਨਤੀਜੇ: ਕੁਝ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ, ਕੁਝ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੀ ਬਾਕੀ ਹਨ ।

ਚੋਣਕਾਰੀ ਵਾਧਾ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?

ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਕਾਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ “ਅਮਰੀਕਨ ਦੀ ਅਮਰੀਕਨ ਸਕੀਮ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਹੈ ” ਜਾਂ“ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ" । ਇਹ ਮਿਆਰ ਬਿਨਯਾਮੀਨਯਾਮੀਨ ਕਾਰਡੋ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਵੈਨੈਨੈੱਟੀਟੈਕਿਟ ਵੈਨੈਫਲ ਡੀ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਟੀ. ਐੱਮ. ਟੀ.

ਪਰ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਡਬਲਰੋਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ: (1) ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ (2) ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਕਿ ਸਹੀ ਹਨ, ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਭਾਸ਼ਣ, ਮੰਤਰੀ, ਧਰਮ, ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਕੁਝ ਅੱਠਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਪਰ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗੱਲਬਾਤ ਹੈ । ਹਰ ਨਵੇਂ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ ਕਰਨ, ਵਧਣ ਜਾਂ ਸੀਮਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬੁਲ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪੁਲ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਚੋਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਕੁੰਜੀ ਮਾਈਲਟੋਨ

ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਗੱਲਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਫੈਲਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਹੱਦ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਫ਼ਰਕ ਹੈ ।

ਗੇਟਲੋ v. ਨਿਊਯਾਰਕ (1925)

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਅਪਰਾਧੀ ਆਰਕਟੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਗੈਲੋ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ “ਪਹਿਲੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚ" ਹੈ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸਾਰੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਲਈ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ।

ਪਾਲਕੋ v. Centicat (1937)

ਫਰੈਂਕ ਪਾਲਾਕੋ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੇ ਉਲਟਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਉਲਟ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸ ਨੇ ਦੂਹਰਾ ਸੋਧਕ ਜੌਪਡੀ ਕਲੋਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ “ਅੰਦਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ” ਹੈ । ਜੱਜ ਕਾਰਡੋਜ਼ੋ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਨਾ ਕਿ [FT:FIL] ਦਰਸ਼ਨਲਡ ਦਰਮਿਆਨ ਵੈਨਟੌਨ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਬੈਨਟਨਡਨ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸ਼ਨਲੌਕ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਾਟ ਨੂੰ ਡੇਰਿਆ ਸੀ ।

ਡਨਕਨ v. ਲੁਜ਼ੀਆਨਾ (1968)

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਛੇਵੀਂ ਸੋਧਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਇਆ । ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੁਰਮ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਕੀਮ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਉਦੋਂ ਵੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਰਟੋਜ਼ੋ ਦੇ “ਆਰਮਿਵ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਨਕਸ਼ਾ v. ਓਹੀਓ (1961)

ਚੌਥੀ ਸੋਧੀ ਨਿਯਮ - ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ - ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਵੱਧਤਰੀਮ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਹਿਮਾਇਤ ਨਾਟਕ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਾਦ - ਸੰਚਾਰਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਇਕ ਵੀ ਅਜੇ ਵੀ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ।

ਗਿਦਾਊਨ v. ਵੈਨਰਾਈਟ (1963)

ਸ਼ੌਕਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮਯਾਬਾਂ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਪਹਿਲਾਂ ਬੇਟਸ v. BED. [FT:2] ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਨਿਯਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਕਦਮ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੂਲਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਕਦਮ ਸੀ ।

ਮੈਕਡੋਨਾਡਿਸ ਵਿ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੋਲੰਬੀਆ v. ਦੇ ਸਥਿਤ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਰੱਖੇ ਜਾਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ, ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਇਆ ਕਿ ਕੀ ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । [FT:2]

ਟਿਮਬਸ v. ਇੰਡੀਆਨਾ (2009)

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਭਾਰੀ ਫਾਈਨਜ਼ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ “ਚੌਦਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰਕਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਾਡੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਕੌਮ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਡੂੰਘੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੜ੍ਹ ਫੜੀ ਜਾਵੇ ।"

ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਦ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਕੀਲ ਜਾਂ ਲਿਟੀਗਰ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਗ਼ੈਰ- ਸ਼ਾਮਿਲ ਅਧਿਕਾਰ

ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮਿਸਾਲਾਂ ਹਨ:

• [FLT] [Third Ertrationd searching] ਸੈਨੇਟਰਾਂ ਦੀ ਕਬਰ: ਰੇਸ਼ਿਪਲਤਾ, ਪਰ ਕੋਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਲੋਅਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
• ਫੇਫਥ ਗ੍ਰੈਂਡ ਜੂਰੀ ਕਲਾਜ਼: ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਇਕ ਮਹਾਨ ਜਿਊਰੀ ਦਾ ਹੱਕ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੇਵਲ ਅੱਧੇ ਹੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਗਧਾਨੀ ਜਿਊਰੀ ਵਰਤਦੇ ਹਨ; ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਿੰਸਟੇਸ਼ਨ ਸੁਣਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ [FT:2] [HORT:DORDODDDORD. [FL3][8][8][8][8] ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਮੁੜ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਹੈ।
• [FLT] ਸੁਵਲ ਜੂਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ: ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਫੇਸਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਵਿਚ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। [FTT:2] [Minaplis & R. l. l. booooooles] [[FT:3]] ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ [FTH. lher. quargh. suarger. [5]] ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆਦ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆਤਕ ਹੀ ਜਾਰੀ ਹੈ।
• [Pre-MCDonald] ਸੋਧਿਅਕ(Presse): ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । [FTDonal]] ਬਾਅਦ, ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਲੁਕਿਆ, ਸੂਜ਼ਨ), ਲੱਕੜਾਂ, ਪੁੱਜਣ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲੇ ।

“ ਵਧੇਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ” ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਜੰਗ

ਕੇਂਦਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤੀ - ਕਿਤੇ ਹੀ - ਕਿਤੇ ਇਹ ਸਾਡਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ੀਲ ਹੈ । ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਹਨ [FT:0] [FT:] ਦੀ ਜਾਂਚ [FTDODDDL] [FT:1] ਵਿੱਚ [FT] ਮੁਕੱਦਮੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ“ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਤਰਤੀਬਤ ਕਰਨ ਲਈ" । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਮਰਾਨੀ ਢੰਗ ਹੈ, ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਤਰਕਤਮਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਤਰਤੀਜੀਤਾ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਤਬਦੀਲੀ

ਇੰਟਰਵਿਊਸ਼ਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ “ਨਕੰਮਾਂ ” ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਿਯਮਾਂ ਜਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਪਰਤਾਵੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, [FT:0] ਦੇ ਬਾਅਦ [FT:1] ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪਹਿਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ, ਆਪਣੀਆਂ ਹੀ ਤਰਤੀਬੀਆਂ (.g., concoration) ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਫਰੈਡਰੀ-ਅਮਿਡਿਵ ਫਰਮਾਂ ਅਤੇ ਫਰੈਂਸਲ ਨੂੰ ਫਰੈਕਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਫਰੈਂਸਲ ਦੇ ਵੱਖੋਪਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਸੰਰਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਅਤੇ ਅਣੀਨੀ ਵਿਚ ਫਰੰਟੀਅਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ

ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸੰਤੋਖੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਾਦਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾ-ਅਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਜੋਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਤਕ ਰਾਜੀ ਕਾਇਮ ਰਹੇਗੀ, ਪਰ ਇਹ ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸਦੀ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਤੀਜੀ ਰਿਪਤੀਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ) ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਇਤਿਹਾਸਕਤਾ ਕਾਇਮ ਰਹੇ ਹਨ।

ਅਧੀਨ- ਐਂਟੀਵੇਟ ਪਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰਸ਼ਨ

ਚੋਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਅਕਸਰ ਵਿਅਕਤ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਅਪਵਾਦ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਣ-ਪਿਆਰਿਤ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਗਰਭਪਾਤ) ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਸੰਚਾਰ ਬਿਲ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਟੇਪਨੈਸਟੈਂਸ: ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਐੱਨ. ਐੱਮ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ.

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ

ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੀ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਹੈ ।

ਬਰੂਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰ

ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਸਟੇਟ ਰੀਫ਼ਲ ; Pissol v. F. 20T:1], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ “ਪਹਿਰਾਬਤ, ਅਤੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਲਈ ਬੰਦੂਕ ਰੱਖਣ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੂਜਾ ਸੋਧਣ [FT:DCH] ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [DOME:DCD] [ND]: [TL]: [FL]: ,SEL]: ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੂਜੇ ਮੁਹਿਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਸਰਵੇਖਿਅਤਕ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ?

ਅਸਲੀਵਾਦ ਅਤੇ ਧਰਮ - ਤਿਆਗ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਮੌਜੂਦਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉੱਤੇ ਮੁਢਲੀ ਸੰਧੀ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜੱਜ ਕਲੈਰੈਂਸ ਟੌਮਸ ਨੇ ਇਹ ਸਿਲਸਿਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਈਮਿਊਨੀਟੀ ਕਲੋਸ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਸ਼ ਕਲਾਸ਼ । [FT:0] ਵਿੱਚ, ਨਿਆਉਂ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ Immuntsal] ਉੱਤੇ, ਟੋਮਾਸ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਾ ਹੀ ਸਮਰਥੀ ਹੋਣ । ਜੇਕਰ ਕੋਰਟ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਇਹ ਵਾਸੀ ਵਾਇਤੀਤਰੀ ਦੇ ਲਈ ਵਾਇਡਿਅਸਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਨੂੰ “ਅਧਿਆਸਾਂ ਦੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਾਂ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਭਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਅਧਿਆ, ਪਰਿਅਕ, ਆਧਾਨੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਧਾਨੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਧਾਨਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਧਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਸੰਭਾ

ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਮੁੜ ਮਿਲੇ

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸੈਂਕੜੇ ਐਂਟਿਵ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਛੋਟੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਮੂਲਤਾ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਤੀਜੀ ਅਧਿਆਵਾਂ ਨੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਜੰਗਾਂ ਵਿਚ ਨਵਾਂ ਧਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਯੂ. ਐੱਨ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ., ਹਾਲਾਂ ਹੀ ਹਾਲਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ, ਹਾਲ ਹੀ ਮੁਹਿਮਤਮਤਿਵੀਆਂ ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ संविधाਨ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇਕ ਕਠੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਜੋਂ

ਇਕ ਹੋਰ ਸਮਕਾਲੀ ਵਿਕਾਸ ਸਮਰਾਟ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂ. ਐੱਸ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਦੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ “ਨਵੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਇਹ ਮੁਕੱਦਿਆਮਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਨੀ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ; ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਵੀ, ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਿੰਤਿੰਤਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਹਾਲਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦਰਮਿਆਨੀ ਫ਼ਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਵਧਾਇਤ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਸਮਾਂ

ਇਹ ਚੋਣ ਅਕਸਰ ਪਬਲਿਕੀ ਦੁਆਰਾ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਸੋਚੇ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਬਿਲ ਸਭ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉੱਚ-ਪਰੋਫੋਲਿਕ ਵਿਵਾਦ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੰਦੂਕ ਕੰਟਰੋਲ, ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ, ਜਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਸੁਧਾਰ - ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] ਵੈਨੈਮਰਨ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਜੋ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਦੇ ਪੇਂਟਲ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਫੁਟਲ ਦੇ ਗੇਮਾਂ, ਕਲਾਫੀਲ ਅਤੇ ਕੈਲਸਲ (ਪੈਂਟ) ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਭਾਸ਼ਣ ਅਕਸਰ ਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰੀ ਨਿਰਧਾਰਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ

ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਮੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਕੁੰਜੀ ਕੇਸ ਅਤੇ ਇੰਕ੍ਰਿਪਟ ਕੀਤੇ ਹੱਕਾਂ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਹੈ । ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਕੁਝ ਕੇਸ ਸਿਰਫ਼ ਖਾਸ ਸਬ- ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਹੀ ਐਡਰੈੱਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

• Gitlo v (1925) [FLT: 1] [FLT: 1]]]] [FLT: 1]]] - ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਧ (ਪੈਚ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ) - ਇੰਕ੍ਰਿਪਟਡ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
• [FLT: 0] ਨਿਯਰ v. ਮਿਨਸੂਟਾ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁੜ- ਪ੍ਰਾਪਤ( W) ਓਲਸਨ (1931[FLT: 1]]] - ਪਹਿਲਾਂ ਕੰਡੋਲ (ਪੈਂਡਰ) - ਇੰਸੈਪਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਛਪਣ ਲਈ ਦੱਬੀ)
• [FLT: 0] ਕੇਨਟ ਵੈੱਲ ਵੈਨਟਸੈੱਟ (1940)[[FLT: 1]]]] [FLT: 1]]] - ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਧ (ਮੁਜ਼ਾਦ) - ਇੰਡ- ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
• [Eversson v (1947) ]] ]]]] - ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਧ (ਇਸ਼ੈਸ਼ਨ ਕਲੋਸ) - ਇੰਡ- ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
• map v. ਓਹੀਓ [1961]] [FLT: 1]] - ਚੌਥੀ ਸੋਧ (ਅਧਿਅਤਾ ਨਿਯਮ) - ਇੰਕ੍ਰਿਪਟ
• Gidedon v. winwright]] ] - 6th ਇੰਡੈਂਸ- ਵਿੱਚ ਸਲਾਹ - ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
• ਮੀਲਆਲੋਈ ਵ (1964)[FLT: 1]] [FLT: 1]]]( ਤੀਸਰੀ ਸੋਧ - ਸ਼ਾਮਲ
• ਪੁਆਇੰਟਰ v (1965) [[FLT: 1]][FLT: 1]]] - ਛੇਵਾਂ ਸੁਧਾਰ (ਨਵਾਹਿਣੀਆਂ) - ਇੰਕਟਰਡ
• Kloppfer v. ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ (1967)[FLT: 1]] [FLT: 1]] - ਛੇਵੀਂ ਸੁਧਾਰ (ਸਿੱਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ) - ਇੰਡ- ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
• ਡੂਨਕਨ v (1968) ਲਜ਼ੀਜ਼ੀਆਨਾ [FLT: 1]]] [[FLT: 1]]]] - ਛੇਵਾਂ ਸੁਧਾਰ (ਗੁਣਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ) - ਇੰਡ- ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
• [FLT: 0] Benton v (1969) [[FLT: 1) [FLT: 1] [FLT: 1]]] [ਅਣਜਾਣ(दोन- ਖ਼ਤਰੇ)]
• ਆਰਗਰਜ਼ਿੰਗ ਵ (1972) [FLT: 1]] [72]]] [FLT: 1]]] - 6th ਸੋਧਕ (ਦੂਜੇ ਕੈਦੀਆਂ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ) - ਇੰਡ- ਇੰਡੈਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ
• ] ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੀ ਸ਼ਹਿਰ (2010] ] - ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ (ਸੱਜੀ ਸੋਧ) - ਇੰਡੈਕਡ- ਇੰਡੈਕਸ਼ਨ
• ਟਿਮਸ v. ਇੰਡੀਆਨਾ(2009]] - ਅੱਠਵੇਂ ਸੁਧਾਰ - ਇੰਡੀਅਨ ਸ਼ਾਮਲ
• [FLT] ਲੂਜ਼ੀਅਨਾ ਵ (20)] - 6th Entucyal Prite Priss (ਅੰਪਰਾਜ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਲਈ) - ਇੰਡ-ਇਡ-ਲੈਮਸਡਿਥ

ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮਰਾਟ ਲਗਾਤਾਰ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਹੈ ਪਰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ । ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਗ੍ਰੰਥ ਜਿਊਰੀ ਜਾਂ ਸਿਵਲ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਹੱਕ - ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਹੱਕ - ਪਰਿਵਰਤਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਹ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸੰਵਿਧਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਤੇ ਅਪਿਆਰਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ । ਇਸ ਨੇ ਹਰ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕੇਂਦਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਹਰ ਅਮਰੀਕੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਕਿਤੇ ਵੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰਦੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ, ਨਿਕੰਮੀਆਂ ਨੂੰ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਪਵਿਧਾਰਿਤਤਾ ਦੀ ਅਪਵਿਧਿਆਰਤੀ, ਮੂਲ ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਅਪਵਾਦ ਦੀ ਅਪਵਿਧਤਾ, ਅਤੇ ਮੁਹੱਧਤਾ ਉੱਤੇ ਜਾਰੀ ਬਹਿਮੀ ਸੰਧੀ - ਪ੍ਰਭਾਧਿਤ ਮੁਕਤੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਧਿਆਪਕਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਨਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੁਕਤਮਤੀ, ਮੁਕਤਮਿੰਤਮ, ਅਤੇ ਸੰਸਕਰਣ ਦੇ ਤਰਤਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਸੰਸਥਾਰਥੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਚੋਣਕਾਰ ਭਾਗ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟ , [OUEEnes Prages of the Crowess] [[FT: 3]] ਅਤੇ [FT:] ਨੈਸ਼ਨਲ ਸੰਵਿਧਾ ਕੇਂਦਰ A [FT: LDI] ਦੀ ਇੰਟਰੈਕਟਿਵਡਿਵ ਸਾਈਡੈਂਟੀ ਗਾਈਡਿੰਗ ਹੈ । ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵਰਗੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ਤਾਰ ਕੇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੀ. ਐੱਮ. ਐੱਨ. ਐ: . ਐੱਫ਼. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ.: ਡੀ. ਡੀ. ਐਪ. ਐਪ. ਡੀ. ਡੀ.