Table of Contents
ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰੋਸੈਂਪਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੂਧਾਦ ਏਟ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਹੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਮੂਲ ਸਮਝ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣੇ ਅਮਰੀਕਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇਕ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹੀ ਸੀਮਿੰਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਆਧਾਰ: ਬਾਰੌਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਚੌਦਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸੁਧਾਰ - ਪ੍ਰਮੰਨੀ
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਤੇ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਇਹ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਗੱਲ ਹੈ ਬਲਟੀਮੋਰ [18] ਵਿੱਚ, Baltmor] [18:1] । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਕ ਸੰਧੀ ਲਈ ਲਿਖੇ, ਇਕ ਸੰਧੀ ਲਈ ਬਿਲਡਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਜੌਨ ਬਾਲਟੀਮ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਬਾਰਨ ਨੇ ਬਾਰਨ ਨੇ ਬਹਿਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗੀਜਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਹ ਬਹਾਦਰਸ਼ੇ ਵਿਚ ਤਰਤਾਵਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਨਿਕਰਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਤਰਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਬਾਰੋਨ ਦੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਸੰਯੁਕਤ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਰੀਕੋਨਸ਼ਨ ਰਿਪੈਸ਼ਨ ਦੀ ਸੋਧ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ । ਪਰ 1868 ਵਿਚ ਸਰਵੇਖਣ ਏ [FT:1] ਅਨੁਸਾਰ, ਸਰਵੇਖਣ, ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਕਮਿਊਨਟੀ ਕਲੋਸ, ਅਤੇ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੀ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਕਾਜ਼ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਲਿਪਸ ਕਾਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ । ਪਰ ਐੱਨ: ਕਾਸਟੌਨ: ਕਾਜ਼ ਦੀ ਮੁਸਲ ਵਿਚ ਨਾ ਹੀ ਸੀਮੁਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਸੀਮਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਹੀ ਸੀਮਿੰਭ ਕਰ ਕੇਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੀ ਕਮਰਾਜ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਰਸ ਦਾ ਅੰਤ
ਸਖਤ ਹੌਸਲੇ ਕੇਸਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ, ਵਿਰੋਧੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਰਹੇ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਨਿਕੰਮਿਆਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਆਰਥਿਕਤਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਪਛਾਣਨ ਲੱਗ ਪਈ ਕਿ ਕੁਝ ਹੱਕ ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਰਾਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਰਿੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਬਿਲ ਨੂੰ ਇਕ ਸਟ੍ਰੋਕ ਵਿਚ ਬਿਲ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਜੱਜ ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਕਾਰਡੋਜ਼ੋ ਨੇ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੀਂਹ ਨੂੰ ਪਾਇਲਾਕੋ v ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, Centictatic ਵਿੱਚ, ਪਾਇਲਕੋ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿਆਸਤਾਂ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ । ਕਾਰਡੋ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ "ਇੰਸਰੀ" ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ । ਇਹ ਮੁਕਤ ਸਮੇਂ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂ: ਕਾਬਲੀ (1969: ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਇਕ ਹੋਰ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਾਰਨ ਅਧਿਕਾਰ ਵਧਦੇ ਗਏ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਚੌਥੀ, ਪੰਜਵੀਂ, ਅਤੇ ਅੱਠਵੀਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਤਾਲਿਬਾਂ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ।
ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ: ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ
ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਖੋਜ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵੈਸਟਲੋ (1925) ] (19), ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਗੈਲੋ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੋਧੀ ਗਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਿੰਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ । ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਹੱਈਡਿੰਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ "FTDITDE mmmssse mprocrementsssssse y scropleseed of Preeenssseed y for yearchingsssss of Presssssss of rerereedireedireedires [Fil. s [F
ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ: ਨਾਜਾਇਜ਼ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਰਵੀ
ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮੁੱਚੇ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰਿਆਂ ਤੋਂ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਆਈ [FLT. OY] [FLT] ] । ਡਲੈਰ ਮੈਪਪ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਵਾਇਨਡਵਰਡ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਸ਼ਲੀਲ ਸਾਧਨ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਕਲਾਕ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਮੈੱਟ ਲਈ ਸਮੈਮਸਲ ਨੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰ ਮੁਕਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਪੋਜ਼ਸ਼ਨ: ਸਵੈ- ਇਨਕੈਮੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਡਬਲ ਜੈਪੋਰਡੀ
ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਵਸਥਾ ਮੁਲਾਓ ਵ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [FLT] [1964] . ਵਿਲੀਅਮ ਮਲਲੋਈ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ ਜੂਏ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਘਿਣਾਉਣਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹੀ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਸੱਤਾ ਰਾਜ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਵਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਫ਼ਰਾਂ ਦੀ ਫ਼ਰਾਂਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥੀ ਫ਼ਰਾਂ ਦੀ ਫ਼ਰਾਂਸ਼ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮੁੱਧ ਹੈ ।
ਪੰਜ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਬੈਨਟਨ ਵ [1969] ਮੈਰਿਲੈਂਡ], ਜੋ ਕਿ ਰੂਲਡ ਪਲਾਇਲੀ ਉੱਤੇ ਹੈ, ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜੋ ਕਿ ਦਰਮਿਆਨ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਚੋਰੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਡੇਗਣ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਸਾਡੀ ਸਾਧਨ ਵਿਰਸੇ ਵਿਚ ਇਕ ਦੂਹਰਾ ਤਰਤਾਜ਼ਗੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ । ਬੈਨਟਨ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਕਰ ਕੇ, ਸਿਰਫ਼ ਪੰਜਵੀਂ ਸਦੀ ਜੁਟਿਅਮ ਜੂਰੀ ਵਿਚ ਹੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਛੇਵਾਂ ਸੁਧਾਰ: ਸਾਰਿਆਂ ਵਿਚ ਸਰਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਛੇਵੀਂ ਸੋਧਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਗੁਲਾਬ ਹੈ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੈ ਗੋਡੀਨ v [[FT:1], ਜੋ ਕਿ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਕਲੈਰੈਂਸ ਗੈਦ ਗਿਦਾਦ ਨੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਰੂਮ ਵਿਚ ਵਿਕਤ੍ਰਾ ਵਿਚ ਲਿਆਂਦਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਇਕ ਤਰਤੀਬ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਮੁਕ ਦੀ ਜੁਗਤ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਗਿਦਾਊਨ ਦੀ ਸਰਦਕੀਮ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਕਤਮਤਮਨੀਮਮਨੀਸ਼ਿਅਮ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਹਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਤੀਮੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਤੀਰਮੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਤੀਰਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [FLT: 1967] ] । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗਤੀ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਗਤੀ ਦਾ ਹੱਕ ਸਾਡੇ ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਭਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [FT: 1948], ਜਿੱਥੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁਕਤੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਰਮ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਦੀ ਮੁਕਤ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੁਕਤ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ ।
ਅੱਠਵੇਂ ਸੁਧਾਰ: ਬੇਰਹਿਮ ਤੇ ਬੇਰਹਿਮ ਸਜ਼ਾ
ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵ ਵਿੱਚ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ [[1962]] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੌਰਨਿਸ ਰੋਬੋਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਲਤ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਰਾਬਿਨਜ਼ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ । ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਰਾਬਿਨਜ਼ ਨੂੰ ਅੱਠ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਅਜੀਬ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਰਾਸ਼ਿੰਗਜ਼ਨ ਨੇ ਰਾਜ਼ੀਨਜ਼ਨਜ਼ ਨੂੰ ਰਾਟਾਂ ਦੇ ਵਾਜਾਂ ਅਤੇ ਰੀਤੀਮਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ।
ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ: ਹਥਿਆਰ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ
ਦੂਜਾ ਸੋਧ ਨੂੰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [MCDDonal v. [2] [2] [2] [2], ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਰਣਾ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲਣ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ [FT:2] ਵਿਚ ਸਹੀ ਮੁੱਲ ਲੈਣ ਦਾ ਜੁਰਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । [FT:2] ਡੀਲਰ ਵੈਗੈਰਾ ਵੈਰਡੈਗਨਡਡਡਡਡਡਡਿਵਡਡਡਡਡਡਿਵਿਵਨਡਡ ਸਮਰਥੀ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਮੈਕਡੋਸਡਲੈਂਡ ਦੇ ਦੂਜੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨਿਰਧਾਨੀਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਸਹੀ ਪਰਤਾਵੇ ਦਾ ਹੱਕ: ਇਕ ਹੋਰ ਨਜ਼ਰ
ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ, ਨਾ ਕਿ ਮਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਜਾਂ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੌਕੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ, ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਇਕ ਨਿਆਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੀਜੇ ਅਪਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਹਰੇਕ ਭਾਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਮੁਕੱਦਮੇ
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਹੱਕ ਦੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । [FT:0] Klopper v. [FT:1], ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਵੈਕਰੋਲ ਵਿਚ ਚਾਰ ਗੁਣਾਕਾਰ (1972) ਨੇ ਇਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਈ, ਦੇ ਲਈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ, ਅਤੇ ਪੂਰਵ - ਵਿਰੋਧੀ ਜਵਾਬ ਲਈ, ਮੁਕ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਨਿਰਪੱਖ ਜੂਆ
ਡਨਕਨ ਵ ਲੂਜ਼ੀਆ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਯੁਕਤ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ, ਵਰਕ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਵਰਯਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਕ੍ਰਾਸ- ਭਾਗ ਤੋਂ ਬਣਾਈ ਗਈ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਗੰਭੀਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧੀਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਜੁਰੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਸਲਾਹ ਵੱਲ ਸਹੀ
ਗਿਦਾਊਨ ਦੀ ਸਲਾਹ, ਜੋ ਕਿ ਗਿਦਾਊਨ v. ਵੇਨਰਾਈਟ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਸਲੀ ਕੈਦੀ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਆਰਗਰਿੰਗ ਵੈਬਰੀਕਰ [7] । ਹਮਲਿਨ [7] (1972]), ਪੁੱਛ - ਪੜਤਾਲ, ਪੁੱਛ - ਪੜਤਾਲ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਲਾਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਸਹਾਇਕ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤਮਤੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ ।
ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਗੱਲ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰੋ
ਸਰਹੱਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵੈਨਿਕ ਕ੍ਰਾਂਟ - ਐਕਸੀਮਿੰਟ ਦੇ ਗਵਾਹ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਹ ਹੱਕ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗਵਾਹ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ਅਤੇ ਕ੍ਰਾਸ-ਇੰਸ-ਅਕੋਲਿਕ ਕਥਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ । ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰਿਆ ਹੈ [FT:0] ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਾਂਗ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ (FT:200), ਜੋ ਕਿ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦੂਮ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ, ਮੁਕਤ, ਕਾਬਲੇ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਾਂ ਦੀ ਕਾਸਮੌਸ ਨੂੰ ਵਾਜਨ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਸਨ ਵਾਇਲੈਕਟਰੋਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ ।
ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚੋ
ਮਲਲੋਈ ਵੈਗਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ, ਮੁਕੱਦਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ ਮਿਰੰਡਾ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ [FT:0] [ਮ੍ਰਾਡਾ ਵਿਰਲਾਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । [FT:0] ਐਰੀਨਾਰਾਨਾ. ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਦੂਹਰਾ ਜੌਪਡੀ
ਬੈਨਟਨ ਵ ਮੈਰਿਲੈਂਡ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜੋ ਅੰਤਿਮ ਹੋ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਇਕ ਹੀ ਕੰਮ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ - ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਗ਼ੈਰ-ਅਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰ
ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਵੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ
ਕਈ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । [FLT: 0] ਸੋਧ, ਜੋ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਦੇ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਫ਼ੌਜੀਆਂ ਦੀ ਚੌਥੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । [FLT:FIF] FIFED ਰਿਪੋਰਟੇਸ਼ਨ ਮੰਗ [FL:HT:3] ਵਿੱਚ ਨਿਕੰਮਾ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਦੀ ਬਦਤਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਪਰੋਪੇਸ਼ਨ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਸੀਮਿਤ ਹੱਦ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ "ਅਮਰੀਕਨ ਦੀ ਅਮਰੀਕਨ ਸਕੀਮ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ" । ਇਹ ਸਟੈਂਡਰਡ ਪਾਤਰਾਂ ਲਈ ਕਮਰੇ, ਜਿੰਨਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਣਗੌਲਿਆਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਸਰਵੇਖਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ; ਸੂਬੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਅਪਣਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਹੈ, ਪਰਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹਿਦਾਇਤਾਂ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਜੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਹੱਕ ਮੂਲ ਹਨ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਪਰਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ ।
ਘਰ ਵਿਚ ਇਕੱਲੇ ਰਹਿਣਾ
ਡੌਬਸ ਵ ਵ] ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ , ਜੋ ਕਿ ਸਰਲ ਵਰਡ ਵ ਵ ਵ ਵੈਡ ਵੈਡ ਵੈਡ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਡੌਬ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਮੁੜ ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਯੋਗੀਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਹੱਈ ਵਾਰਤਾ: ਟੀ.ਅਮ: ਡੀ.ਅਮ.ਅੱਲ.ਅੰ.
ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸਰਬਸੱਤਾ
ਨਿਰੋਧਕ ਸਰਵੇਖਣ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੰਚਾਰ ਨਾਲ ਤਣਾਅ ਵਿਚ ਰਹੇ ਹਨ। ਆਰਥਿਕਤਾਵਾਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਘੱਟ ਕਰ ਕੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਹਾਇਕਾਂ ਦਾ ਇਹ ਵਿਰੋਧ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਫ਼ਰਮਾਨੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੇਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਵਿਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨਤਾ ਲਗਾਤਾਰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆ ਰਹੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਿਅੰਗਾਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਸੁਧਾਰਕ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਸੁਧਾਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ । ਜਿਊਰੀ ਚੋਣ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਵਿਕਾਊਤਰਤਾ, ਅਤੇ ਜਾਤੀਗਤ ਪੱਖਪਾਤ ਵਰਗੇ ਮਸਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਪਰਖੀ ਗਈ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਸਲਾਹ ਦਾ ਹੱਕ ਇਕ ਅਜਿਹੇ ਸਿਸਟਮ ਉੱਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਬਹਿਮੀ ਦੀ ਬਹਾਦਰੀ ਦੀ ਬਜਾਇ ਬਹਾਦਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । [FT: LE:FL] [2] ਅਤੇ [2] ਸੁਪਰਮੁਹਾਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਡੇਵਿਅਕਸ਼ਨ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਜੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿ ਇਹ ਅਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਚੋਣਕਾਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਬਿਲ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਲੈ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ, ਪੇਪਰਮੈਟਿਕ, ਅਤੇ ਗਥਲੋ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਗੈਸ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਮੈਕਡੋਨਡਿਨਜ਼ ਦੇ ਕਾਰਜ ਨੂੰ, ਸੁਪਰਿੰਮੀ ਕੋਰ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ, ਇਕ ਨਿਆਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਰੂਪ ਵਿਚ ਢਾਲ਼ਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਹੁਣ ਸਿਕੰਥ ਸੋਧਾਂ ਦੇ ਹਰ ਭਾਗ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ, ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਜੱਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਆਉਂ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤ ਕਦਰਾਂ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨੂੰ ਅਰਥ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।
ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਾਇੰਸਦਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਡੂੰਘਾ ਸੰਬੰਧ, ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਖ ਦਰਿਸ਼ਤਾ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਮੰਗ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ । ਨਵੇਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ ।