Table of Contents
ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰਕ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ: ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਯਾਦਗਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇਕ ਜੀਉਂਦੀ, ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਤਰਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਸਮਝਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤੀਜਾ ਸ਼ਾਖ਼ਾ, ਇਸ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਹੈ । ਕੇਵਲ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮਾਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਸੰਚਾਰ, ਅਤੇ - - - - - - ਇਕ ਢਾਂਚੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੋ ਕਿ ਅਨੁਪੱਖਤਾ, ਜਾਂ ਗ਼ੈਰ - ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਣੂਗਰਾਮੀਆਂ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਨਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰਕ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਭੈੜੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਇਕ ਸੰਧੀਵਾਦੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਾਖਾ ਨਾ ਕੋਈ ਤਾਕਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂਚ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਿਨ ਇਰਾਦਾ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ। [FT:0] ਦੀ ਇਹ ਤਾਕਤ[FT:1] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ [FT:L:1] - ਆਧੁਨਿਕ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ - ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ "ਹਾਂ" ਜਾਂ "ਨਾ" ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਅਕਸਰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕਕ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ [FT:0], ਜੋ ਕਿ ਵਰਣਿਤ ਡਿਸੀਜ਼ਾਈਨ ਹੈ, ਸੰਤੁਲਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ - ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਵੇਂ ਮਾਮਲੇ ਵੱਖਰੇ ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਲਈ ਸਮਰੱਥਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਸੁਧਾਰ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਵਿਕਰਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ:
- ਹਰੇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਲਿਬੇਟਸ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ: ਕੋਰਟਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਦੀ ਆਖ਼ਰੀ ਲਾਈਨ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਜਾਂ ਿ ਨੱਜੀ ਐਕਟਰਾਂ ਨੇ ਤੋੜਿਆ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਰਾਹੀਂ, ਸਾਇਡਿਡਿਫਸ ਰਿਲੀਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
- ਗ੍ਰੈਵਨੀਸ ਲਈ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ: [ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਇਕ ਢਾਂਚੇ, ਅਪਮਾਨਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਚੈਨਲ ਵਿੱਚ ਝਗੜੇ ਵਧਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਜੁਰਮ ਵਿਚ ਵੱਧਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਰਕਤਾ ਲਈ ਤਰਤੀਬ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ।
- ਬਿਨ-ਅਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ: ਜਦੋਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਇੰਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਿੱਖ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਜਾਂ ਹੋਰ ਮੂਲ ਸਾਧਨਾਂ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।
- ਇਨਟਰਿਪੈਸਟਿਉਟਿਡਿਉਲ: ਅਕਸਰ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦਾ ਅਰਥ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਢਿੱਡ ਭਰਨ ਲਈ ਢਿੱਡ ਭਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਨਿਯਮ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦੀ ਅਸਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ ਜਾਂ ਿ ਨੱਜੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਨਿਰਪੱਖ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਨਿਗਰਾਨ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ।
ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਰਾਹ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਢਾਲ਼ਣ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕਲਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ।
ਪੁਰਾਤਨ: ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਵੇਕਲ
ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਹੈ । ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਖੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ [FLT], ਸਮਤਲਿਪਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਇਕ ਕਰਤਾਕ ਜ਼ਖ਼ਮੀ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਚੰਗਾ ਅਦਾਲਤੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੰਗਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਟੀ. ਵੀ.
- [FLT] ਸਲਾਇਡ ਤਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਲੱਦਮਾ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਇਜ਼ ਸਨ ।
- [SIT] ਅਪਾਹਜ ਚੁਣੌਤੀਆਂ: ਸਾਇੰਸਦਾਨ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਾਸ ਹਾਲਤ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਪਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਆਮ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਫ਼ਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ।
- ਕਲਸੈਕਸ਼ਨ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ: ਜਦੋਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਇਕ ਸਮਾਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਜਾਂ ਇਕ ਜਾਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਸਮਰੂਪ ਸਾਰੇ ਕਲਾਸ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਤਰਕ ਇਕ ਮੁਕੱਦਦਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਕ ਵਾਰ ਕੇਸ ਫਾਈਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰੇਗਾ, ਖੋਜ, ਅਤੇ ਲੋੜ ਪੈਣ ਤੇ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ । ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਮੰਗ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਈ ਕੌਂਸਿਆਂ ਨੂੰ ਪੁੱਟ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਜਿਆਦਨਿਕ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਅਮਿਕਸ ਕੂਰੀਆ
[FLT] (Latin "ate or Canguary") ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਕੋਈ ਪਾਰਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਡਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਦਰਸ਼ਨ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਜਾਂ ਨਜ਼ਰਤਾਈ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ । ਅਮਸੈਸ ਅਪਲੈਂਸ ਅਤੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਉੱਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਹਨ ।
ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਗਰੁੱਪ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਵਲ ਲਿਬੈਟੀਸ ਸੰਘ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੰਗਦਾਰ ਲੀਗਲਡ ਡਿਪੈਕਸ਼ਨ ਫ਼ੰਡ, ਕੋਮਰਸ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਚੇਂਬਰਟੀ ਦੀ ਸੈਂਬਰੀ ਚੇਂਬਰੀ ਲੀਡਿਅਸ ਲੀਡਿਅਸ ਦੀ ਚੇਅਰਮੈਂਸ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਇਕ ਸੁਝਾਵਾਂ ਹਨ। ਇਕ ਤਰਕ - ਇਕ ਤਰਕ - ਇਕ ਮੁਕਸ਼ ਨੂੰ ਇਕ ਮਾਮਲੇ, ਪ੍ਰਿੰਤਰ ਡਾਟਾ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਇਹ ਆਰਕਸ਼ੂ ਨਾਲ ਜੋੜਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਲੋਕੀ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਹਮਲਿਆਂ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਬਲਿਕ ਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਚੁਣਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਗਏ ਹਨ। ਸਮਾਜਕ ਹੰਗੇ - ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਿਆਹ ਦੀ ਹਿਲਾਉਤੀ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ, ਪਬਲਿਕ ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਘਾਹ ਰੂਟਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਸਟੀਟਰੈਗਿਕ ਟੀਲਿਗੇਸ਼ਨ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਅਕਸਰ ਸੈਂਕੜੇ ਹੀ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਦੇ ਇਕ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਚੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਐਡਵੈੱਟਾਂ ਨੇ ਹਮਦਰਦ ਸਾਇੰਸਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੇ ਇਕ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰ ਕੇ ਹਾਵੀ ਕਰਾਵੇ । ਉਹ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ । ਇਸੇ ਸਮੇਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ, ਹਿਸਾਬ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ । [F: TEL] ਵਿਦਿਆਸ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਦੀ, ਮਿਸਾਲ, ਉਦੋਂ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, NAAAP ਦੀ ਸੰਚਾਰਕਣਿਕਣ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰੀ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ: ਇਕ ਸਟੇਪ- ਸਟੈਪ ਟੁੱਟੀ
ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰ ਇਕ ਹੀ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਮਲਟੀ-ਸਟੇਬਲ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ ਜੋ ਸਾਲਾਂ ਜਾਂ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਲਈ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਹਰ ਮੰਜ਼ਲ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਇਕ ਠੱਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਪੂਰਵ - ਪੂਰਵ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਇਕ ਪੂਰਵ - ਪੂਰਵਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਰੋੜਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਾਨ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇਕ ਤਰਤੀਬ - ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਇਕ ਕੇਸ ਦੀ ਫਾਲਤੂਤਾ
ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਸ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਚੁਣੌਤੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਰਿਪਬਲੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ) । ਇਸ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਇਲਾਜ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਐਲਾਨ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹੈ ।
ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਤਿਆਰੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ
ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਖੋਜੀ ਪੜਾਅ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਾਈਲ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਤੱਤ ਸੱਚ ਹੀ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਵੀ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਜਾਂ ਕੋਈ ਰਸਮਾਂ ਲਈ ਗਤੀ (ਅਸਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਆਖਿਆਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਮਲਾ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ) । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਮੁਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਰਥਾਂ ਦੇ ਮੁਕਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਜਾਂਚ
ਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੋਸ਼ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।
ਅਪੀਲ
ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਹਰ ਵੇਲੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਫੈਡਰਲ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਅਪੀਲ ਦੀ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ । ਇਹ ਅਪੀਲ ਪੱਧਰ ਤੇ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਣਾਵਾਂ ਨਿਰਣਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਕਈਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਜਾਂ ਸਾਲ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਆਖੇਗੀ, ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਲਈ ਆਖੇ । ਐਪਲੈਂਟਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋਰ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਕ ਨਿਯਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਸਰਕਟਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਫੇਡਲ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਆਖ਼ਰੀ ਕਦਮ ਹੈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਈ ਸਟੀਵਰੀ ਦੀ ਇਕ ਮੰਗ । ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਹਰ ਅਰਜ਼ੀ ਸੁਣਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸਿਰਫ਼ 1-2% ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਵੰਡੇ ਜਾਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਜੇ ਅਦਾਲਤ ਸਰਟੀਓਰੀ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਾਰਟੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਅਤੇ ਇਕ ਲਿਖਤੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਕਾਨੂੰਨਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ 'ਚ
ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਸ਼ਾਖਾ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਰਸਮੀ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸ਼ਿਲੀ ਕਾਗਨ ਵਿਚ ਵੋਕਿਟ ਦੇ ਵਿਕਟਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਵੇਡਵਰਟਰ (203), ਵੇਅਰਡ੍ਰੇਰ, ਫੈਸ਼ਨਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਨਵਾਂ ਜੁਰਮਤ ਕਰਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਅਸਫ਼ਲ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਹਿੰਮਤਿਵ - ਇਕ ਮੁੱਖ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਕ੍ਰੈਂਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਉਭਾਰਿਤ ਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸਾਂ ਨੇ ਬਦਲੀਆਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ
ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਹੈ ।
ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment
ਸ਼ਾਇਦ ਅਦਾਲਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮਿਸਾਲ ਸੀ ਵਿਦਿਆ ਵਿਡਿਓਨ ਵਿਡਿਓ ਇਨਟਿਵ ਵਿਡਿਓਲੇਸ਼ਨ ਜੱਜਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਫ੍ਰੈਸੀ ਵੈਸੀ (1896) ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ । ਇਹ ਇਕਸੁਣ ਸਮਰਥਨ ਸੀ ਕਿ ਲੀਡ ਵਰਨ ਨੇ ਸਮਰੂਟ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਸਮਰੂਪ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਤਰਤਾ ਨੂੰ ਸੂਲੀ ਅਤੇ ਨਿਕੰਮਾ ਨਿਰਧਾਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕਤਮੰਡੀ ਜੁਗਤ ਜੁਗਤੀਮਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕਤਮੂਲੁਮਾਲ ਵਾਇਰਸੁਯੁਪਤੀ ਅਤੇ 1965: ਗਲੌਨ ਦੇ ਵਾਇਲੈਕਟ੍ਰੇਜ਼ ਦੇ ਵਾਇਲੈਕਟਰ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਮੁਕਵਵੁਵੁਵੁਟਿਵਨ ਦੇ ਹਿਰ, ਵਾਇਡਿਵਨ ਦੇ
Roe v. ਵੇਡ (1973)
Wade v. Wade ਇਕ ਔਰਤ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪਛਾਣਿਆ, ਜਿਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਚੌਦਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਨਾ ਕੀਤਾ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੱਜ ਨੂੰ ਨਿਆਈ ਕਾਰਵਾਈ, ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਰਥ - ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਲਈ ਛੂਹਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਉੱਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਨਾ (199. 1922. ) ਵਾਜਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਾਲੀਮਤਤਾ ਉੱਤੇ ਹੈ ।
ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)
[OBRBEDIV. Hodges], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੋੜੇ ਲਈ ਇੱਕੋ ਪਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ । 5-4 ਨੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਇਕ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਇਕ ਤਰਤੀਜੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਹਿੰਮ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਡੈਂਟ ਦੇ ਵਿਡੈਂਟ (ਵਿਨ, ਵਰਡੌਜਨ ਵੈਂਸ ਵੈੱਟੇਜ਼ ਉੱਤੇ ), ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ (ਵਿਧਿਆਰਥੀ) ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਗਿਦਾਊਨ v. ਵੈਨਰਾਈਟ (1963)
ਗਾਈਡੋਨ v. ਵਾਇਨਰਾਈਟ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਕਲੈਰੈਨਜ਼ ਆਰਲ ਗਿਦਾਊਨ, ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਬੰਦਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ । ਸੁਪਰਿਅਤਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਆਪਣੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋਰਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਰਪਰਮ ਵਾਟ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ।
ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਇੰਜਣ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ
ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਪੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਈ ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾਤਮਕ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਮਲੇ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਪਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਅਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜੋ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਜੰਗਾਂ ਦਾ ਫੈਸਬਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਨਾ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹਮਲੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ,
ਨਿਆਂ ਬਾਰਡਰ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣਾ
ਲਿਟੀਗਸ਼ਨ ਮਹਿੰਗੀ ਹੈ । ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਭਰਨ, ਖੋਜ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰਨ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਜਾਂ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰਾਂ ਡਾਲਰਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਚੁਕਾਉਣੀ, ਅਤੇ ਉਕਸਾਉਣ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਕਈ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਢੇਰ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਮੁਕੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਅਨਿਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਕੋਲ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਇਹ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਦ ਹੈ ।
ਪਬਲਿਕ ਜਨਮ ਅਤੇ ਭਰੋਸਾ
ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਕੁਝ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ
ਕਈ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮੁੱਦੇ ਸੁਲਝਾਉਣ ਤੋਂ ਹਿਚਕਿਚਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਵਰਗੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ [FLT]] ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ [FT:3] । ਇਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਨਿਕੰਮਾ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੱਗੇ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਹ ਸਹੀ ਅਨਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰਕ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਜਿਉਂ ਹੀ ਸਮਾਜ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਆਰੰਭ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਕਈ ਰੁਝਾਨ ਸ਼ਾਇਦ ਨੀਵੇਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਹੋਣ ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤੇ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਅਧਿਕਾਰ
ਕੋਰਟ ਨਾਵਲੀ ਡੀਜ਼ਿਟਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤੋਂ ਅਪਾਹਜ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ: ਸਮਾਜੀ ਮੀਡਿਆ ਸਟੇਜ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ, ਅਪਰਾਧੀ ਸੂਬੇ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ, ਅਤੇ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਹੈ । [FT:0] ਵਰਗੇ ਕੇਸ [FT:0] ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ [FT:1], ਜਿਸ ਲਈ ਮੋਬਾਇਲੈਕਟਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਿਡਿਓ ਦੇ ਵੇਅਰਮਿੰਟ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਵਰਣਿਤ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇੰਤਜ਼ਾਰ, ਡਿਜ਼ਿਟਲਿਕੈਟਰੀਮਿਕੈਟਰੀਮ, ਅਲੋਗਰਾਮਿਕਸ, ਬੁਨੈਲੋਗਰਾਮਿਕਸ, ਅਤੇ ਬੁਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ ।
ਸਮਾਜਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਅਤੇ ਗਰੋਸਰੂਟ ਏਡਵੇਕ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਵਿਚ ਕਈ ਵਾਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲੀ - ਗਲੋਬਲੀ
ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਕੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟਰਾਈਬੁਅਲਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੀ ਸਰਹੱਦ
ਅਦਾਲਤਾਂ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਨਿਰਣਾ ਕਰੇਗਾ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹੋਰ ਵੀ ਜੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਹੁਤ ਝਗੜਾਲੂ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਲੰਬੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਨਿਯੁਕਤੀ ਇਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਲਈ ਇਕ ਨਿਯਮ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਪਬਲਿਕ ਨੇ ਇਹ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਬਦਲਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹਨ। ਲੀਟਰਿੰਗ, ਆਇਕਸ ਐਡਵੇਕਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਦਬਾਉ ਰਾਹੀਂ, ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਸਮੂਹ ਅਨੁਚਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਅੱਗੇ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਰਾਹ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ - ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਘਣ - ਗਤੀ, ਸਲਾਈਡ, ਅਤੇ ਮਹਿੰਗ, ਪਰ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤਪੰਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। [FT:FLOUR] ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਿਦਿਆਲਾਇਸ਼ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਵਿਡੈੱਟ: WEDULULOG [4] ਅਤੇ WELTHOG: mOG[4]
ਪਰ ਜਿਊਜ਼ਟੀ ਇਕ ਸੰਪੂਰਣ ਜੱਜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੱਜ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਪਹੁੰਚਣ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਹਾਰੇ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲ਼ੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਸਿੱਖਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ, ਕਾਨੂੰਨ, ਕਾਨੂੰਨ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਜੁਰਮਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਜੁਰਮਨੀ, ਨਿਰਧਨੀ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਾਰਵਾਈ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਾਰਵਾਈ -