ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮੈਂਕਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਢਲੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੂਲਵਾਦੀ ਤਰਕ ਵੱਲ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਪ੍ਰੇਤ ਕੀਤਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਤਰਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ, ਇਸ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਿੰਸਵਾਦ, ਇਹ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਐਡਵੈੱਟ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਅਨਿਆਉਂ ਕਿ ਇਹ ਅਨਿਆਈ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ গণਤਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ । ਆਧੁਨਿਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਧੀਤਰੀ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਧੀਵਾਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਅਸਲੀ ਧਰਮ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਚਾਰ ਸਮਝਣਾ

ਅਸਲੀਤਾ ਇਕ ਮੋਨੀਥੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਦੋ ਮੁੱਖ ਧਾਤ ਨਿਕਲੇ ਹਨ: ਮੁੱਢਲਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਮੂਲ ਲੋਕੀ ਅਰਥ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਅਸਲੀ ਉਦੇਸ਼, Framers conscalicia ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਹੈ । ਮੂਲ ਅਰਥ, ਅਨਟੋਨ ਸੈਲੀਅੀਆ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਤਰਕ - ਤਰਕ - ਤਰਕ - ਤਰਕ - ਪੁਰਾਤੱਤਿਆਂ, ਅਤੇ ਆਮ ਸੰਚਾਰ - ਪਰਿਭਾਵ - ਉਹ ਵਰਤਮਾਨੀ ਤਰਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਵੱਖੋਖਣਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕੋ ਵਾਰਸੈਂਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ, ਮੁਢਲੀ ਜੱਜ ਅਕਸਰ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਸੰਧੀ ਦਾ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਬੁਢਾਪੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰੀਵਿਸ਼ਵਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਸਮਰਾਟਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁਢਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ “ਨੈਕਰੇ ਦੀ ਅਸੀਮਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ” ਵਰਗੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਫੇਮਰੀਬਾਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਾਂਗ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਜੱਜ, ਟੌਸਮਸ, ਜੋ ਕਿ ਕਿ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।

ਇਕ ਨੁਕਸਵੰਤੀ ਤਰਤੀਬ(Aducation) ਅਤੇ "control"(contranation) ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ ਹੈ । ਅਨੁਵਾਦ ਪਾਠ ਦਾ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਭਰਦਾ ਹੈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੂਲ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਵਰਗੇ ਅਪਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਮੂਲ ਅਰਥ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਂ ਆਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਆਪਣੀਆਂ ਪਾਲਸੀ ਨਹੀਂ - ਇਹ ਭਿੰਨੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਤਰਤੀਬੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕਿ "ਅਧਿਆਤਿਕ" ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦ "ਅਣਿਅਕ" ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ । ਇਹ ਮੁੱਖ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਮਰੇ ਜਾਂ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਅਰਥ ਨਾਲ ਭਰਦਾ ਹੈ ।

ਸਮੇਂਸਸ-ਸੇਕਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਇਕ ਹੀ ਜਿਗਰੀ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਹੀ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਜਗਵੇਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿੰਦਿਆ ਗਈ ਸੀ ।

ਪਰ, ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਅਟੈਂਪਲਤਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਕਈਆਂ ਦਾ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪਾਠ ਹੁਣ ਪੜ੍ਹਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ, ਜਾਣ - ਜਾਣ - ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਸੈਕਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦੀ ਸੀ । ਇਹ ਕ੍ਰਾਂਸ ਨੇ ਇਹੀ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਮੂਲ ਮੁਹਿਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰੇਰਣਿਤ ਕੀਤਾ । ਪਰ ਇਹ ਮੂਲ ਨਸਲੀਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਬੂਤ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੁਢਲੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਸਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਲੁਕਾਇਆ ਜਾਂ ਨਿੰਦਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । 18ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਵਿਚ ਜੁਰਮਾਂ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸੈਕਸੀ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸਮਰਾਟਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਲਿਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਲਈ ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਯੁਗ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਉੱਤੇ ਜਾਂ ਪਾਠ - ਪਾਠ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਭਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਲੜਾਈ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।

ਕੇਸ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਨਿਯਮ

ਸੈਮਪਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਮੁਢਲੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ । [FT:0] ਲੇਵਰਨਸ ਵ [200] ਟੈਕਸਸ], ਜੱਜ ਐਨਟੋਨਿਸਟ ਕੇਨਡੀ ਨੇ 6–3 ਜਣਿਆਂ ਲਈ ਲਿਖੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੂਖਮ - 3 ਜਣਿਆਂ ਲਈ ਵਰਤਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਤੀਜੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ । ਜੱਜ ਦੇ ਮੁੱਖ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜੁਗਤੀ ਤੀਜੀ ਸਦੀ ਦੇ ਮੂਲ ਮੂਲ ਮੂਲ ਮੂਲ ਮੂਲ ਤਰਤੀਸਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਕਿ ਸੈਸੀਅਧਾਨੀ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਸਿੱਟੇ - ਖੰਡੀਅਪਿਤ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ, ਕਿ ਸੈਸੀਅਪਤੀਰ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕਤਕਤਮ ਦੇ ਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਤਰਕਸ਼ਿਵਤਮਤੀਨੀਕ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਤਰਕਰਾਧਾਅਮ ਕੀਤੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਆਮ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

[FLT: 0]] ਪੂਰਾ [FLT: 1]Lawens ਫ਼ੈਸਲਾ]

[FLT] [Hodges] [[200:1], ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਰੌਬਰਟ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਮਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਰੋਬਰਟ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ “ਸੱਜੀ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ” ਇਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬਦਲ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨੀਤੀ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਫਿਰ ਟੋਮਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੇਪਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਪਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਕੇਡੀਈ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੋ ਕਿਨਿਕਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ।

[FLT: 0]] ਪੂਰਾ Oberglefle ਫ਼ੈਸਲਾ]

ਹੋਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਕਲੈਟਨ ਕੰਪਾਟੇਸ਼ਨ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਸੈਕਸ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ 6I ਨੇ ਸਮਰੂਪ ਜਾਂ ਰਸਤਾਵਾਦੀ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ ਜਾਂ ਪਾਠਵਾਦੀ ਹਨ । ਨਾਈਟ ਗੋਰਸ ਨੇ ਕਈਆਂ ਦੀ ਰਾਇ ਲਿਖੀ । ਉਸ ਨੇ “ਸਮਲਿੰਗੀ ਲਿਪੀ ” ਬਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੀਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਠ ਉੱਤੇ ਪੂਰਾ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: ਸੈਕਸੀਮਿਕਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਜਾਂ ਸੰਭੋਗਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ । ਉਸ ਨੇ 1964 ਵਿਚ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀਤਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਮਰਥੀ ਲਿਹਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਕਰਾਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਜਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਦੇਹਦਾ ਹੈ।

[FLT: 0]] ਪੂਰਾ Bock ਫ਼ੈਸਲਾ]

[FLT] ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਿਆਦਾ ਜੁਆਨੀ ਸੈਮੂਏਲ ਅਲੀਟੋ, ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੀ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਵਿਚ,, ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਿਆਦਾਨੀ ਆਧੁਨਿਕ ਕਦਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿਯਮ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ । ਅਲੀਟੋ ਦੀ ਵਿਰੋਧਤਾ ਨੇ ਇਕ ਅਸਲੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸਮ੍ਹਾਣ ਲਈ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਸੀ: ਕਿਉਂਕਿ 88 ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਮੂਲ ਬਹਿਸੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਾਂ ਦੇ ਤਰਕ - ਗੌਰ - ਤੀਸਰੀ ਪਾਠ ਦੇ ਤਰਕ - ਅਤੇ ਅਲੀਅਥੀਅਸ ਦੇ ਤਰਕਤੀਤ - ਇਸਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਕਣ ਦੇ ਆਦੀਪਕਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਇਕ ਤਰਕਵੰਤਿੰਤਿੰਤਵਕਕ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਤਰਕਵੰਤਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਅਵੰਧਿਵੰਤਕਿਤਕਤਿੰਤਿੰਤਕ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਮੁਢਲੇ ਕਾਰਨ

ਫੈਡਰਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] ਵੈਨਮ ਵਿਚ ਆਉਵਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ [FT:0] ਵੈਨੈਨ(9] ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਆਇਰੋ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਮਾਨ ਅਰਥ ਹੈ । 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸੂਚਿਤ ਦਰਿੰਦੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਨਿਰਧਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਹੰਡਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਕ੍ਰਿਆਪਣ - ਪ੍ਰਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਵਾਜਨ ਦੇ ਵਾਜਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।

ਸਮਰੂਪ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਈ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤੇ ਸਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FLT] [FLT] ਦੇ ਛੇਵਾਂ ਸਰਕਟ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:2] ਦੀ ਰਾਇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਪਿਛੋਕੜ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੈ । ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਇਹੀ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਭਿਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਰੱਖਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰੀ ਹੈ ।

ਸਵੀਡਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ, ਅਸਲੀ ਆਰੰਭ ਹਾਲੇ ਵੀ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [Bostock] ਨਿਰਣਾ ਕੇਵਲ ਟੇਬਲ ਟਾਇਟਲ, ਸਾਬਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਨਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਧੀਨ ਹੀ ਕੇਵਲ ਕੰਮ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਦਾ ਹੈ। ਲੋਅਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵੰਡੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੂਲ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੁਝ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਮਰਥੀ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਾਇਰਸੀ (exx) ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਾਇੰਗੀ ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਲੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਨਾ ਹੀ ਲੀਅਸ ਨੂੰ ਲਿੰਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹੋਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ, ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵਿਆਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਨਿੰਦਰਿਆਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਨਿੰਦਰਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ,

ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲੰਬਾ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦੇਣਾ

ਇੱਕੋ ਹੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਦੋ ਦਰਸ਼ਣਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਗਹਿਰੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ । ਸੰਵਿਧਕਵਾਦੀ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਇਹ ਤੱਥ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਆਹ, ਲਿੰਗੀਤਾ, ਅਤੇ ਜਨਮ - ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅੱਜ ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪ੍ਰਸਿੱਧਵਾਦ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ, ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਆਪਣੇ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਰਤਾਪਵਾਦ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਕਈ ਸੰਵਿਧਕ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੈਕ ਬਾਲਕਿਨ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਨਿਰਾਦਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਕਸਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਲਈ, ਇਸ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ, “ਅਪਵਿੱਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ” ਜਾਂ“ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਮੂਲ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਾਮੈਨ ਬੈਲੈਂਟ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਵਾਦ - ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਚਾਲ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਹੈ ।

ਮੁਢਲੀ ਕ੍ਰਿਆਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਅਕਸਰ ਅਪਵਿੱਤਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਇੱਕੋ ਜੁਗ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਬਾਰੇ ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਸ ਉੱਤੇ ਵੀ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਗਿਆਨ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਪ੍ਰਦਾਵਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਬਾਹਰੀ ਅਕਾਡੈਮਿਕਸ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਮੂਲਵਾਦ ਅਤੇ ਐਲਸੀਬੀਅਮ+ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਹਿੱਤ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਹਨ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਵਿਲੀਮ ਐਨ ਐੱਨ. ਐਸਰੀਡ (ਯਾਲ ਲੇਨ ਸਕੂਲ) ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲੇਖ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਤਰਕ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬੰਦ ਕਰ ਕੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਹ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਰਜਨ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ - ਇਕ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਸ਼ੇਫ਼ ਗਰਜ, ਇਕ ਰਵਾਇਗੀ, ਇਕ ਸਮੁਦਾਨੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸਮਰਥੀ, ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਣ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਜਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

[FLT] ਮੂਲਵਾਦ ਅਤੇ ਉਹੀ ਇੱਕੋ ਜੁਗ ਵਿਆਹ ਯਰਲ ਲੇਨ ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹੋ[FT:1]

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਮਰਾਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਇਕ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਹੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਧੀ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਇਕ ਢੰਗਕ ਲੈਂਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਰਜਨ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਫ਼ੈਸਲੇ, [FT:]] [FL:D]], ਅਤੇ [FL]:FL]: [FL]], ਮੂਲ ਤੱਤਾ: ਤਰਕ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਸੰਚਾਰੀ ਅਵਧਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।