ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹੱਕ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਬਕਾ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਵਜੋਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਭਿਆਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਨ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ । ਪਿਛਲੇ 150 ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਈਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕਨਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਮੈਰੀਕਨ ਕਾਨੂੰਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।

ਅੱਜ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂਚ -ਲੰਬ, ਮੱਧ ਅਤੇ ਤਰਕ - ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਸਿਆਣ, ਲਿੰਗ, ਜਾਂ ਆਮ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮ) । ਇਹ ਮਿਆਰ ਪੂਰੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ; ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਾਲ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਔਖੇ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਕੌਮ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਧਿਤ ਕਰਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਲੇਖ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਪੂਰਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕਕਕ, ਵਧੇਰੇ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜਤਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ

1868 ਵਿਚ ਸਮੁੱਧ ਏਡਿੰਟ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ (1968: CLSI) ਦਿੰਦਾ ਹੈ: "ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕਨ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ [FT:S:HURITH [FOURED] ਅਤੇ SURITIESIESS [5:SIOND] ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਰੈਕਸ਼ਨ ਪਰਸੰਗ

ਚੌਦਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਗਣਰਾਜ ਰਿਕੰਪਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸੀ । ਇਹ ਖੰਡਿਤ ਸਕੱਟ sandford ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ [57] ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਲਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਲਈ 1866 ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ, ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਜਨਮੇ ਹੋਏ ਸਾਰਿਆਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਜੌਨ ਬਹਾਮ ਅਤੇ ਸੇਕਰਤਾਜ ਜੈਕਹਾਵਰਡ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਨੇ ਕੌਮੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੋਜਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ । ਪਰਿਅਧਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰਿਅਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।

“ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ । ” — ਯੂ. ਐੱਸ.

ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤਕ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਨ ਇਲਾਜ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕੀਤਾ - ਇਕ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਬਰਾਂ ਤੋਂ । ਇਹ ਕਾਸ਼ - ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਸਲੀ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਦ ਵਜੋਂ ਸਜਾਇਆ, ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਤੋਂ ਹੋਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋਰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਸਕ੍ਰਿਪਟਨ ਦਾ ਜਨਮ

ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਇੱਕੋ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਇਨਕੈਪਸ਼ਨ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਭ ਤੋਂ ਸਹੀ ਮਿਆਰ, ਕੌਮੀ ਵਸੀਅਤ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਲਾਸਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਰੁਚੀ ਅਤੇ ਢਿੱਲੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇੰਟਰਵਿਊਟੇਸ਼ਨ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਲਿੰਡੀ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਮੰਗ ਹੈ । ਇਸ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਤਰਜੀਹਤੀਨੀਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਤਰਕਤਿਵਤਾ ਨੂੰ ਤਰਕਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਸਰਵੇਖਿਆਨੀਕ - ਤਰਕ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਹੈ, ਕੌਣ ਹੈ, ਕੌਣ ਸਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਸਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਹਾਲਤ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਫ਼ਰਕ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

Pleasy v. Fergioson (1896): "ਇੱਕੋ ਪਰ ਬਰਾਬਰ" Doctrine

[FE.FLT:1], 163 U.S. 537 (1896), ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲੂਜ਼ੀਆਈ ਦੀ ਨਸਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਹੋਮਰ ਪਲਾਸੀ, ਇਕ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦਾ ਆਦਮੀ, ਇਕ ਸਮਾਨ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਜੰਗ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਉਸ ਦੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ 71 ਵੋਟਾਂ ਰਾਹੀਂ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੰਗੀ ਜੰਗ ਦੇ ਲਈ, ਹੈਨਰੀ ਵੋਟਾਂਦਰਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੀ । ਇਹ ਤਰਕ ਸੀ ਕਿ “ਸੰਗੀ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੀ, ਪਰ ਦੱਖਣੀ ਮੁਹਿਮਤ ਦੇ ਸਮਰਥੀ, ਪਰ ਸਦੱਸੀ ਦੇ ਲਾਗੇ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਸਾਡੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਹੈ ।

[FLT] ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਤੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਇਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰੀਤੀਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ - ਜਾਂ ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ - ਜਾਂ ਤਰਫ਼ੀਕਿਤ ਭਿਆਨਕਤਾ - - ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਉੱਤੇ ਹੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੀ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ [FL:FT] ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਬਰਾਊਂਡ v. ਬੋਰਡ (1954): "ਇੱਕ ਅੱਡਾ ਪਰ ਬਰਾਬਰ"

ਟੋਪਕਾ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ [FLT], 347 ਅਮਰੀਕਾ (1954), 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹੈ । ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਨਸਲੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਨਸਲੀ ਸੰਘ ਨੂੰ ਸਮਰੂਪ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ “ਸਿਆਣਿਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਅਣਪੂਰਨ, ਨਾਕਾਮਣ, ਨਾ ਹੀ ਨਾਕਾਬਲੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਲੈਕਿਕ ਦੇ ਮਨੋਰਥਕ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕਿਕਣਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ਲਤਾ ਦਿੱਤਾ ।

“ ਵਿਭਿੰਨ ਸਿੱਖਿਆ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹਨ।

[FLT] [1] ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਲੀਟਰਿੰਗ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:2]] ਬਰੁਨੈੱਟ II [FT: 2] ਅਤੇ [FT: {1]] ਹਾਦਸੇ ਲਈ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਰਥ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਮੂਲ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਅਰਥ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । [FLT] [7]

ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਵਰਜੀਅਨੀ: (1967), ਵਿਆਹ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ

ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿੱਚ [FLT:], , 388 ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਸ਼ੁੱਧ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਕਟੋਪਨ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚਿੱਟਾ ਉੱਚਤਾਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਲੀਡਰ ਨੇ ਫਿਰ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਆਰਡ, ਵਿਆਹ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਕਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । [FI: F]

ਰੇਡ (1971): ਲਿੰਗੀ ਜੁਆਲਟੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਜੜ੍ਹ

ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲਿੰਗੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਅਕਸਰ ਲੀਡਿੰਗ ਵਰਗੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਕੱਢਿਆ । ਇਹ ਅਕਸਰ ਬਦਲਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ [FT:0], , 404.71], (1971), ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੇ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਤਾ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ ਅਜੀਬ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦ ਨਾ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਕ੍ਰੇਡ ਕਲੌਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ v. ਵਰਜੀਨੀਆ (1996): ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਸੰਤੁਲਨ ਸਮਾਨ

[FLT] ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਵਾਧੇ ਉੱਤੇ, 518 ਅਮਰੀਕਾ 515 (1996), ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੇਵਲ ਮੁਸਕਰਾਉਣੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੀ ਫੁਟਕਲਨੀਨੀਨੀ (VMI) ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਕੱਲੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸੀ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਜੋ ਰੂਤ ਬਾਟਰ ਗੰਬਰਸ ਦੀ ਰਾਇ ਵਿਚ, ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਦੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਵਾਟੀਕਾਜ਼ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਵਾਇਰਟੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੁਹੱਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਵੈਮ - ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ v. ਡੀਵੀਸ (1976): ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀਵਿਸ (1976): ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਲੋੜ

ਸਭ ਕਲਾਸਾਂ ਜੋ ਕਿ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਸਭ ਵਿਅਰਥ ਹਨ । WEWHTN v.26], 426.26 (1929), ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸੀਅਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਪਾਲਸੀ ਨੂੰ ਇਕ ਡਿਸਕਰਿਪਤਾਪਣਣ [FT:DE] ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੇਠ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ [FI: SE:S] ਨਾ ਕੇਵਲ ਇਕ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨੀਟਿਡਿਵ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦੂਮ ਮੁਕ ਵਿਚ ਅਫੈਰੀਕਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅਫੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁਕਤਮੂਦੂਮ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿੱਟੀ ਵਾਇੰਬੀਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਹ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਹੈ ਕਿ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਵਾਇੰਬਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਾਇੰਬਿਵਿਤ ਹੈ ।

ਗਰੂਟਰ v. ਬੋਲਲਿੰਗਰ (2003): Affretive Action and ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਜ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਆ ਗਈ ਹੈ? ਬਲਿੰਗਰ [FLT: 00.3], ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਯੂ. 306 (2003), ਜੋ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਨਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਜੱਜ ਓਕੋਨਡ ਦੇ ਔਕਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਕੋਈ ਨਸਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਸਲ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਜੁਗ 25 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਜੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਨਸਲੀਕੰਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੀ ਵਿਚ ਕੋਈ ਨਸਲ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਇੱਕੋ - ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਆ: ਸੈਕਸ, ਲਿੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਕੁਝ

1970 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਨਸਲਾਂ ਤੋਂ ਹੋਰਨਾਂ ਵਰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ।

ਰਵਾਇਤੀ ਰਸਮ

[FLT: Born], 429 U.S. 1996], ਕੋਰਟ ਨੇ ਓਲਾਗੋਮਾ (1996) ਦੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ ਆਦਮੀਆਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀ ਉਮਰਾਂ ਪੀਂਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਬਹੁਵਚਨਤਾ ਨੇ ਲਿੰਗੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ “ਵਿਅਕਤੀ ਸਰਕਾਰੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ" ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ“ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹਨਾਂ ਮੁਲਕਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

GLSTQIOR ਹੱਕ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸੰਚਾਰ rom RUR [1996], ਜੋ ਕਿ ਕੋਰੋਰਾਡੋ ਦੇ ਇਕ ਸੰਵਿਧਕ ਸੋਧ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਸੋਧ ਨੂੰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਤਰਕਤਾ ਆਧਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮੁੱਚੇਤਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਮਕਸਦ ਨਹੀਂ ਸੀ । [FT: LLD] ਵਿੱਚ, ਵੇਸਲਡ ਵਰਯਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਪਰ ਤਰਕਣਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਨ । ਇਹ ਇਕ ਤਰਕਿਤ ਸੀ: ਕ੍ਰੋਸੇਟਲ (FLOD) ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੀ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, [FLT] ਵਾ ਕਲੇਟੋਕ ਕਾਨੂਟ [[20], ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਵੀਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ 6I ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲਿੰਗੀ ਅਭਿਆਸ ਜਾਂ ਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾ ਕਰਨ; ਪਰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੈਕਸੀਅਮ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਹਰਾਜ਼ੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਬਾਥਰੂਮ, ਖੇਡਾਂ, ਅਤੇ ਜਨਤੀਆਂ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ।

ਨਾਕਾਮ ਅਧਿਕਾਰ: ਏ.

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਪਾਹਜਤਾ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਤਰਕੀ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਹੀ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦਾ । [FT: libenerne v] ਵਿੱਚ ਕਲੀਬਰਨ ਕੇਂਦਰ [FT:1], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕ੍ਰਾਂਟ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਵੀ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਾਸ਼ - ਸਮਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਰਵੇਖਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ 1990 ਸਾਧਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ (1990.ALO) ਵਾਸਨੀਨੀਨੀਨੀਸਵੰਸਨੀਨੀਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਸਵੰਸਨੀਨੀਵੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਸਵੀਆਂ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾਵਾਂ (A

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਹੱਲ

ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ 2023 ਟੀਮਜ਼ ਵੈਧਾਂ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਸਟੇਟਲਡ ਟੀਮਜ਼ ਨੇ ਹਾਵਰਡ [FT:1] ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਨੂੰ ਠੋਸ ਕਰ ਕੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਇੱਕੋ ਸਮਾਨ ਅਰਥ ਨਾਲ ਤਰਕ, ਸਮੌਮ ਦੀ ਤਰ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਤਰਕ, ਸਮੌਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤਤਾ, ਅਨੁਪਾਤਤਾ, ਅਤੇ ਵਾਜਿਕਤਾ, ਵਾਜਿਕਤਾਪਕ, ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਸਿਸਟਮ ਅਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਡੌਕਟਰਾਈ

ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਮਨੋਰਥੀ ਮੰਗ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਗਹਿਰੀ ਤਣਾਅ ਹੈ ਵੈਸਟਿੰਗਟਨ . ਡੇਵੀਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਵਾਦ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਭਾਵਨਾਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਕਰਾਰਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ “ਸਾਧਿਕ ਅੰਤਿਮ ਖਤਮੀ” ਹੈ । ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਸਮਰਥੀ ਹੋਰ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਕਾਉਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹੋਰ ਹਾਦਸਾਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਾਸੀ ਵਾਸ਼ਿਤਿਤਿਵਣਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਲਈ, ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਸਥਾਈਪਨ ਅਤੇ ਮਲਕੀਅਤ

ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇੱਕੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਾਤੀ, ਲੀਡ, ਅਪਾਹਜਤਾ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ ਅਪਾਹਜਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਕਸਰ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਖੰਡਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਲੇਖ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸਮੁੱਪ ਸਮੂਹ (ਜਿਵੇਂ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਔਰਤਾਂ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਨਾ ਅਲੱਗ ਅਤੇ ਅਫਰੀਕ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਇਕ ਅਪਵਿਧ ਹੈ। ਸਮਾਜਕਤਾ ਦੇ ਵਿਭਾਗਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਹਲਾਸ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਭਵਿੱਖ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ: ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਹਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਕੋਲ ਮੌਕਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਹਾਲਾਤ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਸਮਝਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ । ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਇਕ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਰੋਧੀਤਾ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਤਾ ਦਾ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਵੀ ਹੈ । ਚੌਦਾਂ ਇੰਡਿਵੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਹਾਲੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ।

ਵੋਟਾਂ ਲੈਣ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਲਿਪਿੰਗ, ਜਰਮੀਨਰਿੰਗ, ਪੁਲਸ ਜਵਾਬਦੇਹ, ਅਤੇ ਤਰਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਪਰਖਦੇ ਰਹਿਣਗੇ। ਬਾਹਰਲੇ ਕਾਰਨਾਂ ਵਾਂਗ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ---- ਇਹ ਸ਼ੋਭਾ ਇਕ ਹੋਰ ਤਾਕਤਵਰ ਸੰਦ ਬਣ ਜਾਵੇਗੀ ਜਾਂ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਚ ਢਿੱਲੇ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਚਾਹੇ ਇਹ ਢੇਰ ਸਾਰੇ ਔਖੇ ਹੋਣ । ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ, ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ, ਜੋ ਵੀ, ਇਹ ਹੈ, ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਆ ਕੇ ਬਹਿਸ ਲਈ ਆ ਜਾਣ ਲਈ ਇੱਕੋ ਹੀਰਾਜ਼ੀ ਵਾਜਾਈ ਅਤੇ ਬੁੱਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।