ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਠੋਸ ਉਮੀਦ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?

ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਪੁਲਰ ਵਜੋਂ ਪਰੋਸੈਸ ਕੀਤਾ

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਤਕਨੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਾਅਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ - ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਬਜਾਇ ਤਾਕਤ ਦੇ ਬੇਵਜ੍ਹਾ ਤਰੀਕੇ ਵਿਚ ਯੋਗ ਔਜ਼ਾਰ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਇਹ ਲੇਖ ਇਸ ਦੇ ਅਰਥ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਸੰਧੀ, ਵਿਕਾਸਵਾਦ, ਅਤੇ ਆਧਾਨਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਭਾਗਿਤ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਆਧਿਆਰਥਕ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਕਾਰਜ - ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ।

ਕੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ?

ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ (ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰ) ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਮੰਗ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦਰਸ਼ਤਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ "ਜੀਵ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਬਿਨਾਂ" ਇੱਕੋ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤੇਗਾ । ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਦੇਵੇ ।

ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਬਿਵਸਥਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ

ਪ੍ਰੋ-ਮੈਰਿਕਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਝਾਅ, ਸੁਣਨ, ਮੌਜੂਦ ਗਵਾਹ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ, ਵਿਰੋਧੀ ਗਵਾਹ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਯੋਗ ਹੈ, ਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਕੰਮਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਅਤੇ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸੁਣੋ

ਇਹ ਦੋ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਦਾ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੌਕਾ ਹੈ । ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਕੀ ਕਾਰਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । "ਓਪੋਸਟੀਟੀਨਟੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਟਾਈਬਲੀਲ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਇਕ ਪਾਸੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੋਵੇ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪੇਪਰੀ (ਪੋਸਟ-ਪਰ) ਲਈ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।

ਅਧੀਨ: ਬਿਵਸਥਾ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ

ਅਧੀਨਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਕਾਰਨ ਨਾ ਦਿਖਾਵੇ । ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਧੀਨ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਹੱਦ ਪਛਾਣੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬੱਚੇ ਪੈਦਾ ਹੋਣ, ਬੱਚੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ, ਬੱਚੇ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਬਣਨ, ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ, ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਸਰਲ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਵੋਖਤਾ, ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ, ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਿਛੋਕਤਮ ਲਈ ਤਰਦੇ ਹਨ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਕਾਸ: ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅੱਜ ਦੇ ਯੁਗ ਤਕ

ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਦੀ ਜੜ੍ਹ 1215 ਦੇ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਤਕ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੇ 39ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ "ਕੋਈ ਇਨਸਾਨ ਫੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਹਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀ ਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਭੇਜ ਕੇ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਹੱਕ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ," ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

1354 ਵਿਚ ਐਡਵਰਡ II ਦੇ ਅਧੀਨ ਐਡਵਰਡ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ "ਧਰਤੀ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ" ਨਾਲ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਥਾਂ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇੰਗਲਿਸ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਜੁਰੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਸਵੈ-ਸੰਪਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਕੇ ਆਰਮਾਟਿਕਾਂ ਨੂੰ ਧਰਦੇ ਸਨ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਭਾਗ ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਸੈਸ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਨ । ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ, 1791 ਵਿਚ ਬਿਲ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਪਰ ਪਹਿਲੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ । ਪਰ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸ, ਜੋ ਕਿ ਸੁਧਾਈ ਪਰੋਸੈਸ ਲਈ ਸ਼ਕਲ ਕਰਦੀ ਹੈ

ਕਈ ਸੁਪਰਮੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

• ਮਿਰਹਿਨਡਾ v. ਅਰਿਸਾਨਾ:] ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮੇ ਰੱਖਣ ਦੇ ਹੱਕ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਚੁੱਪ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਹੱਕ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, "ਮਰੀਨਾਦ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ" ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇਕ ਭਾਗ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ।
• ਗਾਈਡਨ ਵੈਨਵਰਟ (1963): ਇਹ ਕੇਸ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ੇਕ ਅਡਿਵ ਸੋਧਕਾਂ ਨੂੰ 144 ਐਡ ਰੀਡਿਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਵਕੀਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਹ ਮੁਕੱਦਦਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
• ਮੁੜ ਗਲੋਟ (1967): ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਸਲਾਹ, ਗਵਾਹਾਂ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ-ਪੰਦਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ।
• ਵੇਡ ਵ (1973) ਅਤੇ ਪੇਪਰੀਵਡਿਵ v. casy: ਇਹ ਕੇਸੀਆਂ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਿਵਾਦਕੰਦਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਪਰ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਮੂਲ ਹੱਕ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕੇ, ਹਾਲਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਹਾਲਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਵਾਡ (1973) ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ,
• ਓਬਰਗੈਫਲ ਵ (2015) ਹੋਡਜ਼: ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਤੀਜਾ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਸਮਰੂਪ ਕਲੋਸਡ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸੰਬੰਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ । ਐਡਮਿਨਟੀਟੀ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ, ਅਪਾਹਜਤਾ, ਅਪਾਹਜੀ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਲਾਇਸੈਂਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । [FT: $2] ਦੀ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਾਜਾਈ ਵੋਲਡਬਰਗ(1970) ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੁਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਹੈ । ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਪ੍ਰਣਾਲੀਮ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਲਿਖੇ ਸੁਭਾਵਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਨਿਯਮਿਤ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ:

ਪਰੋਸੈਸ ਅਨੁਸਾਰ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ

ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲੀ ਜਾਂਚ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਇਕ ਚੰਗੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ

ਛੇਵੀਂ ਸੋਧ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਗਤੀ ਅਤੇ ਜੁਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਪੱਖ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਕਾਰਜ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ । ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਜੱਜ ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਗਵਾਹ ਹੋਣ ਦੇ ਮੌਕੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਕਰਨਾ ਮੁਕਤ ਹੈ, ਪਰ ਸੱਤਵੀਂ ਅਪੱਧਾਨੀਕਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ । ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਬੇਵਕੂਨਤਾ, ਬੇਵਕੂਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੇਵਕੂਮਤ, ਇਕ ਤਰਤਰਤੀ ਦੇ ਤਰਤੀਤਮਕ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ

ਗਾਈਡੋਨ v. ਵਾਇਨਰਾਈਟ], ਗ਼ਰੀਬ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ, ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਸਿਖਲਾਈ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ, ਅਤਰ, ਅਤਰਜਨ, ਘੋਸ਼ਣਾ, ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਅਪੀਲ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧਾਵੇ । ਪਰ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਹੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਹਿੰਮਤਾ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹਾਲੇ ਵੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਹੱਈਆਮਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ: ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।

ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਆਂਕਾਰ

ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਕਿ ਨਿਆਈ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਰਥਿਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਪਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਅਰਥ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿਚ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਧ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, [FT:0] mse. contal Cool. conl. [9] [9], ਜਿਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਜੱਜ ਨੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਆਪੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਦਾਨ ਦਿੱਤੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਨੋਟ ਅਤੇ ਲਿਖੇ ਰਿਕਾਰਡ

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਰਸਮੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਇਕ ਲਿਖਤੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।

ਪਰਤਾਵਿਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦਾ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਇਸ ਦੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਗੰਭੀਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਵਾਬ

ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੈਲੀ ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਈਆਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਪਰਾਧੀਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਈਆਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਘਰੇਲੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਨੀਵਾਂ ਵਿਰੋਧੀ, ਅਕਸਰ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਜੱਜ ਦੀ ਮੰਗ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ

ਕਾਨੂੰਨ ਆਪ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ । ਬਿਧੀਆਂ, ਬਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਘੁਮਿਆਰਤਾ ਦੀਆਂ ਤਕਨੀਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।

ਪੇਪਰਾਂ ਅਤੇ ਮੱਛਰਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ

ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਨਾਲ ਮੁਆਇਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੰਭਵ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਦਬਾਅ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਕਈ ਵਿਰੋਧੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਕੇਵਲ ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਢਿੱਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਉਭਾਰ ਕੇ ਚਲਾਏ ਗਏ ਹਨ । ਨਿਕਸ਼ਿਤ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ 46% ਕੈਦੀ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਈ ਦੋਸ਼ੀ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਪਰੋਸੈਸ

ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਧਮਕੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਅਗਿਆਨਤਾ ਅਲੋਪ (Applet) ਜਮੈਨ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਸਾਮੱਗਰੀ (IF) ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਹਾਲੇ ਵੀ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਿਡਿਜਲ, ਆਰਿਟੀਡਿਥਮ, ਨਿਰਧਾਰਥੀ (FLD) ਅਤੇ ਅਲੋगोਮਿਥਮਿੰਟ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਸ ਲਈ, ਵੇਖੋ ਕਿ ਡਿਜ਼ਲਟੀਲ ਦੀ ਉਮਰ ਉੱਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਲਈ, ਬਿਜ਼ਨੈਨੈਨਜ਼ਨਜ਼ਨਜ਼(F:F1:FL)

ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਜਨਮ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ

ਆਲੋਚਕ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦੋਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਨਿਆਈ ਹੋਣ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਗੁਆ ਬੈਠਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਦਬਾਅ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਕ ਵਧੀਆ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਮਕਸਦ ਅਤੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ।

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਐਸ਼ੋ - ਆਰਾਮ ਵਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਨਵੇਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ, ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕੇਂਦਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀ ਰਹੇ, ਅਤੇ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਨਾ ਛੱਡੇ । ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਗੀਆਂ, ਉੱਨੀ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਉੱਨੀ ਹੀ ਸਥਿਰਤਾਵਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਹਨ, ਜਿੰਨੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨੀਂਹ ਉੱਤੇ ਕਾਇਮ ਹੈ ।