Table of Contents

ਡਬਲ ਜੌਪਰੇਡੀ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਮੁੱਖ ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਆਉਸਟਰੋਈ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਆਉਰੋਫਾਈਸ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ, ਉਸ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਿੰਦਗੀ, ਖ਼ਰਚ, ਅਤੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ [F:UL:URE: TUL] ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ, ਇਹ ਉੱਘੀ ਸੂਲੀ ਸੂਬਣ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਮੂਲ ਤੌਰ ਤੇ ਖਰਾਬਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਢਾਲ਼ੀਆਂ ਹਨ: ਡਬਲ ਜੈਰੋਡੀ ਕਲੋਸੀ । ਇਹ ਬਿਆਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ "ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋ ਵਾਰ ਉਸੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਪੈਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਲੈਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਵਰਤੇਗਾ" । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਭਾਰੀ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਮਾਲ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਖਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਖਰਾਬਤ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ, ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤਵਰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕਤਕਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਕਤਮੂਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਸਕਰਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕੇ, ਅਤੇ

ਡਬਲ ਜੈਪੋਰਟੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਖ਼ਾਸ ਜੁਗਤਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਡਬਲਯੂਪਡ ਕਾਜ਼ ਦੇ ਮੁੱਖ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

  • ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕੋ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਦੂਸਰੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਵਾਂ ।
  • [ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੂਸਰੀ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹੀ ਇੱਕੋ ਦੋਸ਼ ਲਈ.
  • [FLT: 0] [ਦੂਜੇ ਹੀ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕਈ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੋਜ]

ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਸੂਬਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬੈਂਟਨ v ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਮਿਲੀਆਂ ਸਨ । ਮੈਰਿਲੈਂਡ [1969] [1969]] ਦੀ ਦੂਹਰਾ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਡੇਹਰੀ ਖਤਰੀ ਖਤਰੀ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨੁਕਤੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਜਿਊਰੀ ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਜੱਜ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਸਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਜਦੋਂ ਮੁਕਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਜੱਜ ਨੂੰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਸਟੀਵਟੀਸ ਇੰਸਾਈਟ: [FLT:] ਡਬਲ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਗਤੀ ਅਕਸਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਅੱਪੜਦੀ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਡਬਲਕੜਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ । ਜੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਜੱਜ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।

কৌশল 1: “ਮੌਤ ” ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਗਤੀ

ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ ਚਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਰੀ ਰਹੀ, ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਇਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਜੋਂ "ਇੱਕ ਹੀ ਦੋਸ਼" ਹਨ । ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ "ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ" ਹੈ? ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਬਹੁ-ਲੈਰਲਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ।

ਬਲੌਕਬਰਬਰਗਰ / "ਸੈਮ ਤੱਤ" ਜਾਂਚ

ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਟੂਲ [FLT: 0] ਦੋ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹੀ ਸਬੂਤ ਹੈ [FLT: 2] ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ [[FLT][FT:2] [FLT]] [FT: 3]]] [Blockbrger v. [FT: 0]]]]]. ਇਹ ਟੈਸਟ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਜਾਂਚ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਦੋਵਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤੱਤ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਇੱਕ ਤੱਤ ਨਾ ਹੋਵੇ ।

[[FLENDEST:1] ਸਫ਼ਾਈ ਵਕੀਲ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਮੌਜੂਦਾ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੋੜਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । ਇਹ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੂਸਰੇ ਦੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਜੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਧਾਰਣ ਹਮਲੇ (ਸਰੀਅਮ ਨੂੰ ਜ਼ਖ਼ਮੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼) ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਇਸ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਮੌਤਿਕ ਹਥਿਆਰ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ ਜ਼ਖ਼ਮੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼), ਨਵਾਂ ਦੋਸ਼ ਇਕ ਹੋਰ ਤੱਤ (ਸਹੀ, ਜਾਨਲੇਵਾ ਹਥਿਆਰ) ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪਰ, ਜੇਕਰ ਵਧੇਰ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉੱਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਇੱਕੋ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਲਜ਼ਾਮ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿ ਸਮਰਥਿਕ ਚਾਲ - ਚੱਲਣ ਲਈ "ਸੰਭੀ" ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।

" ਲਾਗੂ ਨਿਯਮ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕੋ ਕੰਮ ਜਾਂ ਟਰਾਂਸੈਕਸ਼ਨ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿ ਕੀ ਦੋ ਅਪਰਾਧ ਹਨ ਜਾਂ ਇੱਕ ਹੀ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਪਰੋਜੈੱਕਟ ਲਈ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । [FT:1] ਜੱਜ, [FT:2] ਹਾਰਲਨ, [FT:2] ਅਮਰੀਕਾ v[FT:3][FT:]]

"ਸਭ ਚਾਲ" ਅਤੇ "ਭੈਨਸ਼ਨ" ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਫੇਲ੍ਹ

ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾ ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਅਨੁਪਾਤ [1993], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ [FT: 2] ਗਰਾਦਿਅਡ ਵੈਬਿਨ [FT: 3] । [FT: $1] ਟੈਸਟ ਨੇ ਹਾਦੂਸ ਦੇ ਉੱਤੇ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਦੂਹਰਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਤਾਂ ਦੂਹਰਾ ਬਾਰ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦੂਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ । [FT: DEN] ਮੁਕ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹਾਦਸਾਇਣ ਲਈ ਪੁੱਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਵਾਸਕਰਣ ਲਈ ਹੀ ਵਾਜ਼ਤਾਵਰਣਯੋਗ ਹੈ ।

ਸਟੇਟੀਗਰਿਕ ਇੰਸਾਈਟ: ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਕੀਲਾਂ ਫਰਾਡਿਡ ਸਾਧਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਇਕ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀ ਘਟਨਾ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਦੋਵੇਂ ਖਤਰੀਆਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹੀ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧੇਰੇਤਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਦੂਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਪ੍ਰਾਇੰਟੀਸਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਖ਼ਾਸ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਵਿਰੋਧੀ ਦੋਸ਼: ਇਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਹਾਂਮਾਰੀ

ਇੱਕ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਇਕ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਕਈਆਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਇਕ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ ਵਜੋਂ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਹ ਦੂਹਰਾ ਜੌਪਦਾਦਾ ਕਲੋਸ ਦੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ।

[[FLENDIT:1] ਇੱਕ ਗਣਨਾ ਨੂੰ ਬਹੁ-ਅਧਿਆਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕੱਢਣ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਇਕੱਲੀ ਗਿਣਤੀ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਫਾਲ ਪਾਉਣ ਦੀ ਗਤੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਗਤੀ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਘਟਨਾ ਦੌਰਾਨ ਦਸ ਚੀਜ਼ਾਂ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਦਸ ਗਿਣਤੀ ਚੁਰਾਉਣ ਲਈ ਚੁਰਾਵਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਇਕੱਲੀ, ਲਗਾਤਾਰ ਚੋਰੀ, ਲਗਾਤਾਰ, ਲਗਾਤਾਰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਸੋਚ - ਸਮਝ ਕੇ ਦੂਜਾ ਤਰੀਕਾ: ਸਮੁੱਚੇ ਈਸਟਪਲ (ਅਗਿਆਨ ਪ੍ਰੀ- ਐਸਲ)

ਕਈ ਵਾਰ, ਜੇਕਰ ਅਗਲੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਲੌਕਸਰ ਦੇ ਹੇਠ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ "ਦੂਸਰਾ" ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੋਵੇ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਪਹਿਲੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿੱਚ ਹੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ [FT: $1] ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ [FT:L] [FT] [FT] [FT]], ਜਿਸ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਸੀ [SEL]

[[FLENDIT:] ਇਹ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਚਾਲੀ । ਸਫ਼ਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਣ ਦੇ ਲਈ ਪਿਛਲੇ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਰਸਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀ "ਸੰਭਾਲਿਆ" ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਜਿਊਰੀ ਸੂਚਨਾ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਅਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

[ਅਸੈਂਪਲ] [[SExt:] ਛੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੇ ਲੁੱਟੇ ਸਨ] ਉਸ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਿਡਾਰੀ ਨੂੰ ਲੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਫਿਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਖਿਡਾਰੀ ਨੂੰ ਲੁੱਟਣ ਲਈ ਪਰਤਾ ਲਿਆ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪਛਾਣ (ਚੋਜਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ) ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਰਾਜਨੀਤੀ ਇਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ।

ਸਫ਼ਾਈ ਵਕੀਲ ਜਿਊਰੀ ਦੀਆਂ ਹਿਦਾਇਤਾਂ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਹੀ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਦਵਾਈਆਂ ਜਾਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਫੋਲਾ, ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਸਕੀਮ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪਰਤਾਵਿਆਂ ਵਿਚ ਪਾਰਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਤੀਜਾ ਅਸੂਲ: ਡੂੰਘੇ ਅਤੇ ਸਫ਼ਲਤਾ ਭਰੇ ਸੰਘਰਸ਼

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈਣ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਹੈ ਅਸਲੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ਸਿੱਖਿਆ । ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖ - ਵੱਖ ਰਾਜੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਦੋ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਹਰ ਹਾਕਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰੇ ਤਾਂ ਇਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ ।

ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ

ਅਮਰੀਕਾ ਵ] ] [[FLT]], ਸੁਮਿੰਤ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੁੜ- ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਕਿ ਅਮਰੀਕਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਿਆਸੀ ਸਮਾਜਾਂ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਕੇ ਖਿੱਚਦੇ ਹਨ ।

ਡੈਫਨੇਸੀ ਟੀਚਿਆਂ: ਭਾਵੇਂ ਡਬਲਯੂਟੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਚੋਟੀ ਉੱਤੇ ਹੈ, ਸਫ਼ਾਈ ਵਕੀਲਾਂ ਇਸ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ:

  • [Sham" ਜਾਂ Collusive ਪ੍ਰੋਸੈਸਕਸ਼ਨ: ਆਰਗਿਜ਼ ਕਿ ਦੂਜਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਸਲ ਵਿਚ ਪਹਿਲੇ ਦਾ ਸੰਦ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਸਰਦਾਰ ਕੇਵਲ ਇਕ ਸੰਦ ਜਾਂ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਉੱਚਾ ਹੈ ।
  • "Samerger" ਆਰਗਿਜ਼: ਆਰਗਿਜ਼ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਹੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇਕ ਅਜੀਬ ਪੱਧਰ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਂਝੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਨੂੰ ਵਿਖਾਵੇ ।
  • [FLT] ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਕਬੀਲੇ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਸੇ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਫ਼ਾਈ ਕਾਰਵਾਈ ਇੱਥੇ ਭਾਰਤੀ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਕਬੀਲੇ ਦੀ ਜੱਜ ਸਹੀ ਅਤੇ ਠੀਕ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਘੱਟ ਹੀ ਦਰਬਾਰੀ ਜੱਜੀ ਦਰਸ਼ਨੀ ਮੁਕੱਦਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਜੁਆਲਾਮੁਖੀ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਜੁਰਮੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਇਨਕਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਦੋਸ਼ੀ ਜੱਜ ਨੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਕੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਾ ਸਕੇ ।

ਸੋਚ - ਸਮਝ ਕੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰੋ

ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡਾ ਫ਼ਰਕ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਬਚਾਅ ਦੀਆਂ ਗ਼ਲਤ ਘਟਨਾਵਾਂ

ਜੇਕਰ ਸਫ਼ਾਈ ਮੰਗਾਂ ਗ਼ਲਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਦੂਹਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਕਾਰਨ ਰੋਕੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਹਿਲੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਹੈ ।

ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਆਈਆਂ ਗ਼ਲਤ ਘਟਨਾਵਾਂ

ਇਹ ਉੱਥੇ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਰਾਸ਼ਨ ਐਡਵੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਜੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਗ਼ਲਤ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਜਾਂ ਜੇ ਜੱਜ ਜੱਜ ਜੰਗੀ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੁਗਣਾ ਖ਼ਤਰਾ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ [FT:0]

ਬਚਾਅ ਨੂੰ ਤਰਕ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਗ਼ਲਤ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੁਰੰਤ ਤਰਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਗਣੀ ਖੋਖੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਬਦਤਰ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜਵਾਬ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਮਨਰੀਡਿਪਕ" ਲਈ ਇਕ ਉੱਚੇ ਮਿਆਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਨਾਜ਼ੁਕਤਾ ਜਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੀ ਵੱਧ ਤਰਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

[HUngt:] ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਾਜਬ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਏ ਜਾਣ, ਤਾਂ ਜਿਊਰੀ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੋ ਵਾਰ ਨੁਕਸਾਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੋਸ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । [FT:2] [FL:2] ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਇਕ ਬੇਕਾਰ ਦੀ ਸੂਖਮਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਲਈ, ਪਰ ਜੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾਤੀਆਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਖਰ ਨਾਲ ਭਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਨਿਗਾਹਬਾਜ਼ੀ(FLT:0)([[ ਜੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ, ਜਾਂ ਜੇ ਵਕੀਲ ਇੰਨਾ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲੱਗ ਪਿਆ ਕਿ ਉਹ ਜੱਜ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਮੁੜ - ਮੁੜ -ਲੇਰਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਮਿਆਰ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਅਟੱਲੀ ਵਾਇਦੇ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਜਾਂ ਗਲਤੀ ਲਈ ।

]" ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਦਾ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਇਹ ਪੱਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।... ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਦਲਾਵਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । [FT:1]

5: ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ

ਦੁਗਣਾ ਖ਼ਤਰਾ ਕੇਵਲ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਯੁੱਧੀ ਖੇਤਰ ਹੈ ।

ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਭਾਸ਼ਣ

ਜੇਕਰ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਕਈ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ ਜੋ ਬਲੌਕਬਰਗ ਦੇ ਅਧੀਨ "ਇੱਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧ" ਹੋਣ ਦਾ ਪੱਕਾ ਇਰਾਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦੇਣ ਦੇ ਮਕਸਦਾਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗਤੀ ਬਹਿਸ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਗਿਣਤੀ ਬਹੁ-ਅਧਿਰਤਕ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਗਾਤਾਰ ਖੋਦਣ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖਰਾਬਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਦੋਸ਼ ਇੱਕੋ ਚਾਲ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤੱਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ।

ਵਧ - ਚੜ੍ਹ ਕੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਨਿਹਚਾ ਪੱਕੀ ਕਰਨ ਲਈ

ਆਮ ਸਰਕਾਰੀ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਜੁਰਮ ਉੱਤੇ ਸਜ਼ਾ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਸੁਰੱਖਿਆ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੂਜੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਬਣਦੀ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਰੀਵਿਵਸਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਤਿੰਨ" ਨਿਯਮ) ਦੋ ਵਾਰ ਖਰਾਬ ਨਹੀਂ ਬਣਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਵੇਂ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ, ਨਾ ਕਿ ਪੁਰਾਣੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਨਹੀਂ । ਪਰ, ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਪ੍ਰਤੱਖਤਾ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਅਤੇ ਔਖੇ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਹਾਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।

ਘਰੋਂ ਛੁੱਟੀ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਦਾ ਢਿੱਡ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਅਕਸਰ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । [FT:0] ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਸਮਰਥਕ ਨੂੰ ਢੱਕਦੀ ਹੈ । [FT:1] ਆਰਗ(FT) ਕਿ ਸਿਵਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਪਰਾਧੀ ਸਜ਼ਾ ਲਈ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਸਫ਼ਲਤਾ ਸਫ਼ਲ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕਤ (1996: 1996) ਜਮਤੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਦੁਗਤੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਮੁਕਤ ਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

6: ਵਾਇਰਟਰ ਅਤੇ ਪੇਲੀ ਐਮਰਜੈਂਸ਼ਨ

ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅਕਸਰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਰ ਤਰਲੇ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਕ ਵਿਹਲਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਕੀਰ ਤਰਕ ਵਾਵੀਰ ਨੂੰ ਵਿਕਾਊਤਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਲੇ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਵਾਇਡਿੰਗੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਸਰਫ਼ੈਕਟ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਕਰਨ ਲਈ ਦੂਹਰਾ ਹਾਜ਼ ਦੇ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ, ਸਫ਼ਾਈ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੈਦਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਹਾਨੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ, ਦੋ ਵਾਰ ਆਖਣ ਲਈ,

ਤਰਕਿਕ ਹੱਦਾਂ ਅਤੇ ਠੱਗੀਆਂ

ਇਹ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਲਾਭ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਉੱਤੇ ਹਾਮੀ ਭਰਨ ਲਈ ਇਕ ਔਖੇ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜਿਆਦਾ ਨਿਯਮ, ਬਿਲਬਰਗਰ ਦੇ ਹੇਠ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਰਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤੀਬ ਨੂੰ ਪਾਰਸ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਮੁੱਖ ਵਾਦਕਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਧਾਰਣਾ - ਨਾਜਾਇਜ਼ ਐਲਾਨ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਮੁਹੱਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਾਈਂ, ਇਹ ਇਕ ਤਰਾਗ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਔਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਸ਼ਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹਾਨਾਤਮਕ ਜਿੱਤ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅੰਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।

ਡਬਲ ਜੈਆਰਡੀ ਕਲਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, [FLT: 1] ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟ ਦੀ ਡਬਲ ਜਾਓਆਰਡੀ [FT:2] ਉੱਤੇ ਐਂਟਰੀ ਵੇਖੋ ।