Table of Contents
ਜਾਣ ਪਛਾਣ: ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਲਈ ਸੰਵਿਧਿਤ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ
ਇਹ ਸੰਧੀ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪੱਕੇ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ । ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੀ ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਨਸਾਨ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਹਾਣੀਆਂ ਜਾਂ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਦੇਸ਼ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋ ਵਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿਚ ਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਪੰਜਵੀਂ ਤਬਦੀਲੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀਪ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ “ਜੀਵ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ” ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ । ਸੁਧਰਤੀ, ਸੁਧਰਤੀ, ਸੁਧਰਤੀ, ਸੁਰਾਨੀ, ਇਹੀ, ਸੁਧਾ, ਇਹੀ ਸਰਕਾਰ, ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਧਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਿੰਥਿਰਲ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੋਟਿਸ, ਸੁਣਨ ਅਤੇ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਟਰਾਈਬੋਲੀ - ਅਤੇ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਕੁਝ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਦੂਹਰਾ ਸੁਭਾਉ ਪ੍ਰਕ੍ਰਮਿਤ ਕਰ ਕੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਬਿੱਲੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਨਿਕੰਮਾ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਪਹਿਲਾ, ਚੌਥੀ, ਛੇਵੇਂ, ਤੀਹਵੇਂ, ਸਰਕਾਰ, ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਵਰਦਾਨੀ ਵਰਣਮਾਲਾ “ਮੁੱਖੀ ” ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇਕ ਫ਼ਰਾਂਸ ਦੀ ਫ਼ਰਾਂਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਚੋਣਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਜੋ 1968 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਅਤੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਕ ਲੜੀ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ । 1868 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਚੌਦਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਿਲ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ 1833 ਦੇ ਕੇਸ [FT:0] ਬਾਰਟੀਰੋਨ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਬਲਟੀਮੋਰ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮੁਫ਼ਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕਤ ਬਣਦੇ ਸਨ । ਸੁਪਰੀਅਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸਰਵੇਟ, ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ, ਨਿਯੰਤ੍ਰੇਸ਼ਿਤ, ਸੁਪਰੀਅਕਸ਼ਿਵ - ਪਰੋਸੈਸ਼ਨ ਦੇ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।
ਦੋ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਤਰਤੀਬਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋਈ: ਕੁੱਲ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ [FLT] ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਕੁੱਲ ਸੰਧੀ, ਕੁੱਲ ਸੰਚਾਰ, ਜੰਗ ਹੂ ਬਲਾਕ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਦਦ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਲਾਇਆ ਕਿ ਬਿੱਲੀ ਦੇ ਸੁਪਰੀ ਕਲਾਟੀਮ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੋਗ ਕੀਤਾ । ਕਾਲਾ ਨੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕੀਤਾ । ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਹਾਲਤਮ ਦੀ ਦਰਮਤ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਹੁ-ਅਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਨੀਨੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਮੈਰੀਕਨਤਾਨੀਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹੀਮਿਕਤਾ ਹੈ।
ਸੈਂਟਰ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ, ਨਾ ਕਿ ਆਇਮਿਊਨਟੀ ਕਲੋਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ 1873 [FT:0] [FLT] ਹਾਸ- ਹਾਸ - ਸੂਸ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਬਾਅਦ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸੀ (Imunt: Case) ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਸਨ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਪਰ ਸਭ ਨਹੀਂ, ਹੁਣ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਤੀਜੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਤੀਜੀ ਸਦੀ ਸਾਧਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਤੀਜੀ ਪਾਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਤੀਜੀ ਸਦੀ ਸਾਧਾਨੀ ਨਿਰਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਹੈ ।
ਕੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ?
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਚੌਦਾਂ ਤੀਜੇ ਸਦੀ ਦੇ ਅਧਿਆਤ ਵਿਚ ਬਿਲ ਦੀ ਸੋਧ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਲਿਖੇ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰਤੀਬ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਕ ਤਰਤੀਬ ਵਜੋਂ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਸੂਬੇ ਨੂੰ ਤਰਕਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ 20 ਸਦੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਵਾਤਾਜਾਂ ਦੇ ਲਈ, ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਲਈ, ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਲਈ, ਸਰਵੇਖਣਕ - ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਸਮਰਥਨ ਲਈ, ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਰਥਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਲਈ, ਪ੍ਰਸਿੱਤਕ ਸਮਰਥਨ ਲਈ, ਦਰਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮ ਲਈ, ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਣ ਲਈ, ਪ੍ਰਤਮੰਡਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਢੰਗ ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਸਟੈਂਡਰਡ ਦੋਵੇਂ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕੇਵਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਵਿੱਚ ਸਹੀਂ ਸਹੀਂ ਦਿੱਖ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਤਾ ਅਤੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਜਾਂਚ ਖ਼ੁਦ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸੀਅ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਹੈ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ [F:0] ਵਿਚ ਵੈਨੈਕਟੀਕੇਟ ਵੈੱਲੇ ਵੈਨੈੱਲੀ ਵੈੱਲਫੀ ਵੈਨੈੱਲੀ (1937), ਸਹੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ "ਆਜ਼ਾਦਿਕੀ ਦੀ ਤਰਕਨਾਮ ਦੀ ਸਕੀਮ ਹੈ" ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮੂਲ ਉਲਤ ਨੂੰ "ਮੁਕਤੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ" ਹੈ ।
ਇਸ ਕਾਰਨ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਮਾਧਿਅਮ ਹਨ । ਪਹਿਲਾ ਕਾਰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸ਼ੇਕ ਅਡਿੰਟੀ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ [FT: 2] ਵੈਨਟਲ: [193] ਕਿ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਹੈ । ਦੂਜਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਹੈ । ਦੂਜਾ: ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਧਤਾ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕਰਾ (FLTT), ਉਦੋਂ ਵੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਕਰਾਜ਼ੀਜ਼ੀ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੈਸਨੀਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਰਚਨਾਵਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹੀਅੰਤਵੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਤਰਤਰਿੰਤਵਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਿਵਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰੀਰਤਵਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
“ ਵਧੇਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ” ਦੀ ਜਾਂਚ
ਇਹ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਜੋ ਕਿ ਤਰਤੀਬ - ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਹ ਮੁੱਖ ਸੰਦ ਹੈ । ਇਸ ਜਾਂਚ ਦੇ ਹੇਠ, ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । [FT:Duncan] ਵਿੱਚ [FT:1] ਲੂਜ਼ੀਅਮ ਵ [1968], ਜਿਸ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋਮਾਂ ਦੇ ਜਿਊਰੀ ਲਈ ਛੇਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕਮਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ "ਅਮਰੀਕਾ-ਆਮਰੀਕਾਨ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਮਰਥੀ ਸਰਕਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਤਰਕ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਤੇ ਇਸ ਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਚੌਥੀ ਅਪਲੀਕਤਾ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮ [FT:0] mApp. [FT:1] ਉੱਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਕਲਮੰਦੀ ਅਤੇ ਦਖ਼ਲਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਨਿਰਮਲ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ, ਕੇਵਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਆਰਡਰ ਲਬਰਟੀ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ
ਜੱਜ ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਕਾਰਡੋਜ਼ੋ ਦੀ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ [FLT: 0]Palco] ਇਕ ਛੂਹਿਆ ਤਰਕ ਬਣ ਗਿਆ । ਆਰੰਭ ਅਧੀਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇਕ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ, ਜਿੱਥੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਪਾਠੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਕੱਧਾ (FLD), ਜੋ ਕਿ ਮੈਨੇਡਾਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਦੂਹੈਂਦਲਡ: [F3] ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਕਰਕੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਹ ਤਰਤਰਤਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ ਵੀ ਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਮਰਥਨ ਅਕਸਰ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਹੀ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਟੀਮਿਡਿਪ ਡੀ. ਇੰਡੀਆਨਾ[FT:1] [[1], ਜੋ ਅੱਠ ਅਡਿੰਡਿਵ ਰੀਡਾਈਜ਼ ਕਲਾ, ਜੋ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਮੁਢਲੀ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਰਵਾਈ ਸਦੂਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਲਈ ਮੂਲ ਸੀ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰ ਅਤੇ ਟੈਸਟ: ਪਾਲਕੋ ਤੋਂ ਮੈਕਡੋਨਾਲ ਤਕ
ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲ਼ਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ।
ਸਾਲ 1960 ਵਿਚ ਇਕ ਸਿਪਾਹਟ ਹੋਈ 1960 ਵਿਚ । ਮੁਲਾਓ ਵ] ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੰਜਵੀਂ ਵਾਰ ਸਵੈ - ਆਰੰਭਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ , ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ [FT:2]. ਨਿਊ ਜਰਸੀ [FT:2]] ਦੀ ਤਰਤੀਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, “ਸੁਰੂ ਦੀ ਜ਼ਮੀਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ “ਇਵੇਂ ਹੀ ਹੋਵੇ, ” ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਮੂਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ।
ਡੂਨਕਨ ਵ [1968], ਕੋਰਟ ਨੇ ਫਿਰ ਤੋਂ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਕਿ “ਇੰਗਲੋ- ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਆਮ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਬਰਤਾਨੀਆ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸੀ । ਇਸ ਮਿਆਰ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਵਿਚਾਰਿਆ, ਪਰ ਅੱਜ ਵੀ ਸੂਬੇ ਦਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, [MCDonald v. [2010], ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਜੋੜਿਆ । ਬਹੁਵਚਨਟੀ ਨੇ “ਇਸ ਕੌਮ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਡੂੰਘੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਉਤਪੰਨ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਾਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਾਲੇ ਵੀ ਇਕ ਸਰਗਰਮ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤਰਕ, ਨਵੇਂ ਅਰਥ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦੂ ਕੋਰਟ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਾਜ਼ੁਮਾਲ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਕਾਸਟਿਨੀਮਿਅਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਹਿਮ ਫ਼ੈਸਲੇ
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਗੇਟਲੋ v. ਨਿਊਯਾਰਕ (1925)
[FLT] [FLT], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ 1400 ਐਡਿਜ਼ੇਸ਼ਨ ਕਲੋਸਾਈਸ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਗੈਲੋ ਨੂੰ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਕ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਧਰਮ, ਅਤੇ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਾਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਥਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਨਕਸ਼ਾ v. ਓਹੀਓ (1961)
[FLT] ਨੇ ਚੌਥੀ ਸੋਧੀ ਨਿਯਮ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਅਵੱਗਿਆਕਾਰ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਕੈਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ-ਨਿਧਾਰਿਤ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਪਲਾਈ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੌਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਕਾਰਤਰ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਮਾਨਤ ਹੈ । ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਤੇ ਪੁਲਸ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਰੱਖਣ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ।
ਗਿਦਾਊਨ v. ਵੈਨਰਾਈਟ (1963)
ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਵੇਨਰ ਵੈਨਟਾਰ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਿਕੰਥ ਸੋਧੀ ਮੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਕਲੈਰੈਰਲ ਗਿਦਾਊਨ, ਇਕ ਕੈਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦਾ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬੇਕਾਰ ਸੀ । ਸੁਪਰਿਅਤਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FT:BET] ਵਿਚ ਇਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਾਡਾ ਵਿਰੋਧੀ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਮਿਰੰਡਾ v. ਐਰਿਜ਼ਾਨਾ (19660)
ਮਿਰਹਿਨਡਾ ਵਾ ਐਰਿਜ਼ੋਨਾਹ] ਨੇ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਪੁੱਛ - ਪੜਤਾਲ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮਿਰਿਆ ਮੀਰਾ ਅਤੇ ਸਰਪਰਿਯ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੈ ਕਿ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਅਨੁਸਾਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅੱਖਰ
- Benton v (1969) ਮੈਰਿਲੈਂਡ: ਦੂਹਰਾ ਖੋਦਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਪਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਫੜਿਆ ਕਿ ਇਹ ਅਮਰੀਕਨ ਸਕੀਮ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ ।
- ਡੂਨਕਨ वी (1968) ਲਜ਼ੀਜ਼ੀਆਨਾ: ਨੇ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸਥਿਤ ਸੋਧਕਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ‘ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਮਿਆਰ ’ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
- MCDDond v. 200] ਵਿੱਚ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰਕ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਆਪਣੀ-ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਲਈ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ ਲਈ, "ਸੰਸਾਰੀ ਤਰਤੀਬ" ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ।
- ਟਿਮਸ ਵਾ ਇੰਡੀਆਨਾ (2009:[FLT: 1]] ਵਿੱਚ ਅੱਠਾਂ ਸੁਧਾਰਕ ਸੋਧਣ ਦੇ ਈਮੂਨਜ਼ ਕਲਾਜ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਤਰਤੀਬ
ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਕ ਸਥਿਰ ਨਮੂਨਾ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਫਿਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਅਤੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ-ਅਭਿਆਸਯੋਗ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਹਾਈ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਕ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਗਲਾਈਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਦਾ ਮੌਕਾ
ਚੋਣਕਾਰੀ ਕਮਿਊਨਟੀ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਇਕ ਜੀਵਨੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ । ਵਰਗੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਕੇਸ [20] , ਜਿਸ ਵਿਚ 6ਵੀਂ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸੋਧਨੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ [FT:2] ਟੀਮ ਇੰਡੀਆ ਵੇਡਾਨਾ ਕਿ ਵਿਹੜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਕੋਰਟ ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਬੁਢੇਪੇ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ । ਉਦੋਂ ਵੀ ਇਹ ਮੁਕੱਦੋ, ਅਲੌਕਾਈ ਕਾਸਟਲ, ਵਾਇਲ ਹਾਦੋਮੀ, ਏ. ਟੀ. . . . . .
ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਵਿਵਾਦਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਐਕਟੀਵੇਟ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਦੂਸਰੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੀਜੀ ਸੋਧ ਜਾਂ ਦੂਜੀ ਰਿਪਤੀ ਮੰਗ, ਤੀਜੀ ਸੁਧਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਬਹਿਸੁਮਾਈ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਵੀ, ਕੁਝ ਰਸਮਾਂ ਨੇ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤਰਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਨੁਵਾਦ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਫ਼ਾਰਤਮਿਕ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਔਕ ਹੈ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਝਗੜਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਕਾਇਮ ਰਿਹਾ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ ਜੋ ਚੋਣਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦਾ ਸਾਥ ਨਿਭੇਗਾ
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ- ਇਹ ਕੇਵਲ ਸਮਰਾਟੀਕ ਇੰਡੀਜ਼ਾਈਨ ਹੈ ਜੋ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਸੁਪਰੇਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਕੌਮੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਫ਼ਰਮਾਇਸ਼ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਮੁਹੱਈਆ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਮੁਸਕਰਤਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਹਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ, ਰੀਤ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਬਿਲ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲੀ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਗਿਣਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਤਾਪ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਬਰਾਬਰ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧਕ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ, ਅਧਿਕਾਰੀ, ਜਾਂ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਸਮਝ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਮੈਰੀਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਮਣਿਕਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ।