Table of Contents

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਦੇ ਲਈ ਚੌਦਵੀਂ ਸੋਧ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨਿਯਮ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਕਈ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੈਕਟਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ ਜੋ ਕੌਮ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 150 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਲ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਹੈ । ਅਧਿਆਪਕਾਂ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ: ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਜਨਮ

ਸਾਲ 1868 ਵਿਚ ਗੋਦ ਦਾ ਸੁਧਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਦਰਸ਼ਨ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਇਸ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਿਲਡੈਂਸਲ ਕੋਡਜ਼ - ਦੱਖਣੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਵੇਂ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ । ਕੋਂਸਿੰਗ ਬਿੰਗਮ ਅਤੇ ਸੀਨ ਸੇਕਰੈਮ ਹਾਵਰਡ ਵਰਗ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਾਂਗਰਸਿੰਗ ਬਾਂ ਅਤੇ ਸੀਟਰ ਹਾਵਰਡ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਸੀ ।

ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਕਲਾਜ਼ ਨਾਲ 157 ਸਕੱਟ ਵਾ, ਜੋ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰ 1866 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਵੀ ਇਕ ਸਾਇੰਸੀ ਆਧਾਰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਬਦ, “ਅੰਸਲੀਆ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣ - ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਪਤ ਕਰ ਕੇ, ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ।

ਪਰ, ਤਕਰੀਬਨ ਇਕ ਸਦੀ ਲਈ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । 1880 ਅਤੇ 1880 ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸਮਰੂਪ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਉਸ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਉੱਤੇ ਸਿੱਧੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ । [FT:0] ਫਰਗਸਨ [FG:1] ਵਿਚ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਨਸਲਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਨੇ “ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਪਰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਯੋਗਤਾ" ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਸਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਭੇ ਨਾਲ ਮੁਕਤਮਤਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਇਰਸਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ ।

ਕਲੋਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਕੀ?

ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਹੋਰ ਢਾਲ਼ੀ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦੇ, ਜਦ ਤਕ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਲਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ ।

ਸਖਤਸਕਰੀਨ

ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸਖ਼ਤ ਮਿਆਰ ਹੈ । ਇਹ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਜੰਗ, ਕੌਮੀ ਮੂਲ, ਜਾਂ ਪਰਦੇਸੀ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ [FT:2] ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ [FT:2] ਅਤੇ [FT:L] ਹੈ ਕਿ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ । ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਦੋਂ ਕਿ ਜੱਜ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਾਜਨਿਕਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਸੰਪਰਕ ਸਕਰੋਲ

ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਲਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ [FLT] ] [FLT] [FT]]] [FLT]] [FT:3]]]। ਇਸ ਮਿਆਰ ਅਧੀਨ, ਕਲਾਸਿੰਗ ਨੂੰ ਇੱਕ [FT: 4] ਲੋੜੀਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਉਦੇਸ਼ [FT:] ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ [FT:ST] ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਬੋਰ: ਪੇਂਟ: ਟੀ: [FT] ਵਿੱਚ ਹੈ । ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਵਾਇਡ:FTD. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. . .

ਇਕ ਠੋਸ ਆਧਾਰ

ਤਰਤੀਬ ਦਰਿਸ਼ ਮੂਲ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਰੱਥਾਦਾਰ ਮਿਆਰ । ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਮਿਆਰ ਦੇ ਹੇਠ, ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਦਾ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ [FT:0] ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ [FT:2] ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ [FT:3] । ਕੋਰਟਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਘੱਟ ਹੀ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ।

ਇਕ ਹੋਰ ਗੱਲ

ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਹ ਗੱਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕ੍ਰਾਸ ਕਿਵੇਂ ਉਕਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

[FLT: 0] ਬਰੁਗਨ ਵਿ ਵਿ. ਬੋਰਡ[FLT: 1] [1954]

ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੇਸ ਵਿ ਵਿ ਵਿਸਥਾਰ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀਵਾਦ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਸਿੱਖਿਆ ਸਹੂਲਤਾਂ ਹਨ [FT:2], ਕਿਉਂਕਿ ਘੱਟ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਫੈਂਸ: FLT.FT. [5] ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਜਨਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

[FLT: 0] ਵਾਇਰਟੀਨਾਵੀਆ[FLT: 1]] (1967)

ਵਿੱਚ ਵਾਰਜੀਆ ਵ ਵੈਨਿਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ, ਵਿਹੜੇ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਵਰਜੀਨੀਆ ਨੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਨਿਯਮ ਦੋਵੇਂ ਜਾਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ - ਚਿੱਟੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਚਿੱਟੇ - ਇਸ ਨੂੰ ਚਿੱਟੇ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਤਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਚਿੱਟਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਈਡ ਉੱਚਤਾ ਕਾਇਮ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਉਹ ਮੂਲ ਹੈ । [FL:F]: ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਾਪਰੇ ਵਿਚ ਵੀ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਵੀ, ਇਹ ਕਾਸ਼ੂੰਤਮਿਕਤਾਵਨ, ਅਤੇ ਕਾਗੁੰਤਿੰਤਮਿਕਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

[FLT: 0]Roo v. hode[FLT: 1] [FLT: 1]] ਅਤੇ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਲਈ ਹੱਕ

ਹਾਲਾਂਕਿ Wade ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਅਤੇ ਇਕੱਲੇਪਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਨਿਆਣੂ ਬਦਸੈੱਟ ਗਿਨਸਬਰਗ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਮੁਕੱਦਤੀ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਔਰਤਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਭਾਰਾ ਬੋਝ ਲਗਾਉਣ ਲਈ, ਉਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਲੰਬਿਵ ਰੂਪ ਵਿਚ ਲਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਪੇਰਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਕਿ ਉਹ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਹਾਲਤ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੀ ਸੀ ਅਤੇ 197: 1974[7]

[ਫਲਟ: 0] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਾਵਿਨਸਰ[FLT: 1]] [2013]

ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦਾ ਸਫ਼ਾ 3 (FLT:1) ਖੜਕਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਆਹ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ (ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਯੋਗੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ) ਦੇ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਨੁਪਾਤ ਰਸਮਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਦਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਨੁਪਾਤ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੁਕਤਮਤ ਨੂੰ ਨੀਲ ਕੀਤਾ ।

[ਫਲਟ: ૦] ਓਬਰਗਫੇਸ ਵ Hadges[FLT: 1]] [2015]

ਓਬਰਗੈਫਲ ਵ ਵ ਵ ਵ hodges ਨੇ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਅਤੇ ਸਮਰੂਪ ਕਲੋਸੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੰਧੀ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਇੱਕੋ ਜੋੜੇ ਆਪਣੀ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਜ਼ਤ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਇਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਉਤਪੰਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਪਛਾਣ ਕੇ ਕਿ "ਸਿੱਧ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।

[FLT: 0] ਸੁਰਤ ਵਾਲੇ ਐਡਮੈਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਸੈਂਟਰ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਲਜ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਹਿੰਸਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਹਾਰਵਰਡ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਨੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗ ਟੀਚੇ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਅਯਾਲੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਨਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਵਾਸੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਪੰਨ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਉਤੇਜਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਸਮਾਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਸਮਾਨਾਵਤਾ ਦੀ ਬਹਿਮਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਬਾਰੇ ਹੈ।

ਕਲਾਮਰੀ ਨਿਯਮ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਕਾਰਜ

ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਹੀ ਨਸਲ, ਲਿੰਗੀ ਜਾਂ ਲਿੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਹੱਕ ਅਤੇ ਚੋਣ ਪ੍ਰਬੰਧ

ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਵੋਟਰ ID ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਜਰਮੈਨਡਿੰਗ ਅਤੇ ਬੈਲਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸੰਦ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FLT:][FT:0] shlby Country v][23], ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੋਟਾਂਦਰਸ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਸਲਾਂ ਦੇ 4 ਭਾਗ ਨੂੰ ਹੱਟਾ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਨਸਲ ਵਿਚ ਨਸਲ ਦੀ ਰਖਿਆ ਲੈਣ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਹਿਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੀ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਸੰਚਾਰੀ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਸੰਚਾਰੀ, ਸੰਚਾਰਕ, ਸੰਚਾਰਕਣਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ

ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਵੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਜਿਊਰੀ ਚੋਣ, ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] Batson. [FTL:1][86], ਕਿਂਕੀ ਵੈਨਕੀ ਵੈਨਕੀ ਵੈੱਲ(1986), ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੇ ਸਮਰਥੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਕਲੋਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਸਲੀ ਨਸਲ ਵਿਚ ਜੁਗਤ ਅਪਿਆਦਿਆਈ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹੇ, ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਇਹ ਇਕ ਚੁਣੌਤੀ ਮੁਕਾਬਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਘੱਟ ਨਸਲਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂ ਨੂੰ ਨੀਤੀਵਾਦੀ ਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦਾ ਕੰਮ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਕੂਲ ਦੇ ਫ਼ੰਡਲ (] [San ਐਨਟੋਨਿਓ ਇੰਡੈਂਪਲ ਸਕੂਲ ਡੋਲਫੀਜ਼ v.Radriginge[FT:1], 1973), রাষ্ট্রੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਯੋਗਦਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਹੈ । ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਾਲਸੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਗੈਸ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸ਼ੱਕੀ ਵਰਗੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਲਈ, ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ, ਕਿ ਅਨੁਸ਼ਾਸਲੀਆਂ ਜਾਂ ਰੰਗ - ਅਨੁਪਾਤਿਅਕਤਤਾ ਨੂੰ ਅਨੁਪਾਤਕ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੰਗਾਇਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਆਰਥਿਕ ਤੰਗੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਵਾਲਫ਼ੇ

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਨਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ, ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਸੂਈ, ਜਾਂ ਟੈਕਸ ਕਲਾਸਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ - ਜੋ ਕਿ ਅਕਸਰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੀ ਕਾਇਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ । ਪਰ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਲਾਸ ਜਾਂ ਭਾਰ ਉੱਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਹ ਨਿਯਮ, ਕਿ ਨਵੇਂ ਵਸਨੀਕਾਂ ਲਈ ਲਾਭ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਣਪੂਰੀ ਵਰਤਾਉ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਤਰਕ - ਮੁਹੱਦੋ - ਮੁਹੱਈ ਲਿਜ਼ਤਾ ਉੱਤੇ ਲਿਪੀ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾੜਦੇ ਹਨ ।

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਢਿੱਡ ਪੈ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਜਾਤ - ਪਾਤ, ਲਿੰਗੀ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਹਨ ।

ਸਥਾਈ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਰੇਸ- ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਲਸੀ

ਸਰਲ ਐਡਮੇਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਸਟੇਟਰ(FLT:1) ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਨੇ ਜਨਸਿਕ ਪਾਲਸੀ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਰਵਾਹ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਕਈਆਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਰੰਗ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਬੀਤੇ ਸਮਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕਿ ਕਿ ਸਮਰਥੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਪੇਜਾਂ, ਸੰਚਾਰੀ, ਵਿਆਕਰਣਕ, ਅਤੇ ਵਿਆਕਰਣਾਂ, ਸੰਚਾਰੀ ਵਰਗੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਲਿੰਗ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ ਸਥਿਤੀ

ਅਤੇ [FLT]] [Bootostock v[F. 20]] [FT:2]] ਜਿਸ ਨੇ ਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ VII ਦਾ ਅਰਥ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਸੈਕਸੀ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਨਸਲ - ਲੀਲਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ । ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਬਾਥਰੂਮ ਕਲੇਸ, ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਹਸਤੀ ਦੇ ਵਰਗੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਿਤ ਨੁਕਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਹਨ । ਪਰਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਇਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕਸਬੇਸ ਜਾਂ ਕੀਸ- ਕੀਸੈੱਟ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।

ਵਾਟਰਡ ID ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਪੋਲਿਸ਼ ਪਹੁੰਚ

ਵੋਟਾਂਟਰ ID ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਲੋਕ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਚੋਣ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ; ਵਿਰੋਧੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕੋ ਤਰਕਬਾਜ਼ੀ ਘੱਟ ਹੀ ਜਣਨ ਵਾਲੇ ਜਣਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਕ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਾੜਦੇ ਹਨ, ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੈ, ਕੁਝ ਤਰਕ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸਖ਼ਤ ID ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਕੇ ਅਤੇ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਬਹਿਸ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਟੀਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਨਵੇਂ ਨੀਲੀਆਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਆਰਥਿਕ ਜੰਗੀ ਅਤੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ

ਸਭ ਤੋਂ ਝਗੜਾਲੂ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾ ਦੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪੱਧਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਘਰ, ਸਿਹਤਕਤਾ, ਜਾਂ ਸਿੱਖਿਆ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਨੇ ਸਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਸਰਵੈਂਟਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਖ਼ਤ ਆਰਥਿਕ ਪੱਖਪਾਤ ਇੱਕੋ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਤੋੜਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਦਰਜੇ ਤੇ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸੂਧਾਵੀਂ ਅਮਰੀਕਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੌਸ ਨੇ ਸੰਪੂਰਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਇਕ ਸਿਰੇ ਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਲੜਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ, ਇਹ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਇਕ ਇੰਜ਼ੈਕਟਰ ਹੈ । ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਕੰਮ ਹੁਣ ਤਕ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ । ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮਤਰ ਸਮਝ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਿ "ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ । ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ, ਇਸ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਤਰਕਕਕਕਕ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰੋ:

  • [FLT: 0] Cornnel Legical ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਵ: ਸਮਤੋਲ ਸੁਰੱਖਿਆ
  • [FLT: 0] ਓਈਜ਼: ਕੁੰਜੀ ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਸਮਰੂਪ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਕੇਸ
  • [FLT: 0] NPR: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਕੇ ਕਾਲਜ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ