Table of Contents
ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਿਆਂ ਵਿਚ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਨੀਂਹ
ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਇਕ ਸਿੱਧਾ ਤਰਕ ਹੈ: ਸਰਕਾਰੀ ਨਾਗਰਿਕ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਅਗਲੇ ਭਾਗਾਂ ਵਿਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਬਹਿਸਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਆਰਚੀਵ - ਵਿਗਿਆਨ
ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਸੰਵਿਧਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤਾਂ, ਨਿਰਪੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਤੀਜਾ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹਨ ਕਿ ਕਦੋਂ ਅਜਿਹੇ ਝਗੜੇ ਹੋਣੇ ਹੋਣ । ਇਹ ਲਾਖਣਿਕ ਤਰਕ ਪ੍ਰਿੰਸਪਸ ਜੋ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਤੱਖਤਾ ਨਾਲ, ਨਿਕੰਮੀ ਨੀਤੀਮੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਇਕ ਹੋਰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਆਤ ਤੋਂ ਅੱਡ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨੀ, ਬਿਜ਼ਨਿਸੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵੰਡੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇਕ ਅੰਤਿਮ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤੀ ਰੀਵਿਊ ਇਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਕ-ਅਣਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਖੂਬੀਅਤ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ
ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਗੱਲਾਂ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਈ ਵਿਚਾਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਧਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਤਰਕੀਆਂ ਸਦੀਆਂ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਰ ਐਡਵਰਡ ਕਾਕ ਨੇ [FT:0] ਵਿਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਇਕ ਮੁਢਲਾ ਵਰਜਨ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ [FT:0]], ਬੋਨਮ ਦੇ ਕੇਸ [FT:1], ਜਿੱਥੇ ਉਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਜਦ ਪਾਰਸਲ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਆਮ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਨਾਮੁਮਕਿਨ, ਉਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿਚ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾ ਹੀ ਕਦੇ ਹੀ ਠੋਸ ਹੈ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਵਸਨੀਕ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਸਨੀਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ । ਕਈ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੇ ਵਸਨੀਕ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਮੂਲ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਢਲੇ ਦਰਸ਼ਨ - ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ (ਮਿਰਵੀ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ, ਇਕ ਸਾਇੰਸਵਾਦ ਸਭਿਆਚਾਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਲਿਖੇ ਸੀ, ਇਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਮਾਰਸ਼ਲ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਮਾਰਬੀ ਵ.
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮੈਡੀਸਨ [FLT] ਦੇ ਸਟੇਜਰਮਿਡਿਜ਼ ਵਿੱਚ ਜਨ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ 183 ਦਰਦਰਦੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਈ ਲਿਖੇ, ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਵਿਲਿਅਮ ਮਾਰਬੀ, ਬਾਹਰੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਐਡਮਜ਼ ਦੀ ਮੰਗ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਨਮਿੱਤਮਡ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੋਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਟੌਮਸਨ ਜੈਫੋਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸ਼ਨ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਮਾਰਬਰੀ ਨੇ 1789 ਦੇ ਸੁਪਰੀਅਸ ਦੇ ਇਕ ਬੰਦੇ ਲਈ ਸੁਪਰੀਟਿਵ ਕੋਰਟ ਲਈ ਅਰਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੂੰ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ । ਜੇਕਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੇਫਰਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨਗੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ । ਮਾਰਸ਼ਲ ਦਾ ਹੱਲ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ: ਮਾਰਬਰੀ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮਾਰਬਲ ਨੂੰ ਉਸ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 13 ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਸੁਪਰਿਅਟੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।
ਮਾਰਬਰੀ ਵ ਵਵੀ ਮੈਡੀਸਨ ਦੀ ਤਰਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕੀ ਜੰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਮੂਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਮੂਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ, ਅਤੇ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਨੂੰ ਘਿਣਾਉਣੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬੇਕਾਰ ਹੈ । ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਜੱਜ ਦਾ ਪਰਬਤ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਆਖਿਆਨੀਕ ਅਗਲੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕੇਸ ਵਿਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
19ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਨਿਆਂ ਦੀ ਵਾਧੇ ਦੀ ਵਾਧੇ
ਮਾਰਬਰੀ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਇਨਕਲਾਬ ਕੀਤੇ ਸਨ । ਫੇਟਲੇਚਰ ਵ] ਦੀ ਹਾਲਤ ਦੀ ਕੇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕੀਤਾ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸ਼ੁੱਧ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । [FT:2] ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਕਾਨਟੇਟੀ ਦੇ ਕੰਧੇ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ । [FT:2] ਬਿਜਲੀ ਵਡ ਵ੍ਹੇਡ ਵ੍ਹੇਡ [F3], ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤਾਕਤਵਰ ਕਾਗਟ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸੂਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ ।
ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਨੁਵਾਦੀ 19ਵੀਂ ਸੈਂਟਰਟੀ ਵ ਵ ਸੈਂਡਫੋਰਡ , ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਫੈਸ਼ਨ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ, ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ, ਸੰਚਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ, ਜਦੋਂ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਹਿਮਾਇਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਅਧਿਕਾਰ ਕੇਂਦਰਾਂ ਨੇ ਸਿਲੀਅਨ ਤਣਾਅ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਰੀਤ
ਸਥਿਤ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਥਰੈਲੀ
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਰਕ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਖ਼ਤ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ਿਆ । ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਰੀਟਾਇਰੀਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਕ੍ਰੀਟਲ ਚੋਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਅਭਿਆਸਾਂ ਜਾਂ ਜਰਤ ਕਰਾਵਾਉਣ ਲਈ ਅਭਿਆਸ ਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਮੰਗ ਬੇਤਰਤਰਤਰਤਰ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਅਸਲ ਝਗੜੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਨਾਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨੀਵਾਂ ਵਿਚਾਰ ਉੱਤੇ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸਾਇੰਸਿਕ ਮੱਤਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਿਆਇਕ ਮਜ਼ਦਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰਾਈ ਪਾਲਸੀ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਜਾਂ ਪਾਰਥਿਵ ਗੁੰਮਨੀਨੀਨੀਨੀ ਦੇ ਚਾਲ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕੇਸ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਨਾ- ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । [FT:FT] ਤਾਪਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਾਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੋਂ ਮੁਕੱਦਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । [FT:T:T]
ਉਹ ਨੀਵਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਮਤਭੇਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ।
ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਮਿਆਰ:
ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਹਿਸਾਬ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਅਤੇ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
- ਆਰੰਭਕ ਤਰਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਿਆਰ ਹੈ । ਇਸ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕਿਕ ਆਧਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਸੰਭਵ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਲਾਸਿਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ।
- [FLT] ਨਿਗਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਵਿਲਾਸ - ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਇੰਟਰਵਿਊਰੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਰਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਤਰਕ ਆਧਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ।
- ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਂਚ ਸਭ ਤੋਂ ਠੀਕ ਮਿਆਰ ਹੈ । ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਠੋਸ ਤੌਰ ਤੇ ਠੋਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਰੁਚੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਤੁੱਛ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਨਸਲ, ਕੌਮੀ ਮੂਲ, ਅਤੇ ਓਪਰੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਆਖਿਆ, ਧਾਰਮਿਕ ਕਸਰਤ, ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਵਰਗੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਨਿਸ਼ਚਿਤੀ ਹੈ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਿਆਰਾਂ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਬੂਤ
ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵੀ ਚੈਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਹਿੰਸਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਭਾਰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਚਿਹਰੇ ਵਿਚ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿਚ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਪਰਤਾਵੇ - ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿਆਲਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਹੇਠ ਕੋਈ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਹੇਠ ਕਾਨੂੰਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ [FT:D: T] ਯੂਨੀਸਿਟੀ ਵੈਬਰੇਨੈਮਾਂ. [19]
ਸਮਰਥਨ ਅਨੁਸਾਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ, ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਪੇਪਰੀ ਆਰਥਿਕਤਾਵਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਨਿਯਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਰ ਘੱਟ ਹੈ । ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਆਪਣੇ ਖ਼ਾਸ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਣ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਨਿਯਮ ਸਾਰਿਆਂ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਅਯੋਗ ਹੈ। ਉਪਰੰਤ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਹਾਣੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਫ਼ਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਜ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਖੂਬੀਆਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣਾ
ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਬਹਿਸ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ, ਜਾਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਖਪਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਨਕਲਾਬ ਇਕ ਕ੍ਰਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਬੱਲ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਵਸਥਾ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਚ ਵਧਾਇਆ । ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ, ਸਰੀਰਕ, ਅਤੇ ਜਿਗਰੀ ਸੰਗਤ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ — ਸਮਰਾਟ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਲਈ ਢਾਲ਼ੇ ਗਏ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵੋਟਾਂ ਪਾਸ ਕਰਨ, ਵੋਟਾਂਪਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਜਾਂ ਪਾਰਟਿਵ ਵੋਟਾਂਦਰਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਵੇ । [FT:0] ਵਿਚ [FT:1] RIMS[FT:L1]], ਸੰਧੀ ਨੇ "ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਇਕ ਜਣਾ ਜਣਾ, ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ, ਜਣੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ, ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਮਰੀਕਨ ਪ੍ਰਣਾਮਾਂ ਦੀ ਢਾਂਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਅਯੋਗੀਮਾਂ ਦੀ ਅਯੋਗ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਨੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਚੋਣ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ । ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ, ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਰਸਲ, ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਵੋਟਾਂਬੈੱਟ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਚੋਣ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿਚ ਦਖ਼ਲ ਦੇਣ ਦੀ ਰਜ਼ਾਦ ਨੂੰ ਪਰਖਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਢੁਕਵੀਂ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ
ਬਰੂਨ ਵਿ.
ਵਿਹੜੇ ਸਦੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚੇਤਤਾ Brrown V ਦੀ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਅਰਥ ਵਿਚ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀਵਾਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਸੰਭਾਵਨਾਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਹਰ ਸਬੂਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਇਕ ਸੰਧੀ ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਿਸ਼ਟੀ ਆਰਲ ਦੀ ਲਿਖੇ ਗਏ ਸਨ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਇੰਤਰੀ ਪਰਿਪਤਿਅਕ, ਪਰ ਸਮਤਿਅਧ ਦੇ ਬਰਾਬਰ, ਸਮੁੱਧ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸਮਰਥੀ, ਸਮਰਥੀ ਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਬਰਾਬਰ, ਸਮਰਥੀ ਕ੍ਰੋਸਿਟ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ, ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥੀ ਕ੍ਰੋਸਿਟ ਦੀ ਸਮ੍ਹਵਤਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਸੀ ।
ਬਰਾਊਨ ਨੇ ਦੀ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ Pergson [1896], ਜੋ ਕਿ ਨਸਲੀ ਨਸਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ "ਪਰਸਤਾ ਦੇ ਹੇਠ ਸਮਰਥਨ" ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਇਦੇ - ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸੋਧ ਲਈ ਇਨਕਰਾਜ ਦੀ ਵਾਜਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸੋਧ ਲਈ ਮੂਲ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ । ਬਰੌਂਗ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਅਮਰੀਕੀ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ - ਦੱਖਣੀ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਹੌਲੀ ਤਰੱਕੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ - ਪਰ ਇਹ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ।
ਰੋ ਵੈਡ ਤੇ ਵੇਡ
ਵਾਡੁ ਵ ਵ [1973]], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼, ਜੋ ਕਿ ਫੁਟਬਾਲ ਅਪੈਂਡਰੀ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਰੂਪ ਅਪਣਾਇਆ ਕਿ ਔਰਤ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਾਜਿੰਗੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿਚ, ਨਿਆਣੂ ਵਿਆਧਿਅਕ, ਨਿਰਧਾਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਰੂ ਰਾ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦੀ ਹਿੰਸਕ ਹਿੰਸਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਇਕ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਧੀ - ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਵਾਦਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਿ ਨੱਜੀ ਸਹਾਰ ਦੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । [FT:0] ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਿਤ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ [[FT:2], ਸੁਪਰਿਅਤਾ (222), ਸਿਆਸਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਮੁੜ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਨਿਆਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ.
ਓਬਰਗੈਫਲ ਵ ਵ hodges [205], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਐਡਲ ਰਿਡਿਸ਼ਨਲੇਸ਼ਨ ਲਈ ਇੱਕੋ-ਅਧਾਰ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਵਿਆਖਿਆ ਐਂਟਨੀ ਕੈਨੇਡੀ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਿ ਨੱਜੀ ਸੰਬੰਧ, ਜਿਗਰੀ ਸੰਗਤ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਅਦਿੱਖ ਵਿਆਹ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦਰਜੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਤੇ ਇਕ ਸਰਕਟ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਭਾਗ ਵਿਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।
ਓਬਰਗਫੇਲ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਕਾਮ ਰਹੇ, ਤਾਂ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਨਾਕਾਮ ਰਹੇ, ਪਰ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹੀ । ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮਤਭੇਦਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਰਥਕ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ, ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਕੇ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਕਤਾ ਨੂੰ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਇਕਮੁੱਠ ਕੇਸ
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਹਨ । ਵਾਇਰਸ ਵਜ੍ਹਾ[FT:1] ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਪੁੱਛੇ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਰਿਸ਼ਟੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕਤਾਵਤਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
[FLT] Kanned v. Bremerton Sclast [[222]]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲ ਦੇ ਕੰਮਕੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਮਿਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਵਧਾਈਆਂ, ਇਕ ਲੰਬਾ ਪੂਰਵਕ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਜੋ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਨਕਲੋਬਿਵਿਊਟ ਕ੍ਰੇਤਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਅਪਵਿਧ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦੀਆਂ ਲਿਪੀਵਾਂ ਅਤੇ ਹੱਦਾਂ
ਕਾਨਟਰੀਅਨ ਮੁਸ਼ਕਲ
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸਖ਼ਤ ਨਿਆਇਕ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਾ ਹੀ ਨਿਰਮਲ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ, ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ, ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਕੰਦਰ ਬਿਕਲਿਲ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣੀ ਗਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ, ਇਕ গণ -ਵਾਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਸੰਧੀ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਾਧਿਆਤਮਕ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਨਿਆਇਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਵੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਇਨਕਲਾਬ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਟਿਕਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਜੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀ
ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਕਸਰ ਜੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਕਾਬੂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁਢਲੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਾਬਕਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇ । [FT:2] [FT:2] [FT:2]]ਿਵਿਡਿਵਤਾਤਾਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਰੀਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਾ ਕਰਨ । ਅਕਸਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਦਿਆਵਾਂ ਦੇ ਕੇ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਨਿੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ੇ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾਇਤ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਇਕ ਹੋਰ ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਸਾਰੇ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਰਥ - ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਹੈ । ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਪਵਿੱਤਰ ਤੌਰ ਤੇ "ਕਾਰਜ" ਜਾਂ "ਰਬਲ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਅਰਥਪੂਰਣ ਢੰਗਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਥਾਰਥਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੁਢਲੀ ਮਹਾਸਭਾਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਵਿਧਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਪ੍ਰਬੰਧ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਿਕ ਕਦਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਭਿਆਸੀਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਹ ਅਭਿਆਸੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇਣਕਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਭਾਧਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਚਾਰੀ ਹੈ।
ਜੱਜ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ
ਜਦੋਂ ਜੱਜ ਵਿਵਾਦਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਮਨੋਰਥਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਿਆਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸਮਰਾਟ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਪਬਲਿਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਰਾਟਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ।
ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਤਨਾਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਯੋਗ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਮੇਟੀ, ਅਤੇ ਸੁਪਰਮੈਜਰਟੀ ਮੰਗਾਂ ਲਈ ਸੁਝਾਅ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸੁਧਾਰ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਅਰਥਪੂਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਘੱਟਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਖ਼ੁਦ ਹੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਾ ਦੀ ਜੁਰਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿਚ ਭਰੋਸਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ: ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ
ਅਮਰੀਕੀ ਮਾਡਲ ਵਰਸਸ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟਰੀ ਸਰਬਸੱਤਾ
ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਜੋ ਬਰਤਾਨਵੀ ਰੀਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਦੇਸ਼ਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਅਸੀਮ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਕਲਾਸ਼
ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ 1982 ਵਿਚ ਸਰਵੈੱਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦਾ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨਮੂਨਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ, ਸਟਾਰਟਰ ਦੇ 33 ਭਾਗ ਵਿਚ, ਇਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਨਵੇਂ ਸਿਰਿਓਂ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿਚ ਗਣਿਤਾਮਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਏ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਾਲ ਨਿਆਇਕ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਕ ਨਵੀਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਸਿਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿਚ সংবিধান
ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਫੈਨਿਸ਼ ਕੌਂਸਲ, ਫਰੈਂਚ ਸੰਵਿਧਿਆ ਕਚਹਿਰੀ ਅਤੇ ਇਤਾਲਵੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਹੜੇ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।
ਇਕ ਦਰਬਾਰ ਵਿਚ ਇਕੱਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਈ ਫ਼ਾਇਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਆਮ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸੰਵਿਧਕ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ, ਆਲੋਚਕ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਬਦਲਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇਕ ਵਿਹੜੇ ਵਿਚ ਨੀਵਾਂ ਹੋਣ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਵਾਲ
ਰਪੀਟ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਦਲਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਾਵਲੀ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਲਈ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਗੇ। ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਲੋਗਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਸੂਝ - ਲਿਪੀ ਸਾਰੇ ਮਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਐਡਰੈੱਸ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਸੰਧੀ (Comarres) ਸੰਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿ ਪੋਰਟਰਕ (frimers) ਲਈ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਫੇਰਮੈਮਰਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ , ਜਿਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੋਬਾਇਲ ਫੋਨ ਸਥਿਤੀ ਡਾਟਾ ਵਰਤਣ ਲਈ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਲਈ ਸੰਵਿਧਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹੇ, ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ।
ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨਿਆਉਂ
ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ ਕਰਕੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸਿਹਤ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਅਸਰ ਹੈ । [FT:0] ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੀ ਹਾਲਤ[FT:1] ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ 2020 ਦੇ ਅੰਤ ਤਕ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਹਾਦਸਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਕੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਢਾਹਣ ਲਈ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਢੇਰਣ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇ ।
ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੀਤੀ ਸੰਬੰਧੀ ਨੀਤੀ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਰੱਖਣ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਜੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਾਦਰੀ
ਜਦੋਂ ਤੀਜੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਵੇਸਵਾ - ਗਮਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁੱਕੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੀਵਾਂ ਕ੍ਰਿਆ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੋਵੇਗੀ ।
ਇਸ ਲਈ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੱਜਾਂ, ਵਕੀਲਾਂ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।