ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰੀਵਿਊ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਇਕ ਕੋਨੇ ਹੈ। ਇਹ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਵਿਧਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੰਵਿਧਕ ਦੇ ਪਾਠ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਂਚਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਬਣੀਆਂ ਹਨ।

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਆਧਾਰ

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਅਨੁਸਾਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮਾਰੀ ਵ] ਮੈਡੀਸਨ 1880 ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [FT:1], ਜਿੱਥੇ ਲੀਫ਼ਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਵਿਚ ਜਿਊਜ਼ੀ ਮਸ਼ਲ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਮੁਕੱਦ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਸਹਾਈ ਸੂਲਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ" ਇਹ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ।

ਪਰ, ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਵਾਕ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਇਆ । ਲੱਭੇ ਪਿਤਾਵਾਂ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਐਲੇਗਜ਼ੈਂਡਰ ਹੈਮਿਲਨ ਨੌ. 78[FT:0], ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜਿਊਰੀ ਜੁਦਿਆਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰੇਗੀ । ਹੈਮਿਟਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ "ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹਿਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਗੰਢੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਇਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਤਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਤਰਫ਼ਤਾਲੀਮ, ਅਤੇ ਲਿਖੇ ਗਏ ਤਰਕਤਾਸ਼ਿਤ ਹਕੂਮਤਾਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਹੈ ।

[FLT] ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਅਧੀਨ ਇਕ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਅਮਰੀਕਨ ਇਨਕੈਰੀ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਮਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । ਇਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿਚ ਇਨਕਰਾਵਿਆਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਵਿਚ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਅਦਾਲਤੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਲਿਹਾਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਹਰ ਕ੍ਰਿਆ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ:

সংਵਿਸ਼ਿਤਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਨਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾ ਕੇ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਬਿਰਦਿਅਸ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਕ ਧਰਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] ਟੈੈਕਸਸ ਵਿਚ [[T]], ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਜਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਲਾਜਵਾਬ ਨੂੰ ਝੰਡੀ ਦੇ ਹੇਠ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਰੱਖਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨੀਵਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੋਲੀ, ਧਰਮ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ । ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਜ - ਕਾਰਜ - ਪ੍ਰਮਾਣਿਤਤਾ ਅਕਸਰ ਨਿਆਇਕਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਰੀਤੀਵੇਸ਼ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਆਰਾ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਲਈ, ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ - ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ - ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੰਧੀ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ - [F1: 1965] ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਧਾਈ ਗਈ । ਇਹ ਵਿਸ਼ੈੱਟੀ: ਵਾਇੰਤਮਿਅਕਤਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਭਾਵਨਾਤਮਕ ਹੈ।

ਤਾਕਤ ਦੀ ਕੁਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਬਚੋ

ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਕੇ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਤਾਕਤ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਹੱਦਾਂ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਬਿਨਿਸ ਨਿਯਮ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਪੁਲਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਜਨਤਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਨੀਵੇਂ । [FT:0] [FT: hittown step; co. v. v. [FT:1], ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਬੰਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਟੇਬਲੀਮੈਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕੋਰੀਆਈ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਸ਼ੂਲ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਵੀ, ਬਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਲ - ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ।

ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼, ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪੱਕਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਕ੍ਰੀਟ ਦੇ ਜ਼ਖ਼ਮੀ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹੀ ਕੇਸ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸੱਚੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਇਲਜ਼ਾਮ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਪਯੋਗੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸਾਂ ਨੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਨੂੰ ਸਜਾਇਆ

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਸੂਚੀ ਪਹਿਲੇ ਲੇਖ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਉੱਤੇ ਵੱਧਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨੀਵੇਂ ਹਿੰਸਕ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਹੋਰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਹੋਰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

  • ਮਾਰਬਰੀ ਵ (1803) ਮੈਡੀਸਨ: [[FLT:] ਵਿਵਿਸ਼ਵਸਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਊਰੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਜੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ 16789 ਦੀ ਜੱਜ ਦੀ 13 ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਭਾਗ ਗ਼ੈਰ-ਨਿਰਮ ਕੋਰਟਿਅਕ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਤੀਜੇ ਧਾਰਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਾ ਕੇਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਤਰੀ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਵੀ ਪਰਸਿੰਨਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਦੂਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
  • MCCualch v. 1819] ਮੈਰਿਲੈਂਡ: ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਫੈਡਰਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਤਮਕ ਰੀਵਿਊ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ, ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀਤਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬੈਂਕ ਉੱਤੇ ਇਕ ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ । ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਲੋੜ ਅਤੇ ਸਹੀ ਕਲਾਜ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਖਿਆ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ - ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਲਈ ਕੁੰਜੀ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ।
  • ਡਰੈਡ ਸਸਕੱਟ v. ਸੈਂਡਫੋਰਡ (18075): ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਨਾਗਰਿਕ ਸਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਮਲ ਮਿਸਰੀ ਕੋਪਲ ਸੰਘ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਵੰਡਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ, ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਸਿਰਫ਼ ਜੰਗ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਹੀ ਸਹੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
  • Perguesy v (1896): ਨਸਲੀ ਨਸਲ ਦੀ ਨਸਲ ਦੀ ਦਰ ਉੱਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਇਕ ਲਜ਼ੀਜ਼ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਚਿੱਟੇ ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਯਾਤਰੀਆਂ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਰੇਲ ਗੱਡੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਲਈ ਸੂਬੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਨਾਕਾਬਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
  • [FLT] ਵਿ ਵਿਡਿਓ (1954): ਉਲਟ [FLT] ] [FLT]] ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ, ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਲੀਡ ਵਰਨ ਦੀ ਰਾਇ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਲਾ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੀਤੀ ਦਰਿਸ਼ ਵਾਨ ਸਮਾਜਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
  • ਵਾਡੋ ਵ (1973): ਇਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪਛਾਣਿਆ, ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ, ਸੁਝਾਵਾਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸੈਸ ਵਿਚ, ਗਰਭ ਬਾਰੇ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਗਾਇਆ । ਇਹ, ਪਰ ਵਿਵਾਦਕਤਕਸ਼ਿਤ, ਕਿਵੇਂ, ਨਿਆਇਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਿ ਨੱਜੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
  • ਓਬਰਗੈਸ ਵ ਵ ਵ ਹਾਡੈਜ਼ (2015:[1]] ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਐਲਸੀਬੀਟਕਕਕ + ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਏਡਜ਼ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
  • [FLT] ਸੰਯੁਕਤ ਵਾ ਫਰੈਕਨਜ਼ (2009:[2010]] ਹੋਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਇਕ ਅਤੇ ਝਗੜਾਕ ਕੇਸ ਜੋ ਪਹਿਲੀ ਰਿਲੀਫੇਸ਼ਨ ਹੇਠ ਕੰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਜੱਦੋ - ਜਹਿਦ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਬੇਅੰਤ ਪੈਸੇ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਦਿੱਤੀ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਧ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਧਕ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ,

ਬਰਡਰ ਸੋਸੈੱਟਲ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਆ ਦੀ ਜਾਂਚ

The impact of judicial review extends beyond individual cases; it shapes societalਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਕੇ, ਜਿਊਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਆਦਰ ਦਿਖਾਉਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ।

ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਹੈ । ਇਹ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਮੱਗਰੀ ਲਈ ਇਕ ਸਹਾਇਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0], ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗੜਬੜ ਉੱਤੇ ਭਾਰੀ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਿਆ [FL:L], ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕਤੀ ਉੱਤੇ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸੰਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੌਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਨਸਲ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੇਹਲਾ, ਸੰਧੀ, ਵਾਲੀਤਾ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਸੰਭਾਵਨਾ, ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਅਸਰ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਮੁੱਲਾਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਕੌਮੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਘ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਦੇ ਮੁਖੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ [FT:1], ਜੋ ਕਿ ਅਫੋਰਡ ਸਰਵੇਅਰ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਟੈਕਸ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਬਾਰੇ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਸ਼ਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਕਸਰ ਝਗੜਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕਤਾਵਾਦੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਇਕ ਭਾਗ ਹੈ।

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ੈਰ - ਸਤਾਹਟਾਂ

ਨਿਆਈ ਤਾਸ਼ਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ । ਆਰਥਿਕਤਾਵਾਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਜੱਜ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਠੋਕਰ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਇਹ ਆਲੋਚਨਾ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਗਰਭਪਾਤ ਜਾਂ ਬੰਦੂੰਤਰ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਨਿਮਾਣ ਵਿਚ, ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਅੰਤ ਵਿਚੋਂ ਕੱਢਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਕਸ਼ੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ । ਪਰ, ਨਿਆਈ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਤਣਾਅਕਸ਼ੇ - ਨਿਆਈਤਾ ਅਮੈਰਾਮਿਕੀ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੂਰਵ - ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਝਗੜੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ । 2016 ਵਿਚ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨਾਜ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ 2020 ਵਿਚ ਏਮੀ ਬਾਰੇਟ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾਵਾਦੀ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ।

ਇਕ ਹੋਰ ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ-ਅਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਜਦੋਂ 1960 ਵਿਚ ਸਕੂਲ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਂ ਹਾਕਮਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਿਗਾਹ ਨਿਗਾਹ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਸੰਗ ਟਿੱਪਣੀ, ਜੋਨ ਐਂਡਰੂ ਜੈਕਸਨ -" ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਿਆਇਕ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਲਈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੂਲਵਾਦ ਦੀ ਸੰਧੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਮੁਢਲੀਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸੰਧੀਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪੜਦਾਨੀ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਹਿੰਮਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਈ ਕਾਰਜ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਭਿਆਸਿਕਿਅਕਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ, ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਨਕਰਾਮਿਡ ਕ੍ਰੋਏਸ਼ਨ ਕ੍ਰਾਂਤੀਅਸ ਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਲੋਕਤੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਾਰ ਕਰ ਕੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਗਹਿਰੀ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਲੇਗਜ਼ੈਂਡਰ ਬਾਈਕਲ, ਇਸ ਨੂੰ "ਕਿਊਨ - ਮੇਜਰੀਅਨ ਮੁਸ਼ਕਲ" ਕਿਹਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਹੀ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਧੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ। ਵਿਵਾਦ ਜਾਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਡਾ ਗਣਿਤ - ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਵਾਦੀ, ਅਤੇ ਆਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਤਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਵਿਊ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਕਾਨੂੰਨ ਲੱਭਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਨੂੰ ਭਾਲਦੇ ਹਨ । ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅੱਜ ਤਕ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਮਾਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਹੈ । ਪਰ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨਿਕੰਮਾ ਇਕ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਸਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸਮਾਜ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ।

ਜਿਉਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਆਧੁਨਿਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਸਮਝ ਅਤੇ ਕਦਰ ਕਰਨੀ, ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਤਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਚੇਤ ਰਹਿਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਖਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ, ਨਾ ਕਿ ਕਚਹਿਰੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ, ਨਾ ਕਿ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ । ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਹੈ । ਜੱਜ, ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ, ਇਹ ਯਕੀਨ ਕਰਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਨਹੀਂ, ਦੂਜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ।

ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਜੁਦੇ ਵਿਚਾਰ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਕੋਰਨਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਉੱਤੇ, [FT:2]] [FT:2]] [FT:3] ਮਾਰੀਈਈਜ਼] ਦਰਸ਼ਣ [FT:[FT:3]]] ਮੈਡੀਸਿਨ [FT:]][FL:5] ਅਤੇ [FL:6] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਿਆ ਕਰਨ ਲਈ[FL:7]