ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜੰਤਰਾਂ ਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਦਾ ਸੰਵਿਧਿਤ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ

ਸੰਧੀ ਦੇ ਚੌਥੇ ਸੋਧ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ, ਘਰਾਂ, ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਤਮਾਖੂਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਸਦੀਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰੀਰਕ ਖਾਲੀ ਥਾਂ ਅਤੇ ਤੱਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਸਟਾਕ ਫੋਨ, ਲੈਪਟਾਪ, ਬੱਦਲ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜੰਤਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਦੇ ਡਾਟਾ ਲਈ ਕੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਥੀ ਸੂਹਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਤਰਿੰਬਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਪਵਿਧਕਤਾ, ਅਪਤ, ਅਤੇ ਅਪਿਆਰਤਿਅਕਤ ਜੀਵਨ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਸੰਪੂਰਨਤਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ, ਢਾਂ, ਢਾਂਦਰਸ਼ਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਢਾਂਤਕਤਕਵਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਢਾਂਚੇਪਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਇਹ ਸਮਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਰਥਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਮੋਬਾਇਲ ਫ਼ੋਨ ਸਿਰਫ਼ ਸਰੀਰਕ ਭਾਂਡੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਿ ਨੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬੈਂਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਡਾਟਾਾਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੇ ਹਨ । [FT:0][FT:1][FT:1] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ[FT:2][FT:2]] [FT:2]], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਇਕ ਮੋਬਾਇਲ ਫ਼ੋਨ ਦੀ ਖੋਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ "ਇੰਬਦਦੀ ਜੀਵਨ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਭਾਗ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਦੀ ਜੀਵਨੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਮਾਨਵ ਜੀਵਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਜਕ ਉਮਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਖੋਜ ਲਈ ਲੋੜੀਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੇਵਲ ਵਰਨਿੰਗ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖੋਜ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਮਕਸਦ ਲਈ ਢਿੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਇਕ ਵਰਯਨ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪਰਿਵਾਰਕ ਫੋਟੋਆਂ ਰਾਹੀਂ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਈ- ਮੇਲਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਇਹ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾ ਕੇ ਟਰਾਈ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਮੁੱਖ ਹੈ: ਵਾਇਤਵਿਧੀ ਨਿਵਾਸਤਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਵਾਧਾਰਿਤ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਜੋੜੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।

ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ: ਡੂਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਕਈ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਸਥਿਤੀ, ਪਰ ਇਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਖੋਜ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ । ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਖੋਜ ਹੈ [FT:1]; ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ [FT:2] ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਕਿ ਤਰਕ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ। ਉਦੋਂ, ਜੇਕਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਾਂ ਅਨੁਮਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਾਲ, ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਾਰਨ ਕਾਰਨ ਨਾਲ, ਤਾਂ, ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਕਦੀ - ਕਦੀ - ਕਦੀ ਮੁਕੱਦੂ, ਨਾ- ਵਿਆਕਰਣ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ।

ਪਰੋਸੈਸ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਫੜੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਲਈ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲੈਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕਈਆਂ ਥਾਵਾਂ ਤੇ, ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੰਤਰ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨਿਰਪੱਖ ਦਰਿਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹਾਲੇ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਦੇਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ । [FT:COMECURILTIORS:S ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ (IFFS) ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਵ੍ਹੇਲਰੰਟ ਮੰਗ

ਆਮ ਨਿਯਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਰਨਰ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਈ ਅਧਾਰਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਫੜਨ ਲਈ ਆਈਟਮਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਨਿਯਮ ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜੰਤਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਯਮ, ਫੱਟੀ, ਟੈਪਲੇਟ, ਡੈਸਕਟਾਪ ਕੰਪਿਊਟਰ, ਬਾਹਰੀ ਹਾਰਡ ਡਰਾਇਵਾਂ, ਅਤੇ ਬੱਦਲ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਲੇ ਗਏ ਡਾਟੇ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਜੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਅਤੇ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਨਰ (ਬਿਨਾਂ) ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਗੈਂਟਾਂਬਲ ਵਰੰਟ, ਜੋ ਕਿ ਡਿਜਲ ਵਾਇਰੈੱਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਵਧ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਣਵੰਡਾਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਨੁਪੂਰਾ ਅਤੇ ਆਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਖੋਜਾਂ ਲਈ ਸੰਭਵ ਕਾਰਨ

ਪਰ ਉਦੋਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਗੁਨਾਹ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਸਬੂਤ ਯੰਤਰ ਉੱਤੇ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਉੱਚ ਮਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕੇਵਲ ਡੀਜ਼ਿਟਲ संदर्भ ਵਿਚ ਕੀ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇਕ ਸ਼ੱਕਰ ਦੀ ਕਮਰਾ, ਇਕ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਫੋਨ ਟੇਪ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਇਕ ਤਰਫ਼ੋਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਲਈ ਮੁਹੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟਲ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ ਮੁਹੱਈਆਰਮਿਕੀ (FR) ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਮੁਹੱਧਾ ਡੀਜ਼ਾਈਮ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਸਤੀ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਸਮਝਣਾ

ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਖਾਸ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਖੋਜਿਆ ਜਾਵੇ । ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜੰਤਰਾਂ ਲਈ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਵਰਨਰ ਅਕਸਰ ਡਾਟਾ ਦੀ ਕਿਸਮ ਪਛਾਣ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਲੀਫੋਨ, ਈ- ਮੇਲ, ਫੋਟੋ ਜਾਂ ਟਿਕਾਣਾ) । ਇਸ ਨੂੰ ਖੋਜ ਪਰੋਟੋਕਾਲ ਜਾਂ ਈਪਲਸ (ਅਧਾਰ) ਸੰਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਰਣਿਤ ਡਾਟਾ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੋਈ ਵੀ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਇਹ ਸਰਟੀਵਨ (FLACLANE) ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਕੀਲ-ਕਾਈਨ ਸੰਚਾਰ ਜਾਂ ਮੈਡੀਕਲ ਰਿਕਾਰਡ । [FT:0] ਵਿੱਚ [FLT] ਅਮਰੀਕਾ [[FT:1][FL][L]] ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲੀ ਗਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੀ ਖੋਜ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਡਰਾਇਵ ਦੀ ਨਕਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਮਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਉੱਤਮ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਕੁੰਜੀ

[ਫ਼ਲੈਟ: 0]Riley v. clearphornia[FLT: 1]] [2014]

[FLT] , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਵਰਯਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕੇਸਡਡਿਜਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਖੋਜ-ਅਧਾਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰਕੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਇਕ ਫੋਨੀ ਉੱਤੇ "ਘਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹਾਮੀਟ ਜਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ ਲਈ" ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰੋਸੈਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸੈਂਤਮਿੰਬਤ ਦੇ ਕੇਸਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੈਂਸਲ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

[[FLT: 0] Carpent वी. [FLT: 1]] [2008]

ਵਿੱਚ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕਿਤੇ ਫੋਨ ਸਮਾਂ ਬੀਤ ਗਿਆ ਹੈ - ਚੌਥੀ ਸੋਧਕ ਖੋਜ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤੀਬ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਬਸ ਰਿਕਾਰਡ ਤੀਜਾ ਸਰ-ਕਰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੌਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਝਗੜਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਵਾਸੀ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ "ਬਸ ਰਿਕਾਰਡ" ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਪਮਾਨਤ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਕਿ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

[[FLT: 0] [United States v. Jones] [2012]

ਭਾਵੇਂ Joonns ਇੱਕ ਤਰਕਿੰਗ ਜੰਤਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜੰਤਰ ਉੱਤੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਤਰਕ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜੰਤਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ GPS ਟਰੈਕਿੰਗ ਜੰਤਰ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਕ GPS ਨੂੰ ਕਾਰ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਚਾਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਚੌਥੀ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਨਿਆਉਂ ਸੋਟੋਮਾਰੀਰ ਦੇ ਕੋਸ਼ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਤੀਜਾ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਤਰ- ਪਾਰਟੀਨੀਅਸ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਲਈ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕਰਾਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ GPS ਰਾਹੀਂ ਧਿਆਨਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਵ੍ਹੈਰਾ ਦੀ ਮੰਗ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਰਨਰ ਮੰਗ ਆਮ ਹੈ, ਕਈ ਬਿਧੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਰਣਿਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜੰਤਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਸਸਤਾਰ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਂਸਟ੍ਰੂਲਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਵਧੀਆ ਹਾਲਾਤਾਂ

ਜੇ ਜੀਵਨ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਖੋਖਲਾ, ਜਾਂ ਇਕ ਭੱਜਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ, ਤਾਂ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਵਰਣਮਾਲਾ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜੰਤਰਾਂ ਲਈ, ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁਲਸ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕ ਸ਼ੱਕਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਫੋਨ ਦੇ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਦੂਰੋਂ ਦੂਰ ਸੁੱਟ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕ ਬੰਬ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਕ ਵਰਣਕ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਾਜਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਫੋਨ ਦੇ ਡਾਇਨ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਕਨਟੈਂਸ

ਜੇ ਜੰਤਰ ਦਾ ਮਾਲਕ ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਇਸ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣੇ, ਬੁੱਧ ਅਤੇ ਸਵੈ- ਚਾਕਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਾ- ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਪੁਲਸ ਅਕਸਰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੱਸੇ ਕਿ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਤੀਜਾ ਪਾਰਟੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੁਪਤੀ ਜਾਂ ਸਾਥੀ ਤੋਂ) ਤਾਂ ਠੀਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੰਤਰ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇ । ਪਰ, ਜੇ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵੇਹਲਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।

ਬਾਰਡਰ ਖੋਜ

ਬਾਰਡਰ ਖੋਜੀ ਸਿੱਖਿਆ ਬਾਰਡਰ ਵਿੱਚ ਸਾਮੱਗਰੀ, ਗੱਡੀਆਂ, ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਜੰਤਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਰਡਰ ਵਿੱਚ ਰਸਮਾਂ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲਿਟ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਸਿਲਸਿਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲੈਪਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਫੋਨਾਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਬਾਸ" ਬਾਰਡਰ ਉੱਤੇ ਬਾਰਡਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਕਰੋਨ ਰਾਹੀਂ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ "ਫੋਰੈਕ" ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ" (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ) ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸਾਇੰਸ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਇਹ ਸੰਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਿੰਤਰੀ (UNDIL) ਕ੍ਰਿਆਸ਼ (UNT: UNTHE) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕਰਾਧਨ ਲਈ ਮੰਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੈਂਸਿੰਗ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਜੰਤਰ ਅਤੇ ਤੀਜਾ- ਪਾਰਟੀ ਡੌਕਟਰਾਈਨ

ਤੀਜੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਨੁਸਾਰ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਤੀਜੀ ਪਾਰਟੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੋਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਾਂ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਗੁਆ ਬੈਠਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਘੱਟ ਗਿਆ ਹੈ । [FT:0] [FT:0], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਾਈਲ-ਟਾਈਟ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਕਿ ਇਕ ਫੋਨ (ਅਧਾਰ) ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਾ ਹੀ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਦਵਾਈਟਲਡ ਈ- ਮੇਲ (ਅਕੰਮੇ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਇਡਿਜ ਇੰਡੀਜ਼ਿਕਸ਼ਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ 180 ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਅਤੇ 180 ਈ- ਮੇਲ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ, ਬੱਦਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਤੀਜਾਮਿਅਮ ਲਿਫੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

[EFLT] ਇੰਟਰਵਲ ਕਮਿਊਨੀਕੇਸ਼ਨ ਐਕਟੈਂਸ ਐਕਟੈਂਸ ਐਕਟ (ECPA) ਅਤੇ ] [FTSA ਆਜ਼ਾਦੀ ਆਰੰਭ ਆਰੰਭ ਆਰਡਰ [FTT:3] ਅਪਾਹਜਨਕ ਅਧਾਰਿਤਤਾ ਨੂੰ ਆਧਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਪਰ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਕਸਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਪੋਸਟ, DM, ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਨਿੱਜਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੇਂਡਿਆਂ ਲਈ ਸਮਾਂ ਦੇਣਾ ਹੈ ।

ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸੁਨੇਹਿਆਂ ਦਾ ਰੋਲ

ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਸਰਜਨ ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਇਓਨ-ਇਫੋਨ ਅਤੇ ਐਂਡ੍ਰੋਡ ਜੰਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਵੀ ਕੋਈ ਫੋਨ ਆਕਸ਼ਣ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਪਾਸਕੋਡ ਜਾਂ ਜਾਇਓਮੀਟਰ ਪ੍ਰਮਾਣਕਿਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਾ ਹੋਣ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਪਾਸਵਰਡਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਅਣ-ਗ਼ੋਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ "ਸੰਪਤਿੰਤਰੀ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧੀ ਯੋਗਤਾ ਤਰਣ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਹੋ ਸਕੇਗਾ ਅਤੇ ਟਿਕਾਣਾ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ।

ਪਰ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਾਸਕੋਡ ਵਿਚ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰੀ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ [2] ਹਿਊਲ], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ [FT:2] ਨਿਰਮਾਣ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਢਿੱਡਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇੱਕ ਪਾਸਵਰਡ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬੱਦਲ ਤੋਂ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਬੱਦਲ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਇਓਡੌਡ ਨੂੰ ਡੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਈਆਮੈਟਰੀ ਤਾਪਮਾਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਦਸੇ ਦੀ ਪਛਾਣ, ਹੋਰ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੰਨੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਕਿ ਪੁਲਸ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਫੋਨ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਫਾਈਲ ਹੈ, ਗਵਾਹੀ ਨਹੀਂ । ਪਰ, ਕੇਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜੁਆਇੰਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਜੋ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਬਿਜਲੀ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਡਿਜ਼ਿਟੀ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਆਪਣੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦਮ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਲਾਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹਾਇਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ:

• ਸਪਲੇਸ ਪਾਸਵਰਡ ਜਾਂ ਪੈਰਾ [[FLT: 1] ਨੂੰ ਸਾਧਾਰਣ PINs ਦੀ ਬਾਈਮਟਰਿਕਸ ਤੋਂ ਬਚੋ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਣ- ਲਾਕ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ।
• ] ਪੂਰਾ- ਜੰਤਰ ਇਨਕਰਿਪਸ਼ਨ [[FLT: 1] ਸਭ ਚੁਸਤ ਫੋਨ, ਫੱਟੀਆਂ, ਅਤੇ ਲੈਪਟਾਪ ਉੱਤੇ ਯੋਗ ਕਰੋ । ਬਹੁਤੇ ਆਰਟਮੋਨ ਸਿਸਟਮ ਇਸ ਨੂੰ ਡਿਫਾਲਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
• ਪੁਲਸ ਨੇ ਰੁਕਣ ਸਮੇਂ ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਕ ਜਾਣੇ । ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਜੰਤਰ ਦੀ ਖੋਜ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਖੋਜ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਆਦਰ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ।
• ਇੰਕ੍ਰਿਪਟਡ ਬੱਦਲ ਸਟੋਰੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਡਾਟਾ ਰੱਖੋ[[FLT: 1] ਅੰਤ- ਤੋਂ ਅੰਤ ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਨਾਲ ਅਤੇ ਜੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਹੀ ਗਤੀਿਕ ਫਾਇਲਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਜੰਤਰ ਉੱਤੇ ਸੰਭਾਲੋ ।
• [FLT: 0] [FLT] ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ ਅਤੇ ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਐਪਜ਼ 'ਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੈਟਿੰਗ ਵਰਤੋਂ । ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ, ਜੋ ਕਿ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੁਨੇਹੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
• ਪੁਲਸ ਲਈ ਆਪਣਾ ਜੰਤਰ ਅਣ- ਲਾਕ ਨਾ ਕਰੋ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵੈਧ ਖੋਜ ਵਰਣਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ । ਜੇ ਪੁਲਸ ਤੁਹਾਡੇ ਪਾਸਵਰਡ ਜਾਂ ਬਾਇਓਮੀਟਰ ਮੰਗੇ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਵਕੀਲ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੋਗੇ ।
• [FLT: 0] ਕੁਝ ਅਸਫ਼ਲ ਪਾਸਵਰਡਾਂ ਦੇ ਕੋਸ਼ਿਸ ਬਾਅਦ ਡਾਟਾ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਜੰਤਰ ਸੈੱਟ ਕਰੋ [FLT: 1] (ਹਾਲਾਂ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਵੀ ਡਾਟਾ ਲੂਜ਼ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਜੰਤਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੇ ਅਕਸ਼ਮਲਤਾ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਵੀ ਡਾਟਾ ਲੂਜ਼ਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ।)
• [FLT] ਨੂੰ ਇੱਕ ਇੰਕ੍ਰਿਪਟਡ ਬਾਹਰੀ ਡਰਾਇਵ ਵਿੱਚ ਡਾਟਾ ਬੈਕਅੱਪ ਲੈ ਕੇ ਆਰੰਭ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ [[FLT: 1] ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਜੰਤਰ ਨਾਲ ਕੁਨੈਕਟ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉ ਕਿ ਜੰਤਰ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਜਾਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਖਾਸ ਫਾਇਲਾਂ ਦੀ ਕਾਪੀਆਂ ਸੰਭਾਲੀਆਂ ।

ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ, ਕੰਮਕਾਰੀ ਜੰਤਰ ਖੋਜ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਹੈਂਡਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਫ਼ ਪਾਲਸੀ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । National Itsitation of standard and antics (NIST) ਮੋਬਾਇਲ ਜੰਤਰ ਫੋਰਸਿਕਸ ਲਈ ਮਾਰਗ ਪਦ੍ਰਿਸ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਅਤੇ ਸੰਗ- ਕੋਨ- ਕੋਸ਼- ਸੂਕਸੀਡੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।

ਬਹੁ- ਪਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਖੋਜ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਰਿਵਰਤਨ

ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵਿਕਸਿਤ ਪਰੋਸੈਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਕਸਿਤ ਹੈ । ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ, ਆਮ ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰੀਗਿਜ਼ੂਲੇਸ਼ਨ [GDPR] ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ [FLT] ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ [FT:3] ਅਧਿਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FT: ECR] ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜੁਰਮਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ । [FT: T] ਭਰਾ ਜੰਗ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰਿਤ ਹੈ । ਮੁਕਤਮਿਅਕਤ: [5] ਮੁਹਿਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲਿਕੈਰੀਟਲਿਕਸਿਕਸ ਲਈ ਮਾਨਤਾ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ, ਸੰਧੀ ਐਕਟ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰਾ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਵਿੱਚ. v. on[FL:1], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮੋਬਾਇਲ ਫੋਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਜੇਕਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਫੋਨ ਉੱਤੇ ਫੜਨ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸਿਸਟਮ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਟਰੈਕਟੀਰਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿਚ [FLT] [FLT] 2016 [SOPERSCORENT] ਚੌੜੀਆਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਈ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਅਤੇ ਸੂਚਨਾ ਮੰਗਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕੰਪਿਊਟਰ ਹੈਕ) ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ (ਹੈੱਕ) ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰ ਆਲੋਚਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਕੰਮੀਆਂ ਟਰਾਈਜ਼ ਟਰਿੱਚਰਸ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਸੁਣਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਆਖਿਆਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਕਿ ਇੰਡਿਜਿਕੈੱਟਿੰਗ ਪ੍ਰਕ੍ਰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।

[FLT] ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਰਵੇਖਣ ਸੋਧ (ਆਸਸੈਂਸ ਐਂਡ ਪ੍ਰਵੇਸ) 2018 ਆਰੰਭ ਕਮਿਊਨਿਸਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਨਕਰਿਪਟ ਜਾਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਇਕ ਵਰਡ ਮੰਗੀ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਰਟੀਵੇਖਣ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ । ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰਕਤਾਵਨਾਵਤਾ ਇਕ ਝਗੜਾ ਹੈ ।

ਟੈਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ

ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤਰੱਕੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਖੋਜਾਂ ਬਾਰੇ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਗੇ ।

ਹਕੀਕਤ ਤੇ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਖੋਜ

ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਨਾਲ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ AI ਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਦਸੇ ਜਾਂ ਮਸ਼ੀਨ ਸਿੱਖਣ ਐਲੀਥਮਿਸਟੀ (known) ਤੋਂ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਹਾਇਡੀ) । ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਹ ਸੰਦ ਬੱਦਲ ਸਟੋਰੇ ਵਿੱਚ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਲਿੰਗੀ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਲਈ ਜਾਂਚੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਵੈ-ਨਿਰਤਤਾ ਲਈ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ । ਕੇਵਲ AI-al-allised ਡਾਟਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ, ਵਿਰੋਧੀ ਢੰਗ ਨੂੰ ਤਰਕਸੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ । ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਖੋਜ ਲਈ ਐਡੀਟਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, "ਇਡਿਜ਼ਿਕ ਲਿਮੂਗਰਿਥਮ" (smoriphons) ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।

ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇੰਟਰਨੈੱਟ (ਆਈਟ) ਅਤੇ ਸਮਾਰਟ ਹੋਮ ਜੰਤਰ

ਚੁਸਤ ਸਪੀਕਰ, ਦਰਵਾਜ਼ੇ, ਤਾਰਮਸਟੇਟਸ, ਅਤੇ ਫ਼ਰਿਜਾਂ ਸਾਡੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਪੁਲਸ ਨੇ ਐਮੇਜ਼ਨ Echoeno ਜੰਤਰਾਂ ਤੋਂ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਰਿੰਗ ਦੀ ਵਿਡਿਓ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ: ਕੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਵਾਨਰਡਿਡ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਇਓਟ ਡਾਟਾ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਡਿਵੈਸ਼ਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਜਵਾਬ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ "ਪੂਰੀ" (ਵਿਅੰਗਰਤ) ਜਾਂ "ਘਰ ਦੇ ਵਾਹ ਦੇ ਵੇਅਰੇ ਵਾਂਗ" (ਘਰ) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵੇਖਿਆ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨਕਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇਗੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾਂ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਬੱਡੀਟਰਿਕ ਡਾਟਾ ਅਤੇ ਅਣ- ਆਨ- ਤੱਤ ਭੰਡਾਰ

ਪੁਲਸ ਸ਼ਾਇਦ ਸੈੱਲੀਰ (Cellebite) ਜਾਂ ਗਰਰੇਕੀ) ਫੋਨ ਲਾਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਡਾਟੇ ਨੂੰ ਕੱਢਣ ਲਈ ਔਜ਼ਾ ਵਰਤੇ । ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਮਜਬੂਰੀ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕਰ ਕੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਫੁਟਕਾ ਜਾਂ ਮੂੰਹ ਸਕੈਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਰੀਰਕ ਮਜਬੂਰੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਸ਼ੱਕਰ ਦੇ ਮੂੰਹ ਨੂੰ ਫੋਨ ਲਗਾਉਣ) ਚੌਥੀ ਅਤੇ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਮੰਗਾਂ । ਪਰ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਹ ਮੰਗਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਭੰਡਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ, ਵਰਯਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਇਜ਼, ਅਤੇ ਕਿ ਕੇਵਲ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਵੈਂਟ ਲਈ ਹੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਹ ਨਾਜ਼ੁਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਸਥਿਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮ [FT:1] ਅਤੇ [Carpp:2], ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਵਧਦੇ - ਵੱਧ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜੰਤਰਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਡੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਹੈ । ਵਾਇਡਿਜ ਡੀਜ਼ਲ ਡੀਜ਼ਿਟ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਨਿਗਰਾਨੀ, ਨਿਕੰਮਾ, ਅਤੇ ਨਿਕੰਮਾ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣੇ ਜਾਣੇ ਜਾਣੇ, ਅਤੇ ਨਿਆਣਿਕ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆਂ, ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਨਿਗਰਾਨੀ ।

ਪਰ ਹਾਲੇ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਹਨ । ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਗਤੀ ਅਕਸਰ ਨਿਆਇਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਪਰ ਇਕ ਗੱਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ, ਇਹ ਇਕ ਅਜੀਬ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਅਜ਼ਾਮਿਜ਼ਕ ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ [EFF] ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਪੂਰਾ ਪਾਠ [[FT:3]]] ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਤੋਂ ਉਪਲੱਬਧ ਹੈ।