Table of Contents
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਦੇ ਦਸਵੀਂ ਸੋਧ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਮੂਲ ਤੱਤ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਦਸਵੀਂ ਸੋਧ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ
ਫ਼ਿਲਦਲਫ਼ੀਏ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੀਜੇ ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੀਜੇ ਭਾਗਾਂ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਸੰਧੀ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਹੈ । ਐਂਟੀ-ਡੈਡੀਅਸਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੈਟਰਿਕ ਅਤੇ ਜਾਰਜੀਆ ਮਾਮੇਸ, ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਨੀਤੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਨਿਰਮਾਣ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਕ ਬਿਲਕ ਅਧਿਕਾਰ ਮੰਗਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਿੰਸਕ੍ਰਿਪਸ ਨੇ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ, ਪਰਿਅਧਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਪਰਿਅਤ, ਇਸ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀਮਿਤ ਸੀ । ਪਰ, ਇਕ ਵਾਰ ਇਕ ਵਾਰ ਮੀਡੈਡੀਸ਼ਨ ਦੀ ਵਾਸ਼ਨ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਸੰਨ 1989 ਵਿਚ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਭਾਗ ਵਿਚ, ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ । ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਦਸਵਾਂ ਅਤੇ ਆਖ਼ਰੀ ਲੇਖ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਡਰ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਭਾਸ਼ਾ ਨੇ ਕਨਫੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਇਕ ਰਕੈਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਰਸਮਾਂ ਦੀ ਇਕ ਸੋਧਕ ਸੰਘ ਦੀ ਇਕਰਾਰਨਾ ਕੀਤੀ । ਸਰਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਹੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਤੀਜੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਕ ਸੀਮਿਤ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਸੀਮਿਤ ਸੀ ।
ਦਸਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮੁੱਖ ਅਰਥ
ਦਸਵੀਂ ਰਿਪਸ਼ਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਹਵਾਲਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:
] 'ਅੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਰਾਹੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੌਂਪੀ ਗਈ, ਨਾ ਹੀ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ, ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਭਾਸ਼ਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ । ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਤਾਕਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਅਨੁਵਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੈਡਰਲ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਜਿੰਨੀ ਚਿਰ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਇਹ ਵਾਕਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ “ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਕੂਮਤ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਆਖ਼ਰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
“ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ” ਜਾਂ ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਪਾਬੰਦੀ?
ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਤਨੌਥਿਵ ਸੋਧਿਅਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕੇਵਲ ਇਕ “ਤੁਹਰਾਵਾਦ ” ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਤਕ ਕਿਸੇ ਹੱਦ ਤਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਰਦਾ । [FT:0] [FT:0] ਸੰਧੀ ਵਿਚ, ਦਰਬੇਟੀ ਦਰੀ ਦਰਬੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਕ ਸੁਧਾਰਕਤਾ (1941), ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ ਇਕ ਸੁਧਾਰਕ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਪਰ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਨਵੀਂ ਸੰਧੀ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ।
ਫੈਡਰਲ ਤਾਕਤ ਦਾ ਮੁਢਲਾ ਅਰਥ
ਦਸਵੀਂ ਰੀਵਿਜ਼ਨ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਵੱਡੀ ਜਾਂਚ [MCuch v. Merinternal[18]] ਵਿੱਚ ਆਈ ਸੀ । ਇਹ ਕੇਸ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇਕ ਕੌਮੀ ਬੈਂਕ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕੇ - ਕਿਤੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਲੀਮ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਹੀ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ । ਮੈਰਿਜੇਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਹਾਲ ਹੀ ਕ੍ਰਿਸਟੈਂਟ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਮੈਸੇਡਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੌਰਾਨ, ਦਸਵੀਂ ਰੀਵਿਊ ਨੇ ਇਕ ਸੀਮਿਤ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਘੇਰਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ । ਡਿੱਟ, ਜਿਸ ਨੇ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਤੇਲ ਵਿक्री ਉੱਤੇ ਨਿਰਮਲ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਸੀ । ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਕ ਸੀ ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ, ਵਿਭਾਗ, ਬਿਸ਼ਪਕਣ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੱਧਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ ।
ਨਵੇਂ ਸੁਝਾਵਾਂ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਦਾ ਟਰੈਸ਼ਨਲ
1930 ਦੇ ਨਵਾਂ ਸਮੇਂ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਸਟੇਟਲ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲਿਆ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰੂਸਵੇਟ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਰੀਵਰਟ ਐਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਅਗ੍ਰੈਸਲਿਕ ਅਵੈਚਕਸ਼ਨ ਐਕਸ਼ਨ, ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ । [FT:0] ਸ਼ੈਚਟਰ ਪੋਲਟੀਪ (1935), ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਨੈਸਟ੍ਰੇਸ ਪੋਲਿਅਮ ਦੀ ਕ੍ਰੀਅਸ ਨੂੰ ਢੇਰ ਕਰ ਕੇ ਨਾ ਹੀ ਢੇਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਨਟ ਟੀਮਿੰਟ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਵਿਚ ਨਾ ਹੀ ਵਾਇਲੈਕਟ੍ਰੈਂਸ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਵਿਚ ਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਲੀਅਸ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸਿੰਗੀਅਸ ਨਹੀਂ ਕਰਾਇਆ ਗਿਆ ।
ਪਰ, ਰੂਸਵੇਲਟ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਧਮਕ ਅਤੇ ਰੀਟਾਇਰਮੈਂਟ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੁੜ- ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ । [NLRB v. LLL. LLLLCECE P. Jones [[1] ਅਤੇ [1] [FTT:2]] ਅਤੇ [FT:2] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਦਰਦੀ ਦੀ ਸਰਵੇਖ ਮੁਹੱਧਾ ਅਤੇ ਮੁਹੱਈਆਮ ਦੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਦਸਵੀਂ ਮੁਜ਼ਜ਼ਤੀ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕੀਤਾ । ਅਗਲੀ ਮੁਹੱਈਆਰਲਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ, ਕਾਂਗਰਾਮ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ।
ਦਸਵੀਂ ਸੁਧਾਰ
1990 ਵਿਚ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਵਿਲੀਅਮ ਰੀਨਕਿਊਸਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਨਵਾਂ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਕੋਰਸ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਦਸਵੀਂ ਅਪਮਾਨਤ ਨੂੰ ਇਕ ਨੀਵੇਂ ਪਾਬੰਦੀ ਵਜੋਂ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ।
ਅਮਰੀਕਾ v. ਲੋਪੇਜ਼ (1995)
[FLT] ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ 1990 ਦੇ ਗੁਨਲ ਫਰੀ ਸਕੂਲ ਜ਼ੋਨ ਆਰਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਸੁੱਟਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸਕੂਲ ਦੇ ਨੇੜੇ ਅੱਗ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਇਆ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਕੌਮੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬੰਦੂਲੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਢਹਿ ਕੀਤਾ । 54 ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣੀ “ਘਰਮੰਡ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ” ਨਾ ਹੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਸੀ । ਤਕਰੀਬਨ 60 ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ, ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਕੰਮਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ।
ਪਰਿੰਟਜ਼ v. ਅਮਰੀਕਾ (1997)
Prints V., ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਰਾਡੀ ਹੈਂਡਬੁਨ ਹਿੰਸਾ ਰੋਕਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਵਪਾਰੀਾਂ ਉੱਤੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦਸਵੀਂ ਰੀਡਿੰਗ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਨਿਆਰਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ “ਸਰਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ” ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਅਸੂਲਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ ।
NFIB v. ਸੇਬੀਲੀਅਸ (2012)
ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਾਪਮਾਨੀ ਕੇਸ ਵਿਸਫੈਸ਼ਨੀ ਬਿਜ਼ਨਿਸ v. ਸੇਬਲੀਅਸ, ਜੋ ਕਿ ਅਫੋਰਡ ਚੇਅਰ ਐਕਟ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਮੈਡੀਡੀਜ਼ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ - ਵਧਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਗਜ਼, ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਰੋਬਰਟ ਨੇ ਲਿਪੀ ਲਿਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਮੌਜੂਦ ਡਾਕਟਰੀ ਹਵਾਈਜ਼ਦਾਂ ਨੂੰ 10% ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਖਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵਾਜਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਧਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢੋਹਣ ਲਈ ਸੂਬਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।
ਤੀਜੇ ਅੰਕ ਅਤੇ ਦਸਵੀਂ ਸੁਧਾਰ
ਅੱਜ, ਸਿਹਤ ਸੰਬੰਧੀ ਸਰਵੇਖਣ, ਸਿੱਖਿਆ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿਚ ਦੈਂਤ - ਸਰਤ ਅਕਸਰ ਸੁਧਾਰ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਸਿਹਤਮੰਦੀ
ਐਫੋਰਡ ਲੈਵਰ ਐਕਟ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਮੈਡੀਕਲ ਮੈਡੀਕਲ ਦੇ ਕੰਮ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ੇ, ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ, ਅਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਦਸਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਅਧੀਨ ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਸੋਧ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਸੁਧਾਰ - ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕੇ ਗਏ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਅਤੇ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਾਂਗ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਅਤੇ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਹੈ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਵਿਚ ਡਾਕਟਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਮਾਰੀਜੂਨਾ ਲੀਗਲੇਸ਼ਨ
One of the most vivid Tenth Amendment battlegrounds is marijuana policy. Although marijuana remains a Schedule I controlled substance under federal law, more than 30 states have legalized it for medical or recreational use. Federal enforcement has generally deferred to state laws under the Obama‑era Cole Memorandum (later rescinded under the Trump administration) and subsequent guidance. State officials often invoke the Tenth Amendment to defend their legalization statutes, arguing that the federal government lacks the constitutional authority to force states to criminalize marijuana. The tension between state legalization and federal prohibition persists.
ਘਰ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਨੀਤੀਆਂ
ਸਰਵੇਖਣ ਸ਼ਹਿਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਪਾਲਸੀ - ਜਿੱਥੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਸੀਮਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਤੀਹਵੀਂ ਸੋਧ ਆਰਥਿਕਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ । ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੀ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਿੱਚ ਵਿੱਚ [SSSV ਸੈਰਪਲ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ, [FT] ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਰਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ।
ਵਾਤਾਵਰਣ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ
ਸਾਫ਼ ਏਅਰ ਐਕਟ ਐਕਟ ਅਤੇ ਸਾਫ਼ ਪਾਣੀ ਐਕਟ ਨੇ ਕਾਫ਼ੀ ਚਿਰ ਤੋਂ ਟੀ. ਐੱਚ. ਏ. ਐ. ਐ. ਐ. ਐ. ਐ.
ਦਸਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦੀ ਮਦਦ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦਸਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਢਾਂਚਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਅਸਰ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।
ਫੈਡਰਲ ਫਰਾਡ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ
ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਫੈਡਰਲ ਡਾਕਰੋਪ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਧੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸੰਵਿਧਿਆਅਕਤਾ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਹੋਣ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਿਅਮਿੰਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਵੀ ਸੈਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਕਸ ਜਾਂ ਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ
ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਰਵੇਖਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਵੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਫੈਲੇ ਹੋਏ ਹਨ । ਅਪਾਹਜਨ ਅਧਿਕਾਰ, ਵੋਟਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ( ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਵਡੈਗਜ਼ [FTL:1] ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦਸਵੀਂ ਤਬਦੀਲੀ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੌਮੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਵਜੋਂ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤੁੱਛਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਦਸਵੀਂ ਸੋਧ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਥੰਮ੍ਹ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਥੰਮ੍ਹ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ । ਇਸ ਦੀ ਸਾਧਾਰਣ, ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਰਥ - ਪ੍ਰਿੰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਗਾਤਾਰ ਸਿਹਤ, ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ, ਪਰਵਾਹਿੰਗੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ, ਅਤੇ ਪਰਵਾਸੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਚਾਰਕਤਾਪਤੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਅਤੇ ਤਸੀਹਿਆਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰਦਿਲ, ਕੌਮੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੰਤਰਿਤਿਤਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸੰਧੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਡੇ ਕੇਂਦਰੀ ਨਿਯਮਿਤ ਹੈ।
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਜੁਟਿਵੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵੇਰਵਾ ਜਾਂਚ ਲਈ ਲੀਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦੇਖੋ [[FLT] CORNORNel Leve Connterle Intitor intitation[FT:3] ਅਤੇ [FT:][FT:] ਪ੍ਰਾਜੈਸ(LT]] ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਆਰ ਅਤੇ ਉੱਚ ਕੋਰਟਿਵਤਾਵਾਂ ਲਈ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ