ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕਈ ਖ਼ਾਸ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਜਾਇਆ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਾਸਨ ਅਕਸਰ ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੜਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਕਲਾਸ ਵਿਚ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਇਕ ਲੇਖ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਘਰੇਲੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਸਿਵਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਹ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਭਿੰਨ, ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਯੂ. ਐੱਸ. ਐੱਸ.

ਘਰੇਲੂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਹਿਲੂ ਹਨ:

  • ਬੋਲ ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ - - ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਰੂਪ ਜਾਂ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ।
  • ਇੱਕਾਈ ਵਿੱਚ ] - ਇੱਕ ਦੇ ਸਰੀਰ, ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਘਰ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ।
  • ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ, ਇੰਝ ਕਿ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਇਕ ਮੌਕਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ।
  • ਧਰਮ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ - ਇਕ ਦੀ ਨਿਹਚਾ (ਜਾਂ ਕੋਈ ਨਿਹਚਾ ਨਹੀਂ) ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਮਜਬੂਰੀ ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਦਾ ਹੱਕ, ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਅਤੇ ਜੁਗ ਕਲਾਸ਼ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਗਹਿਰੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ।
  • ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਸੱਜੇ - ਅੱਗਵਰੀ ਬੰਦਰਗਾਹ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਸਹਿਣ ਦਾ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ - ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਤਰਕਸੰਗਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਕਸਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਅਤੇ ਸੋਧੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿਚ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤਰੱਕੀ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।

ਸੈਂਟਰ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ

ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment

ਟੋਪਕਾ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ] ਸ਼ਾਇਦ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੈ । ਕੇਸ ਨੇ ਨਸਲੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਜੰਗੀ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜੁਰਮਤਾ ਨੂੰ ਜਲੂਸਿੰਗੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜਮ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਸੀ [FT:2] ਇੱਕੋ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ । [FG:2] ਵਾਤਾਵਰਨ[FL3]][18] ਨੇ ਇਕ ਸਮਿਥ ਰਾਇ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਲੀਅਸ ਵਿਰਲ ਵਰਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸਮਿਥਲ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਸਮਿਥਿਤ ਸੁਧਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ "ਸੰਗੀ ਵਾਹਲ ਦੀ ਅਸਪਮਾਨੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕਤੰਤ੍ਰਣ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ 14 ਮੀਡਿਅੰਬਿੰਸ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਜਰਬਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਨਾ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਹੋਰ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ, ਬੱਸ, ਪਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀਪ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ ਵੀ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਦੱਖਣ ਵਿਚ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਦੱਖਣੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, [FT:COPUP] ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਪਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਗਈ, [FL] ਐਰਨ (1958: SLLLL) ਅਤੇ WFLND:SL.SL.SL:SL.SL.SL:SL.SL. ਬੱਸਲਬਸ ਵਿਸਲਕਨ ਅਤੇ ਵਾਸਲਡਬਰੈਗਮ ਕ੍ਰਿਆਧ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਹੈ ।

ਬਾਹਰੀ ਲਿੰਕ: Oiz ਉੱਤੇ ਪੂਰਾ ਕੇਸ ਸੰਖੇਪ ਪੜ੍ਹੋ

ਗਿਦਾਊਨ v. ਵੈਨਰਾਈਟ (1963)

ਗਾਈਡਨ ਵ ਵੈਨਵਾਈਜ਼ ਵ ਵੈਨਰਾਈਟ ਨੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਅਪਾਹਜਾਂ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ । ਕਲੈਰੈਰਲ ਗਿਦਾਊਨ, ਫਲੋਰੀਡ, ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਬੇਇੱਦਦਦਦਦਾਂ ਲਈ ਇਕ ਵਕੀਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੇ ਕੇਵਲ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਹੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ । ਇਕ ਸੁਪਰਿਅਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ 6ਵੀਂ ਸੋਧਕਤਾ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮੁਕੱਦਕੀ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਹੀ ਸਲਾਹ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵੇਦੂਈਸਤੀ ਕ੍ਰੀਅਮ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਮ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੱਕ ਵਾਜਨਤਾਵੰਤਮ ਕਾਸਟੀਅਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ ।

ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਂ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ “ਨਿਆਦ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਿਆਉਂ ” ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਮਾਡਲ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਲਈ ਬੇਕਾਰ ਅਤੇ ਨਾਕਾਮ ਪੈਸੇ - [FT:L] ਜੱਜ ਦੇ ਸਿਰੇ ਤੇ ਵੀ ਅਟੱਲ ਹੈ ।

ਬਾਹਰੀ ਲਿੰਕ: Cornel Leveical info Intitustitust ਉੱਤੇ ਰਾਇ ਪੜ੍ਹੋ

ਮਿਰੰਡਾ v. ਐਰਿਜ਼ਾਨਾ (19660)

ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੁਲਸ ਦੀਆਂ ਪੁੱਛ - ਗਿੱਛਾਂ ਲਈ ਕੋਆਰਡੀਨਿਕ ਰੂਪ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਆਰੰਸਟ੍ਰੋ ਮਿਰੰਡਾ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੋ ਘੰਟਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਉਸ ਨੇ ਇਕ ਲਿਖੇ ਇਕ ਕਬੂਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । "ਮਿਰਤਾਦ" ਇਹ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣ ਲਈ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਮਾਨੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ ।

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਖੇਡੀ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਮਜਬੂਰੀ ਨਾਲ ਪਾਪਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ, ਬੁੱਧ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । [FT] [FT] [FT] [FT] [FT]]

ਪਿਆਰੀ v. ਵਰਜੀਨੀਆ (1967)

ਵਰਜੀਨੀਆ ਵ ਵ ਵੈਨਿਸ਼ੀਆ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੋਈ ਹਾਲਤ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ । ਮਿਲਡਰਡ ਜੈਟਰ (ਕਾਲਾ ਔਰਤ) ਅਤੇ ਰਿਚਰਡ (ਗੋਲਦ) ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, D.C. ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਕਰਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵਾਪਸ ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ, ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਆਹ ਵਾਜਿੰਗੀ ਵਾਸੀ ਦੇ ਸ਼ਾਹੀ ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਵਾਸੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇਕ ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕਸ਼ਿੰਸਤੀ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਿ ਉਹ ਸੁੰਨਤਵਤਵਤੀਨੀ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਆ ਉੱਤੇ ਕ੍ਰਿਆਨੀਮ - ਪ੍ਰਣਾਮ ਉੱਤੇ ਟਿਕ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ।

ਚੀਰ ਵਿਲ ਵਰਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਦੂਜੇ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦਾ" ਇਹ ਅਸ਼ੁੱਧ ਵਿਵਾਦ - ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਹੱਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ । [FT:L:1] ਲਵਿੰਗੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਇੱਕੋ ਵਿਆਹ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਇਕ ਨੁਕਤਕਾਰੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇੱਕੋ ਵਿਆਹ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)

ਓਬਰਗੈਫਲ ਵ ਵ ਵ ਹਾਡੈਜ਼ ਸਮਾਨ ਵਿਆਹ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਕਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਆਹ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । 54 ਜੱਜ ਐਨਟੋਨਟੋਨੀ ਕੈਨੇਡੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਗਏ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੌਸ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹੀ ਜੋੜੇ ਜੋ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਰਹੱਦ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲੀਡਿੰਗ ਸਟੀਰਾਈਟਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇੱਕੋ-ਅੰਗੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਇੱਜ਼ਤ ਪਛਾਣੀ । [FT:1] [FLT] [FT][FT][FT][LT]] ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇਣ ਲਈ ਪਾਣੀ ਦੇ ਪਲੈਨ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਫੈਡਰਲਟੀਲ + ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਸੀ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਵਾਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਮਰਥਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੀਮੈਂਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮੈਂਸ: ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਬਾਹਰੀ ਲਿੰਕ: [SCOTUSBlog timeout you hy-sex ਵਿਆਹ

ਹੋਰ ਲੈਂਡਮਾਰਕ

ਟੀਨਕਰ v. ਡੀਸ ਮੋਇਨਸਡੈਨਡਿਪੈਂਡ ਕਮਿਊਨਟੀ ਸਕੂਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ (1969)

ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਸਕੂਲ ਹਾਊਸ ਫਾਟਕ ਵਿਚ ਬੋਲਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਹੀ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਲੀ ਬੈਂਡ ਪਹਿਨੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸਕੂਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਜਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਸਕੂਲ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਰੋਕ ਸਕੇ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸੁਧਾਰਕ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਵਿਚ ਕੁੰਜੀ ਹੈ।

ਟੈਕਸਸ v. ਜਾਨਸਨ (1989)

ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਝੰਡਾ ਝੰਡਾ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਟੈਕਸਸ ਦੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੈ ਜਾਂ ਵਾਦਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਰੌਵੀ ਵੈਡ (1973) ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਬਾਅਦ ਦਾ ਵਾਡਲ

Wade v. Wade ਨੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪਛਾਣਿਆ, ਇਹ ਫੜਿਆ ਕਿ ਇਕ ਔਰਤ ਬੇਵਕੂਫ਼ ਹਾਲਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ 2022 ਵਿਚ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਜਨਕਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ 2022 ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ [F:L] [FT:DOL] ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕੱਦੂ ਮੁਕਤ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਮੁਕੱਦੂ, ਮੁਕਤ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਨ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਜਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।

  • ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੀ ਜੁਗ ਵਿੱਚ] - ਫ਼ੈਸਲੇ [FT:2] ] ਅਤੇ [FT:3]]] [GID:[FT:]] ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਪੁਲਸ ਆਚਰਣ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਠੋਸ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਸ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਵਾਂ ਲਈ ਤਰਤੀਬ ਬਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।
  • ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਪਾਲਸੀ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰ - ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਕਸਰ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਸਿਲਸਿਲੇਸ਼ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, 1964 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਦਿੱਖ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
  • ਪਬਲਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੂਸਦਾਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ] - ਹਾਲ ਹਾਦਸਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਬਲਿਕੀ ਰਾਇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਕਿ ਕਿ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਾ ਹੀ ਵਰਗੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬੂਰਨ ਅਤੇ [FT:] [FT:4] [FLT]] ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਸਮਰਥੀ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
  • ਐਕਸ਼ਨਿੰਗ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਅਤੇ ਐਡਵੇਕੀਓਸ ] - ਲੈਂਡਮਾਕਸ ਸ਼ਾਸਨ ਅਨੁਚਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। NACP ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਫ਼ੰਡ, ACLU, ਅਤੇ Lumda Legug Loba Legh Legh ਨੇ ਸਭ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟਿਡ ਪ੍ਰਿੰਸਨੀਟ ਦੀ ਪੂਰਵਕ ਹੈ।

ਘਰ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ

ਪਰ ਅੱਜ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਦਲਣ, ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

  • Government or DEPUNDION ] ]] - ਕੇਸਾਂ ਨੇ & Capter v. ਅਮਰੀਕਾ[FT: 2] ਨੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੇ ਵਰਹੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੋਬਾਇਲ ਫੋਨ ਟੇਜ ਡਾਟਾ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਭਿਆਸਾਂ, ਇੰਦਰੀਆਂ, ਐਡੀਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਲੋੜੀਂਨ, ਪਰਤਾਵਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਸਾਹ, ਡਰਾਮੇਨ, ਮੇਟਾਡਾਕਸੀ, ਅਤੇ ਟੋਕਰਾਟ ਤੇ ਮਾਤਰਾ ਨਾਲ ਭੰਡਾਰ ਉੱਤੇ ਬਦਬਾਜ਼ੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇ ।
  • ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ - ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ ਮੰਜ਼ਲ ਨੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਫਾਇਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੂਟਕੇਸ਼ਡ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਕੇ ਮੂਡਲਡਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ ([FT:2]] motho v:FCH[3][1: 2024] ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਆਲੋਪਕ ਮੀਡੀਆ ਉੱਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ ([FL:L]].F. .F.F.5]
  • [FLT] ਨਾਜਾਇਜ਼ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਿਵਾਦ - ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਐਲਬੀਟੀਕਿਟ+ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ [[FT:2] ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆ ਗਏ [FT:2] ਮੈਸਟਰੀਸੀ ਸਕੈਪ ਵਿ. [FT:3] [5] ਅਤੇ [FT:3:LL] [3] [3] [4] [2] ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਇਨ ਵੈੱਲ ਵੈੱਲ ਵੈਨ [2] ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧਰਮ - ਪ੍ਰਦਾਇਣ - ਪ੍ਰਵਾਨਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਡ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਠਰਾਜ਼ੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
  • ਡਬਸ ] ]] ]][FLT:[FT:3]]]]]] [[FLT:[FT:]]], রাষ্ট্র-ਤਾਪ ਅਨੁਪਾਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ[FT:5], ਸੂਬੇ ਦੇ ਨੇੜੇ ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਵਾਈਆਂ, ਅਪਲਾਈਜ਼, ਅਤੇ ਅਕੈਰੀਟ ਦਵਾਈ (ਅਮੈਰ), ਐੱਮੈਸ਼ਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ (MEFTT: sopirescurssef. sef. scurople [Sopix] ਲਈ seplesebses [Sopleses] [Soplesesses] [Souments] [Soumentses] [Serval s]
  • [FLT] ਜੌਰਜ ਫਲੋਈਡ ਅਤੇ ਬਰਾਨਾ ਟੈਲੀਰ ਦੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਰਸਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪੁਲਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਯੋਗਤਾ ਜਾਂ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਅਤੇ ਬਹਾਦਰੀ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਚੌਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅਦਲੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਨੁਪਤ ਹੈ ।

ਹਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਬੋਲੀ, ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵਿਦਿਆ ਵਿਦਿਆ [FT:2] ਵਿਦਿਆ ਵਿਦਿਆ ਦੇ ਬੋਰਡ [FT:2], ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਹੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਤਾ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।