ਦੁਗਣਾ ਜਓਪੀਅਰੀ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤ ਸਮਿਆਂ ਦਾ ਮਸਲਾ: ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ ਕੀ ਹਨ?

ਜਦੋਂ ਜੈਪੋਰਡੀ ਅਟੈਚ

ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਖ਼ਤਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਇਕ ਵਾਰ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਅਤੇ ਇਨਮੈਨਡਿਡਾਈਡ ਵਿਚ, ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਫਸਣ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਇਕ ਬੈਂਚ ਮੁਕ ਵਿਚ, ਇਹ ਉਦੋਂ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਗਵਾਹ ਸੌਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਮੁਕਰਾਜ਼ੀਜ਼ੀ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਤਰਤੀਬਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੁੜ-ਜਾਂ, ਬਾਅਦ, ਪਰਤੀਰ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਫ਼ਰੀਰੀ ਦੀ ਮੁਕਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦੋ ਗੁਣਾਗ਼ਾਤਮਕ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ: ਘਟੀਆ ਸੈਪਟੁਜਿੰਟ

ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ, ਇਕ ਜਿਊਰੀ, ਜਾਂ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਗੁਰੂ ਦੇ ਕਾਰਨ । ਹਰ ਦਰਿਸ਼ ਦਰਿਸ਼ ਦਰਿਸ਼ ਦਰਿਸ਼ ਦਰਿਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਜਵਾਬ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਗ਼ਲਤ ਵਾਦਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਲਈ ਵਾਸ਼ਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।

ਭੂਤ - ਪ੍ਰੇਤਾਂ ਨੇ ਸਫ਼ਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਮਨ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ

ਜੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਕਸਰ ਹਾਦਸੇ ਦੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਵੇ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਬੇਕਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸਥਿਅਤਾ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਪਰ ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਕੇ ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਕੇ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ

ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਝਗੜਾਲੂ ਕੈਟਾਗਰੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਟਰੈਸ-ਸਪਿਟ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਦੁਗਣਾ ਖ਼ਤਰਾ ਮੁੜ-ਸੁਣ ਕਰਵਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਸ਼ਬਦ [FT:0] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [FT:1] [FT:1]] [FTOD], Preases [279], U.S.S.79 (1824), ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੁਰਾਟ ਨੂੰ ਪੁਰਾਤਨ ਰੂਪ ਵਿਚ ਫਸਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਦਾ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧਮ ਦੀ ਇਕ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ । ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਵਰਜਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ "ਆਰਮੂਮਿਵਤਾ" (ਅੰਤਿਅਤਮ: ਵਾਇਤਮ) ਅਤੇ (1979: ਵਾਹਲਾ) ਵਾਹਲਾਮ) ਨੂੰ ਵਾਇਮਿੰਤਮਿਜ਼ (ਅਜ਼ਾਈਜ਼ਾਈਜ਼ਨ)))

ਜੂਰੀ

ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਣ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਹੈ ਜੋ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਤਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਝੱਟ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੱਜ ਸ਼ਾਇਦ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਠੇਸ ਸੁਣਾਵੇ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੋਸਣ । ਤਰਕਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਪੂਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ - ਤਾਂ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ - ਮੁਕਤ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਮੁਕਤ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੁਕਤ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤ ਨੂੰ ਮੁਕਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਈ ਨੂੰ ਕਧਾਤਮਕ ਜਾਂ ਕਠੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ

ਇਕ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮੱਸਿਆ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਜਾਣ - ਪਰਾਕਸੀ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਗ਼ਲਤ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਕੇ ਤਰਲੇ ਕੀਤੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਕੇਸ [FT:COREN] v. [FTL:1], 4566.6666.62, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਠਿਕਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਦੁਗਣੀ ਬਹਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਗ਼ਲਤ ਇਲਜ਼ਾਮਤ ਨੂੰ ਠਕਸ਼ਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਟਰੋਲ ਨੂੰ ਟਰੈਨ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਹਾਲਾਤ

ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਕ ਜਿਊਰੀਅਰ ਨੂੰ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਛਤਰ - ਛੋਟ ਦੀ ਲੜਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਾਸ਼ਨਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ - ਜਿਵੇਂ ਕੁਦਰਤੀ ਆਫ਼ਤ ਜਾਂ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਬੀਮਾਰੀ । ਹਰ ਮੌਕੇ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਰ ਜਿਊਰ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਵੈਧਤਾ ਬਾਅਦ ਡਬਲ ਜੈਪੋਰਡੀ ਲਈ ਅਪਵਾਦ

ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਪੇਪਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਠੋਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜਾਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਡਬਲਕੜ ਪੱਟੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।

ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਈਵੈਂਟ Doctrine

ਵੱਖ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਈਵੈਂਟਾਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰਾਈਨ, ਜੋ ਵੀ ਡਬਲਰੋਟੀਟੀ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਦੋਹਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਵਧੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਵਗੈਰਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੰਭਾਵੀ ਮੁਕ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ [F:Gam: 1] ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਨਾਂ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ । 1960 ਸਾ. 1960 ਸਾ. ਪਰ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਦੋ ਵੱਖੋ - ਦੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕਰਾਜਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ ।

ਠੋਕਰ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੂਸਰੀ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਵੇਗੀ । ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਕੁਝ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕਰੇ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀਪਿਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ 18.31 ਸਾ. ਯੁ.

ਘਰ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ

ਸਰਕਾਰ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਵਲੀਅਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ । ਸਰਕਾਰ ਅਪਰਾਧ ਵਿਚ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਨਹਿਰੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਲਿਆ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਅਪਰਾਧ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ । ਪਰ [FT:0] ਵਿਚ [FT:0] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਊਰਿਰੀ, 518.266), ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ “ਦੂਹਿਆਂ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋ - ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਲੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ - ਪਰਤਾਵੇ

ਜੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਐਪਲੀਟੈੱਟ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਜੇ ਬਦਲਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਜੇ ਬਦਲਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ([FT]] .ULS.S. 1978) । ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਇਕ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ

ਕਈ ਸੁਪਰਮੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗ਼ਲਤ ਪਰਸੰਗ ਵਿਚ ਦੂਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਦੌਰ ਨੂੰ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ:

• ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਾ ਪੇਰੇਜ਼ [1824]]: ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗ਼ਲਤ ਦਰਮਿਆਨ "ਮਿਆਨ ਲੋੜੀਂਦਾ" ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
• [Wade v. Huntter (1949): ਫ਼ੌਜੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਉੱਤੇ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
• ਆਰਾਈਜ਼ੋਨਾ ਵ ਵੈਸਟਾਂਗਨ (1978): ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਵਕੀਲ ਬਹਿਸ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਵਕੀਲ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਐਲਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ "ਵੱਡੀ ਲੋੜੀਂਦੀ" ਦੁਆਰਾ ਸਹਾਇਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
• ਓਰੇਗੋਨ ਵ ਵ (1982): ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੱਟੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਗ਼ਲਤ ਵਾਸੀ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
• ਗੇਮਬਲ ਵਾ (209: ਡੂਲੀ ਵਰਯਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕੋ ਚਾਲ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਜ਼ਾਦ ਕੀਤਾ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ

ਐਟੋਰਨੀਜ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ

ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਖ਼ਰਾਬ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਲਾਹ ਸ਼ਾਇਦ ਗ਼ਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੋਵੇ । ਪਰ ਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਨੂੰ ਜਾਣ ਲਈ ਉਕਸਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਦੋ ਵਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰ ਵੀ ਬਿਹਤਰ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਵਕੀਲ ਦੇ ਚਾਲ - ਵਕੀਲ ਦਾ ਰਵੱਈਆ ਤਰਕਿੰਗ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਪਟਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਕਠੋਰਾਂ ਲਈ

ਪਰਸਤਾਰਥਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਤਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਜਾਣ - ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਗ਼ਲਤ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਈ ਜਾਵੇ - ਤਾਂ ਵੀ, ਇਕ ਠੱਗੀ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਪਰਤਾਵੇ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਫੱਟਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਬੇਈਮਾਨੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਰੇ ਜੁਗਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਰੇ ਜੁਗਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇ; ਇਕ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬੇਵਫ਼ਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਨਿਆਈਆਂ ਲਈ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਭਾਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੌਂਪੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਗ਼ਲਤ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣੀ, ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਬਦਲਾ ਦੇਣਾ, ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ - ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋਣ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਮੁੜ - ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਪਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਦੂਹਰਾ ਜੈਆਫੀ

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਕੇ ਸਾਈਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਪਰਾਧਾਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ (ਜੋ ਸਿਵਲ ਹਨ ਪਰ ਮੁਲਕਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਇਨਕਲਾਇਮ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ) । “ਸਿਆਰ, ਮੁਜਰਮ, ਅਪਰਾਧੀ, ਅਤੇ ਰੀਜਲਟੀਰ — ਦੀ ਗਿਣਤੀ ” ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਸਥਿਰ ਅਸੂਲ ਹਾਲੇ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਰਾਇਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕੀ ਇਕ ਮੁੜ ਵਾਤਾਵਰਣ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਹਨ? [FT:F] [FL]] ਤੋਂ ਭੂਮੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਮੁਕਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆਮ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਾਰੇ ਮੁਕਰਾਜ ਨੂੰ ਸੂਬਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦਰਮਾਂ ਨੂੰ ਸੂਖਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀਮਾਂ ਨੂੰ ਸੂਬਣ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ Cornnel Leve intesitute , [SCTUSS[FT:3] ਅਤੇ [FT: text] [FT: ] [FT][FT][FT]. +5] ਕੇਡੀਵੀਡੀ v. . . . .