Table of Contents
ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਰਾਜਨੀਤੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਬਿਲ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਸ ਸੋਧਾਂ ਨੂੰ 1791 ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਹੀ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ । ਪਰ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਜ - ਨਿਯੁਕਤੀ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਕੁਝ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗ਼ੈਰ - ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜੱਜ ਦੀ ਸਜ਼ਾ, ਜਿੱਥੇ ਮਾਨਵੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਕੈਦੀਆਂ ਮੌਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੌਤ ਦੇ ਪੰਜਵੇਂ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹਨ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵਸਨੀਕ ਯੁਗ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਆਲੇ - ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਨਾਟਕ ਦੇ ਬਣ ਗਏ ਹਨ । ਬਿਲ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਅਡੈਂਚਮੈਂਟ ਦੀ ਅਟੈਂਪਲਤਾ ਦੀ ਹਿਸਾਬ, ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਾਈ ਮੁਕ ਦੀ ਜੁਰਮ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਸਥਿਤ ਅਟੈ ਦੀ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੁੱਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਲੇਖ ਸਰਵੇਖੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਹੁੰਦਿਆਂ, ਪਰਿੰਬਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਲਗਾਤਾਰ ਸੰਵਾਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ: ਮੋਢੀ ਵਿਚ ਮਿਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਧਾਨੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਬਿਲ
ਜਦੋਂ 1791 ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਬਿਲ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਜ਼ਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਪਰ, 1989 ਦੇ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਵਿਚ ਸੋਧ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸਟੂਟ ਸ਼ਾਹੀ ਰਾਜ ਦੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ "ਸੁੰਦਰੀ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ" ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਬਾਰਬਰਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਚਿਤ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਾਂ ਬੇਲੋੜੀ ਪੀੜਿਤ ਦਰਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਅਮਰੀਕੀ ਰੂਮਚੀ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਠੀਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ । ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 8h ਰੀਡਿਜ਼ਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲਿਖਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸੀ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧਾਵਣ - ਪ੍ਰਸੰਗੀ (EFT: FOR) ਦੇ ਤੀਜਨ ਦੇ ਤੀਜੇਅਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਰੀਕਤਾਵਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਲ ਉੱਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ, ਦਾ ਅਰਥ ਸੀ ।
ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਨੇ ਮੌਤ ਦੀ ਕਤਾਰ ਉੱਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਅੱਠਾ ਅਟਿਵ ਸੋਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਦੋਂ ਤਕ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਤਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ [FT:0] ਵਿਚ ਆਰਬਿਨਜ਼ ਵ (1962), ਜੋ ਕਿ 1400 ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਕੇ ਸੁਧਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਰਿਸ਼ਵਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕੰਮ ਫੁਟ੍ਰੇਡ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਸ ਤੋਂ ਸਨ । ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹਿੰਸਕ ਰਾਜ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸ਼ਰਮਿੰਦਗੀ, ਮੁਕਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਬੇਰਹਿਮ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅੱਠਵੇਂ ਕਦਮ
ਅਠਾਰ ਅਡੈਹ ਸੋਧ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਧੀ ਹੈ ਮੌਤੀ ਕੈਦੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਧੀ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਪਾਠ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹੀ ਹੈ - ਇਸ ਦੀ ਜਮ੍ਹਾ ਜਮ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਨਾ ਹੀ ਬੇਰਹਿਮ ਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਨੇ ਸੈਂਕੜੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਹਨ । ਇਸ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਕੈਂਸਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਜੋ ਅਪਰਾਧ ਜਾਂ ਤਸੀਹੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਅਨੁਫ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਪਤ ਕਰਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਜਾਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਜਲੂਸ ਦੀ ਸਜ਼ਾ
ਅਠਾਰਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ, ਇਸ ਵਿਚ ਸੂਲੀ ਤੇ ਸਹਾਈ ਉੱਤੇ ਸੁਆਦਲਾ ਸੁਆਦ, ਅਤੇ ਡਰਾਇੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ । ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅੰਧਿਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਅੱਠਾਂ ਅਟਾਂ ਦੇ ਸੋਧੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਹਲਕਣ, ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਕਿਊਟ, ਜਾਨਲੇਵਾ ਗੈਸ, ਅਤੇ ਜਾਨਲੇਵਾ ਇੰਕਾਇਜ਼ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹਾਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
[Wilkers v. UTTh], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੁਟਕਾ ਦੇਣ ਦੀ ਇਕ ਆਮ ਢੰਗ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਮੌਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਨਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਸਮਰਥਕ ਦੀ । [FT:2] ਚੇਮਲਰ ਵਿੱਚ [FT:2] mmler ਵਿੱਚ , ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮੁਹਿਮਾਂ ਨੂੰ ਵਾਸੀ ਢੰਗ ਦਿੱਤਾ, ਪਰਿੰਸਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਅਤੇ ਦੁੱਖ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਦਸ਼ਾਵਵ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਮਰਥਕ ਅਤੇ ਤੰਗੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ।
ਅਠਾਰਾਂ ਸਾਲ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁਗ ਸੂਖਮ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ [[200: 8], ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੈਂਟਕੀ ਦੇ ਤਿੰਨ-ਡ੍ਰੋਗ ਇਨਟੈਕਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ: ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ 8h ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਅਣਗੌਲਨਾਕ ਬਣਾਵੇ ਤਾਂ ਹੀ, ਜੇਕਰ ਇਹ "ਹੀਂ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਜਾਵੇ" ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਾ ਕਰੇ ਕਿ ਇਹ ਠੋਸ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਠੋਹਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੁਰਾਣ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮ ਲਈ ਠਕਨਾਸ਼ਾਬਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਦੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਢੰਗ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਹੋਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਗਲੋਸ v. [25] [FLT] [205], ਕੋਰਟ ਨੇ ਓਕਲਾਹਾਮਾ ਦੀ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਤਿੰਨ-ਡ੍ਰੋਗ ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਸ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸੈਸਕ ਢੰਗ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਫ਼ਲ ਰਹੇ ਹਨ । [FL:BSH][2][2] ਹੋਰ ਪ੍ਰਿੰਸਲੈਸ(L], ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਢੰਗ ਹੈ ।
ਅਣ- ਮਨਜ਼ੂਰ ਸਜ਼ਾ
ਅਠਾਰ ਅਡਿਹਾਮਿਡ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵੀ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਨਿੰਦਦੀ ਹੈ । ਵੱਡੇ ਸਜ਼ਾ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਠੋਸ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । [FT:0] ਜੌਰਜੀਆ ਵਿਚ [FTCORE][FT:1][77], ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੌਤ ਇਕ ਔਰਤ ਦੀ ਬਲਾਤਕਾਰ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਨਸਾਨਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਨਹੀਂ ਲੈਣ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਨਸਾਨਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਨਹੀਂ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ "ਹੋਰ ਮੌਤ" ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਵੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਭੀਰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
[FLT] ਫਲੋਰਿਡਾ] [, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅੱਠਵੇਂ ਅਟੁਹ ਅਟੁੱਟ ਸੋਧ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਖ਼ੂਨ ਕਰਨ, ਮਾਰਨ, ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਲਾਇਆ ਸੀ [FT: T2] ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ ਸੀ । [FTH: 1987], ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਖ਼ੂਨੀ ਨੂੰ "ਮੌਤਲ ਦੇ ਕੇ" ਜੁਰਮਾਨੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰ ਕੇ "ਮੌਜ" ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ।
ਇਸ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਵਾਹਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਖ਼ਾਸ ਕੈਟਾਗਰੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿੱਚ [[200][FLT]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ ਵਿਕਦਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਘੱਟ ਸੀਮਾਤਾ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਮਰਨ: ਸਮਿਉਪਾਂ (FILUR) ਵਿੱਚ [5], ਕਿਸ਼ਿੰਭੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੀਲਤਾ ਦੇ ਨੀਮਾਂ ਦੇ ਨੀਵਿਆਂ ਦੇ ਨੀਵਿਆਂ ਦੇ ਨੀਵਿਆਂ ਦੇ ਨੀਵਿਆਂ ਦੇ ਨੁਕਸਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
[Hall v. FLT:1] [[24] ਅਤੇ [fLT] [2] ਟੈਕਸਸ [FLT]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਹਿ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਠਿਨਾਈਨਾਈਲ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ, ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਗਲਤੀ ਦੇ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ 8 ਅਧਾਰਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਕੰਪੈਸਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਇਲਜ਼ਾਮ
ਅਠਾਰਾਂ ਅਤਰ ਦੇ ਤੀਜੇ ਸਟਾਪ ਨੂੰ ਤਰਕ - ਤਰਤੀਬ, ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । [Furman v], Gorgajojia], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਰ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰਤੀਜੀ ਰਾਇ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ, ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਜ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, 8h ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਸਰ੍ਹਵੀਂ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ । ਇਹ ਨਿਯਮ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਪਰ ਕੇਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਦਰਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਹਰ ਪੰਜ ਜਿਆਦਾਨੀ, ਪਰਧ - ਖੰਡੀ ਦੀ ਤਰਫ਼ਤਾਦ ਅਤੇ ਸੂਲ ਦੀ ਤਰਫ਼ਟਕ ਨਾਲ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਮਖਿਆਤ ਦੀ ਤੁਲਨਾ "ਸਦੂਸ਼ਲ ਮੌਤ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਕਈਆਂ ਨੇ ਨਵੀਂ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੌਤ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਧਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਸਾਂਭੀ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਪੱਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸਵੈ-ਜੰਪਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਸਵੈ - ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜੌਰਜੀਆ ਵਿੱਚ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । [FLT:FT] [76] ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।
ਪਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਤੇ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਰਤੀਬਤਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਹੈ । ਜੌਰਜ ਵਿੱਚ [FLT] [1980]], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਭੁਗਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੂਬੇ ਦੀ ਦਰਸ਼ਿਤ ਸਥਿਤੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਾਪਕੇ ਦੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਦਰਦਰਬਾਰੀ ਨੂੰ ਅਰਥਪੂਰਣ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇਣ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਰਹੀ । [FT:2] ਵਿੱਚ [FT:2] ਵਿਕਟਰ ਵੈਰਟਰ ਵੈਨਟਰਿਜ਼ੇ (1988]], ਇਕ ਤਰਖੂਹੀ, ਵਾਸ਼ਣਕ, ਜਾਂ ਬੇਰਹਿਸਾਬ ਨਿਆਣਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਅਨੁੰਤ ਨੁਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਾਜਨਕ ਦਰਦਦਦਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।
ਪਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਸਹੀ ਤੇ ਸਹੀ
ਅੱਠਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਗਾਰੰਟੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ “ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ, ” ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬੇਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਰਾਜਧਾਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਇਹ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ "ਮੌਤ" ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਰਾਜਧਾਨੀ ਮੁਕਿਆਂ ਵਿਚ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਆਮ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੰਗੀ ਹੈ ।
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ
ਹਰ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰਨਾ ਮੂਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਵਿਰੋਧੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਛੇਵੀਂ ਅਟੁੱਟ ਸੋਧ ਇਕ ਗਤੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਜਿਊਰੀ, ਗਵਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । [FT:0] ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਮਿੰਸਤਾ ਦੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸਹਾਇਕ ਸਹਾਇਕ ਦਾ ਸਮਰਥੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕਤ ਕਾਰਵਾਈ ਮੁਹੱਈਡ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਤਰਕਤਾ ਦੇ ਤਰਕ ਅਤੇ ਨਿਕੰਮਾਣ ਦੇ ਲਈ ਤਰਕਸ਼ਮਾਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ, ਜਦੋਂ ਮੁਕਤਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਸਹਾਇਕ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਤਕ ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾਕਾਬਤ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਫ਼ੂਲ ਲਈ, ਅਤੇ ਤਰਤਾ ਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰ
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਧਾਨੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਚੰਗੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੌਕਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇ । [FT:0] [Herrra v], Condies], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਨਵੇਂ ਹੀ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਅਸਲੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ, ਖ਼ੁਦ ਇਕ ਕਤਾਰ ਵਿਚ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਇਕ ਕੈਦੀ ਹੌਬਸਪ ਨੂੰ, ਪਰ ਬਾਹਰ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕੇ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਠੋਹਣ ਲਈ, ਪਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਖਤਰਬਤ ਦੀ ਨਿੰਦਾਤਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਪੋਸਟ- ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਹੈ
ਇਕ ਉੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਮੌਤ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਪੂਰਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ । ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਰਾਜਧਾਨੀ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਰੀਵਿਊ ਦੇਣ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । [FT:FORIL] ਵਿਚ [FT:] ਵਿਚ ਵੇਅਰਮੈਦ [1986], ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅੱਠ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਇਸ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ । ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।
ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਾਰਵਾਈ ਵੀ ਕਲੇਮਸੈਂਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਜਧਾਨੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਉੱਤੇ ਆਖ਼ਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਜਾਂਚ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । [Owooooo Parole Copyration v. [FT:1], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਡ ਨੂੰ ਘੱਟੋ- ਘੱਟ ਲੋੜੀਂਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਮੂਨੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੇਰਵੇਦਾਰ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਤਰੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤੀਜੇਂਤਰੀਤਰੀ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ
[FLT: 0] ਫੁਰਮੈਨ ਵ ਜਾਰਜੀਆ[FLT: 1] [1972]
ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਪਾਣੀ ਦੀ ਗਲੀਲ ਲਗਾਈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 5-4 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ, ਸਾਰੇ ਜਣਨਕ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਭੁਗਤਿਆ ਕਿ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਅਠਾਰ੍ਹਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 600 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜੋ 1976 ਤਕ ਜਾਰੀ ਰਹੀ । [FU:FURE:FURE] ਦੇ ਸਮੇਂ, ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਬਲਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ।
[FLT: 0] ਗਰੇਗ v. ਜਾਰਜੀਆ[FLT: 1]] (1976)
[FLT] ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਾਥੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਧੀਨ ਮੌਤ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਨਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜੂਈ ਬੁੱਧੀ, ਅਤੇ ਸਵੈ-ਸਵੀਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੌਤ ਜਾਇਜ਼ ਟੀਚਿਆਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨ - ਅਤੇ ਕਿੰਪਤਨੀ - - ਕਿਤੇਂ - ਕਿ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਿੰਤਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਢੇਰਣ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ । [FL:FL] [3]
[[FLT: 0]Atkins v. ਵਰਜੀਨੀਆ[FLT: 1]] (2002)
[AtLT:1], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਆਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਜਾਇਜ਼ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ [FT:2] [FT:2]] ਉੱਤੇ ਨੀਨ [199], ਜਿਸ ਨੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । [FL] [4:ATT: mLT: resity s , mansity , ਅਤੇ martibists ssssss asse screensity onse asssity on enscurse ense ensectialsity onsity ensument onsuctibib.
[FLT: 0] ROPER v. smmons[[FLT: 1]] (2005)
[FLT]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਸਮੇਂ 18 ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਮੁਕਤ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੱਚੇ ਦੇ ਦਿਮਾਗ਼ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ, ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੁਆਨੀ ਘੱਟ ਸਿਆਣੇ ਹਨ, ਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਘੱਟ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਬਾਲਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਯੋਗ ਹੋਣ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੁਕੱਦਮਾ [FT: Stford.Stford v.L]] [19] ਅਤੇ 1989 ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਘ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੁਕੱਦੂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।
[FLT: 0] ਬੈਜ਼ ਵ [FLT: rees [FLT: 1]] [2008] ਅਤੇ [FLT: 2]Glossip v. ਗ੍ਰੋਸ [2015] [2015]] [2015]
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੇ ਅਠਾਰ੍ਹਵੀਂ ਸੋਧ ਹੇਠ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕ ਢਾਂਚਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਬਿਜ਼ੇ], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮੌਤ ਦਾ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸੰਭਵ ਤਰੀਕਾ ਹੈ । [FT: 2] GLSip[F3] ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮਿਆਰ ਹੈ ਕਿ ਅਲੌਕੂਮਾ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਓਕਲਾਮੌਜ਼ਾਲਾ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿ ਠੋਸ ਕਾਗੁੰਡ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਜੋ ਕਿ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
[FLT: 0]] Beckw v. Precisth] (2009)
[FLT]] ਬਿੱਲੂ , ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੋਰ ਵੀ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੈਦੀ ਨੂੰ ਸਮਰੂਪ-ਆਫ-ਅਕਿਊਟ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਢੇਰ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਇਕ ਕੈਦੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਢੰਗ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦੁੱਖ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਢੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੈਦੀ ਆਪਣੀ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਹੋਰ ਢੰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਢੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ, ਨਾ ਕਿ ਕੈਦੀ ਨੂੰ ਕਾਸ਼ੂਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਮਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਰਹੋ
ਹਿਸਾਬ ਅਤੇ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਤੰਗੀ
ਸਾਲ 2000 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ, ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਕਈਆਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ।
ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤਸੀਹੇਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਦਰਦ ਅਤੇ ਦੁੱਖ - ਤਕਲੀਫ਼ਾਂ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਜਣਨ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦੀ ਕਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:0] [FLT][FT:1] ਅਤੇ [FLT] ਬੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਦਵਾਈਆਂ ਲੈਣੀਆਂ ਔਖੀਆਂ ਲੱਗੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਟੇਕਰਾਮੁ, ਮਿਕਸ, ਡੇਲੀ, ਢੇਰ, ਢੇਰ, ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਚਾਈ ਰੱਖਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਕਈਆਂ ਨਸ਼ੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਉਕਸਾਇਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਮਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ
ਪਾਗਲ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਵੇਨਰਾਈਟ [1986], ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ [1986], ਵਾਇਨਰਾਈਟ (1986), ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮਿਆਰੀਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕੈਦੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਮਾਨਸਿਕ ਬੀਮਾਰੀ, ਜਾਂ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ । [FT:ME:DDIS] ਵਿਲੈਮਿਅਮ (2013) ਵਿੱਚ ਕੈਦੀ ਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮੁਕਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਸੀ ।
ਮੌਤ ਦੀ ਕਤਾਰ ਉੱਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਸਮੱਸਿਆ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੰਭੀਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਖ਼ਤ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਲੰਬਾ ਕੈਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਅਧਿਐਨ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਈ ਮੌਤੀ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੁੱਖ ਝੱਲਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਕਤਾਰ ਵਿਚ ਦਬਾਵਾਂ ਅਤੇ ਤਣਾਅ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗਾਂ ਵਿਚ ਤੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅੱਠ ਏਡਜ਼ ਦੀ ਸੋਧ ਨਿਰਦਈ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਫ਼ਰਜ਼ ਬੇਸਬਰੀ ਨਾਲ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮੇ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਦਈ ਸਿਹਤ ਲਈ ਲੋੜ ਹੈ।
ਜਾਤੀ ਅਤੇ ਸੋਸਿਓਕਨਿਕ ਵਿਰੋਧ
ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਮੰਨੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਭਾਗ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।
[MCLT] ਕੇਮੈਪ ਵ [1987], ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰਜੀਆ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਅਧਿਐਨ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਚਿੱਟਾ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋ ਕਿ ਬਲੈਕ ਮਾਰੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਨਸਲੀ ਵਹਿਸ਼ੀਤਾ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਨਸਲ - ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਰਾਵੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ, ਸਮਾਜਕ ਪੱਖ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਪ੍ਰਯੋਗੀਪੂਰਤੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗੀਤਮਤਮਿਤ ਹੈ।
ਸੋਸਿਓਮੋਮਿਕ ਹਾਲਤ ਵੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਕੰਮ ਤੇ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਤੇ ਢਾਲ਼ੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਜ਼ਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹਨ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਕੁਆਲਟੀ ਸਿੱਧੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਨੀਤੀਮਿਤ ਸਲਾਹ ਹੀ ਅਸਰਦਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਹ ਸਲਾਹ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਯੋਗ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਲਜ਼ਾਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਔਖੇ ਸਮਿਆਂ ਦੇ ਮਿਆਰ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਬਾਕੀ ਕੁਝ ਵਿਦਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ, ਜੋ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਇਸ ਦੇ ਅੱਠਵੇਂ ਸੁਧਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ [FT:0] ਸਮਰਥਨ [FT:L] ਵਾਜੀਆ ਵਿੱਚ [FT:1] ਅਤੇ [FT:L]], ਜਿੱਥੇ ਸੰਘ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਹਾਣਿਆਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵਹਿਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਪਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵਤੀਰਾਜਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ, ਇਸ ਦੇ ਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
2025 ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ 100 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਸਾਰਿਆਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਕੱਟੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈਆਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਚੀਨ, ਈਰਾਨ, ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਏਕਤਾ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ “ਈਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ" ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਮੌਤ ਦੇ ਕੈਦੀਆਂ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੀ ਰੱਖਿਆ
ਮੌਤ ਦੀ ਕਤਾਰ ਵਿਚ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਜ਼ਾਰੇ ਨਾਲ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅੱਠਹੀ ਅਟੁਸ਼ਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਮੰਨਿਆ ਹੈ। ਪਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬੁੱਧੀ, ਮਾਨਸਿਕਤਾ, ਅਤੇ ਜੱਜੀ ਅਪਰਾਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਤੱਖੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਢਾਲ਼ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਨਾਈਟ੍ਰੋਜਨ ਹਾਈਕੈਕਸੀਆ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਾਵਲਕਿਊਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਦੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਆ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਾਨਲੇਵਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤਜਰਬਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣਾ । ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਮੌਤ ਉੱਤੇ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਕੱਟਣਾ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਜ਼ਾ ਹੈ - ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਅਤੀਤ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਪਾਹਜਿਤੀਆਂ ਕਤਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਪਾਹਜਨਕੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤਾਨਾਸ਼ਾਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਸਲੀ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀਨੀਦਾਨੀਨੀਦਾਨੀਨੀਦਾਨੀਦਾਨੀਦਾਨੀਦਾਨੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਮਿਵ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ।
ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ, ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਇਹ ਸਰੂਪ ਨੀਵੇਂ ਅਰਥ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਰੂਪ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਨੁਚਿਤ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਅੱਠਵੀਂ ਸੋਧ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ, ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਛੇਵੀਂ ਸੋਧਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਅਨੁਚਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਹੱਕ ਲਈ ਹੈ। ਪਰ, ਇਹ ਸੰਧੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਾਸੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਿਲ ਨੂੰ ਹਰ ਜੁਰਮੀਆਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਨੇ ਮੌਤ ਦੀ ਕਤਾਰ ਉੱਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਇਲ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਹੀ ਅਹੀ ਸੁਧਾਰ, ਇਹ ਮੁੱਖ ਵਾਧੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਬੁੱਧੀ ਅਪਾਹਜ, ਜੁਰਮਾਂ, ਅਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਦ ਦੇ ਵਿਆਖਿਆਦਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਰ - ਵਿਗਿਆਨਕਤਾ ਦੇ ਤਰਕਕਕਕਕਨਾਮਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤਰਤਰਤਰਕਕਵੰਧਾਂ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਝ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰਤਾ ਨੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਹਾਲੇ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫੋਕਸਾਂ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਅਨੁਚਿਤ ਰੀਵਿਊ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਕਾਲਾਂ ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਅਣਪੂਰੀ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ। ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਬਾਉ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗਹਿਰੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਇਹ ਇਕ ਅਤਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਮੌਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸਰਤ ਅਤੇ ਇਕ ਸ੍ਰੋਤ ਸਥਿਤੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਆਸ਼ਾਸ਼ਾਸ਼ਾਹੀ ਹੈ।
ਰਾਜਧਾਨੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਜੰਗ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਲਈ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਢਾਲ਼ਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।
[FLT:DIORBIONDIONDION ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ [FT:] [FT:] ਮੌਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੈਂਟਰ ਦੇ ਰਿਸਰਚ ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲੇਖਾ ਦੇਣ ਲਈ [FT: LOD] ਅਧਾਰਿਤ ਅਧਿਆਤਮਿਖਿਆਤਿ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟੈਂਟਿਊਟੇਸ਼ਨ [FLIL] ਦੀ 8E:[FLIL] ਸਫ਼ਾ 32 [FL] ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪੁਰਾਤਨਤਾ ਅਤੇ ਜੁਗਤ ਕ੍ਰਿਆਤਮ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤਿਵਤਾ ਲਈ ਮੁਹਲਾਬਤਮਤਮਿੰਤਰਤਾ [FLI: [FL]