Table of Contents
ਡਬਲ ਜੋਪার্ডੀ ਲਈ ਜਾਣ ਪਛਾਣ
ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਇਕ ਕੋਨੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪੰਜਵੇਂ ਭਾਗ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਕੋਨੇ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: “ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਆਰੰਭਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕ ਤੋਂ ਵੀ ਦੂਰ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਨਿਯਮ ਕਈਆਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂਆਂ, ਜਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕ, ਅਤੇ ਦਰਮਾਂ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਦਰਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਦਰਮਿਆਦਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਕੀਲਾਂ, ਵਕੀਲਾਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਵੀ ਨੁਕਸ ਹੈ। ਦੋ ਵਾਰ ਖਤਰਾਂ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਦਰਸਾਦ ਵਿਚ ਨਾ ਕੇਵਲ ਸੰਵਿਧਿਆਤੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਪਰ ਸਮਰਥਨ, ਕੌਂਸਪਲ ਦਾ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਕਈ-ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਵਹਾਰਕਤਾਵਾਂ ਦੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਹ ਲੇਖ ਤਰਕਡਿਅਕਡ ਟਰਕ ਡਬਲਕਕਕ, ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਜਾਂ ਮੁੜ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕੁੰਜੀ ਤਰਤੀਜੇ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਹੈ, ਜੋ ਅੱਜ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਲਈ ਯੋਗ ਹਨ।
ਜੁਗਤੀ ਦਾ ਮਕਸਦ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਕੇਵਲ ਇਕ ਤਕਨੀਕੀ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇਕ ਮੂਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਫੇਰਵਰਾਂ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਸੀਹੇ ਪਹੁੰਚਾਉਣ, ਕਾਹਲੀ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ ਦੋਸ਼ੀ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅੰਤਿਮ ਸੂਬੇ ਤੋਂ ਮੁੜ ਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ, ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਭਾਵਾਤਮਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਬੋਝ ਤੋਂ ਬਚਾ ਕੇ, ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਅੰਤਕਸ਼ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ “ਸਬਦਲ ਦੇ ਸੇਬ ਨਾਲ ” ਕੱਟਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਪਣੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
ਡਬਲ Jopardy ਬਾਰ ਲਈ ਅਪਵਾਦ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਢਾਲ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਅਪਵਾਦ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਅਪਵਾਦ ਕਾਨੂੰਨੀ ਥਾਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬਿਸ਼ਪਾਂ ਨੂੰ ਬਿਲਡਿੰਗ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਸੀਸ਼ਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕ ਕੇਸ ਨਾਲ ਸਬੂਤ ਕਿਵੇਂ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰਾਜੇ
ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਪਵਾਦ ਅਪਵਾਦ ਹੈ ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਕਦੇ - ਕਦੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਰਾਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਆਚਰਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਹੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਰੁਚੀਆਂ ਨਾਲ ਇਕ ਵੱਖਰਾ ਸਮਰਥੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖੜਕਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਿਆ ਨੂੰ ਇਕ ਫੈਡਰ (ਵਰਟੈਰ) ਵਿਚ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਛੁੱਟੀ ਦਿੱਤੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵੀ ਉਸੇ ਜੰਗ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੇ ਅਪਰਾਧ ਨੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਡਾਕ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਫੈਡਰਲ ਦੀ ਜੁਰਮ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਤੋੜਿਆ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਫੈਡਰਲ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ) । ਸਭ ਸਬੂਤ ਸੂਬੇ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮਾ - ਮੁਕੱਦਮਾ, ਗਵਾਹੀ, ਡੀ. ਐਨ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐਮ. ਐੱਨ. ਐੱਮ. ਜਾਂਚ - ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ । ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟਲ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਵੇਸਤਾ (FEL: TELD) ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਖਿਆ ਕਿ “ਦੂਮ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਅਕਰਾਮ," ਅਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕੇ ਸੂਬਣ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਬਣਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਬਾਂ ਨੂੰ ਸੂਬਿਆਂ ਨੂੰ
ਗ਼ਲਤ ਸਮਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ - ਪਰਤਾਵੇ
ਇਕ ਹੋਰ ਅਪਵਾਦ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਗ਼ਲਤ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਜੇ ਜਿਊਰੀ ਰਜ਼ਾਜਤ (ਜੰਗੀ ਜਿਊਰੀ) ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦੀ, ਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਉਹੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਪਹਿਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਲਈ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲੋੜਵੰਦਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਮਰੇ ਹੋਏ ਜਿਊਰੀ, ਪੁਜਾਰੀ, ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਪਾਪ - ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਈ ਹੀ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮੁੜ ਮੁਕਤਮਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਪਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।
ਮੁੱਖ ਹੱਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਗ਼ਲਤ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਕੀਲ ਦੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਟਰਾਈ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਦੁਗਣਾ ਖ਼ਤਰਾ ਮੁੜ- ਚਾਲੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ [FT:0] ਵਿੱਚ ਹੈ [ORregon v. [FT:1] [1981], ਜੋ ਕਿ ਉੱਚੀ ਪੱਟੀ (1982) ਉੱਤੇ ਸੀ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕਿ ਮੁਕਰਾਤੀ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਜਾਉਣ ਲਈ ਵਜਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨ
ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਉਸੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਅਕਸਰ ਇੱਕੋ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਜਾਂਦੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੁੜ-ਜਾਂ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜੋ ਕਿ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਪਰ ਜੇਕਰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੁਕਸ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਤ (ਕਿੰਮਿਅਤਾ ਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਸਬੂਤ), ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਹਣਾ, ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪੀਤਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟਿਅਮ (1978: ) ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਾ (19) ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦੂਲ (19) ਅਤੇ ਮੁਕਤਮੂਲਡਿਆਰਮਿਅਮਿਵਤ) ਮੁਕਰਾਹਰਾਹਲਾਜ਼ ਹੈ ।
ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਰਬਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਵੀ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਦੂਜਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਭਾਗ ਹੋਵੇ । ਬਲੌਕਰਰ ਟੈਸਟ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇੱਕੋ ਜਾਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਜੇਕਰ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੂਸਰੀ ਵਾਰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਡਾਕੀਆਂ ਅਤੇ ਇਕ ਜੰਗੀ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਜੁਰਮ ਦੀ ਜੁਰਮ ਵਿਚ ਜਕੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਉਹੀ ਦੋਸ਼ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਲੁੱਟੇ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਸ਼ੁੱਧ ਤੱਤ ਸੀ, ਪਰ ਕਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ । ਜੇ ਜਿਊਰੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਡਾਕ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਜੱਜ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਜਾਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕ ਵਿਚ ਉਸੇ ਗਵਾਹ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮੁਕੱਧਾ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਵੱਖੋ - ਇਲਟਾਂ ਦੇ ਆਚਰਣ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਇਕਬਾਜ਼ੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵਿਚ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ।
ਅਪਰਾਧੀ ਕੇਸਾਂ ਵਿਚ ਕਲਾਬਾਲ
ਵੱਖ ਵੱਖ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਘਟੀਆ ਕਮੀ ਇਹ ਹੈ ਤਰਕ [Stopel] ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ [ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਦੋ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਦੋਸ਼ਾਂ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੁਕਤ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਸੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵੀ ਉਸੇ ਮੁਕੱਦੂ ਦੇ ਮੁਕਤ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕਤ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਅਸ਼ੈਂਸਨ [FENS. [1970]] [1970] ਵਿੱਚ ਵਾਇਨਸਨ] ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਛੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੀ ਲੁੱਟ ਲਈ ਪਰ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਡੋਰਾਂ ਦੀ ਖੋਖੀ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਫਿਰ ਉਸੇ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਪੌਕਰ ਖਿਡਾਰੀ ਦੀ ਲੁੱਟ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਮੁਕਰਾਟ ਨੇ ਮੁਕ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਈਸਟਪਲ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰੋ । ਜੇਕਰ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਤੱਤਾਂ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਸਤਾ ਦੇ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਸੇ ਦੇ ਕੇ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਢਾਲਣ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂਕਿ ਪਹਿਲੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੋਸ਼ ਲਈ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।
ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਦੇਖ - ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਕਦਮ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਵਕੀਲਾਂ ਅਕਸਰ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਈ ਸੰਭਾਵੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ । ਐਨ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਨਮੂਨੇ, ਫੋਨ ਰਿਕਾਰਡ, ਮਾਲੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਦਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਧੀਨ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿੰਨਾਂ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਖੜ ਜਾਂ ਸੂਖਮ ਵਾਜਕ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦਰਸ਼ਨ ਦੂਸਰੇ ਸਾਧਾਰਣ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਂ - ਕੋਸ਼ - ਕੋਸ਼ - ਕਾਗਵਾਤਰ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਰਦਾਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਾਂ ਸਮਰਥੀ ਮੁਕ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵਿਚ, ਦੂਜੇ ਮੁਕਤਮਤਕ ਵਿਚ ਵੀ, ਇਹ ਦਬਣ ਲਈ ਵੀ ਦਬਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਪਹਿਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਜੇ ਉਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਪਾਪ ਦਾ ਪੁਰਾਣਾ ਕਰਨਾ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ।
ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਕਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਹਣ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਿਆ ਹੈ । ਤੋਂ ਬਾਅਦ, [FIxon] ਅਮਰੀਕਾ [FLT] [1993] ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੇਸ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਦੋ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਜਾਂਚ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਹਨ । ਇੰਕਸਨ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੀ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਪਛਾਣ ਲਈ, ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੰਮਤ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਕ ਮੁਕੱਦੂ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਕਰਾਰਮ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਇਆ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੇਸ [[FLT] ਅਮਰੀਕਾ V], ਜੋ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਸਜ਼ਾ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਡਬਲੀਕਕੜ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੀ ਹੀ ਹੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੋਵੇਂ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਮੁਜਰਮ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਾਦੋਂ ਮੁਕ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀਆਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਮਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੁਣੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
[FLT] + Cordy v. corebin] [1990] ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ “ਇੱਕੋ ਚਾਲ ” ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਬਾਅਦ [FT:2] [Dix] ਨੇ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਈ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਵਿਆਸ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਦੋ ਵਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਵਾਰ ਕਾਗਟੀਆਂ ਨੂੰ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਗਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਇਲੈਕਟਰੋਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ 7, ਪਰ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤੋਂ ਅਪਵਾਦ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਘ ਵਿਚ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਕੁਝ ਸੰਧੀਵਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿਚ ਖੋਜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਜਿਹੇ ਮੁਕੱਦੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੇ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਾਜਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਵਿੱਤਰਕਤ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ।
ਆਧੁਨਿਕ ਫੋਰਨੈਸਿਕ ਤਕਨੀਕ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ DNA ਦੀ ਜਾਂਚ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਵਧੀ ਹੈ । ਕਈਆਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਨਵੇਂ ਡੀ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐੱਨ.
ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ
ਸਫ਼ਾਈ ਸਲਾਹ ਲਈ, ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਤਰਕ ਵਿਚ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਇਕ ਕਲਾਂਈਟ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਹਰੇ, ਜਾਂ ਕਈ ਵਾਰ ਸਲਾਹਾਂ ਮੰਗੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਹਰੇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।
ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ, ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਇਕ ਹੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਇਲਜ਼ਾਮ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ । ਫਿਰ ਇਕ ਹੋਰ ਇਲਜ਼ਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਲੌਕਸਬਰਰ ਦੇ ਹੇਠ ਸਮਾਨ ਦੋਸ਼ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਮੁਕਤ ਦੇ ਲਈ ਪਹੁੰਚੀ ਹਰ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ, ਜਾਂ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਚਾ ਕੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਮੁੜ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਪੱਕਾ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ, ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧਾਂ, ਅਪੀਲਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਰਤਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਆਕਰਣੀਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਭ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਰਗਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅੰਤ ਵਿਚ, ਸੰਤੁਲਨ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਖਰਾਬਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਜਣਿਆਂ ਨੂੰ ਸਤਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਕਈਆਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੀ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਸਬੂਤ ਕਿਵੇਂ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁੜ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਮੁੱਖ ਨਿਯਮ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਤਾਂ ਉਸ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਪਰਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਅਪਵਾਦ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਸ਼ੀਆਂ ਵਿਚ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਕੋਸ਼ੀਆਂ ਤੋਂ, ਪਿਛਲੇ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਤੋਂ, ਇਕ ਨਵੇਂ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਜੀਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ।