ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਨ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਨ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਕੇਸਾਂ ਵਿਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਥਿਊਰੀ

ਰਾਜ ਦੇ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਨ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੁੱਢ

ਰਾਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਮੂਲਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਰਾਜਾ ਆਪਣੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ "ਰਾਜ ਕੋਈ ਗ਼ਲਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ" ਜਦੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਬੰਬਾਂ ਨੇ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਸੰਘਣਾ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਨਵੇਂ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਇਕ ਮੂਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਜੋਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ । ਸੰਪਾਦਨਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੰਪਤੀ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਧਾਰਣਾਤਮਕ ਸਮਝ ਸੀ; ਇਹ ਕੇਵਲ ਤਰਕ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਦਰਸ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਮਰਥੀ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਸਥਾ ਹੈ ।

ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਜਿਵੇਂ ਜਾਰਜੀਆ], ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਫੇਸੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮਜਲੀ ਮਾਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਇਕ ਪ੍ਰੇਰਿਆ । 1795 ਵਿਚ ਐੱਲਵੈਨ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਇਨਡੈਸ਼ਨੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐਲਵਨਥਲ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸ਼ਖ਼ਸਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ, ਪ੍ਰਸੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਰਥੀ ।

7ਵਾਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਰਜ

Elave reath Enducation ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: "ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰੂਪ ਤੇ ਨਹੀਂ ਵਧਾਵੇਗੀ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੈਂਬਰ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ" ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪਾਠ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਾਠ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਹੈ, ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਤਾਕਤਵਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਸਿਆਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ: ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਫਾਰਸੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਸਾਇੰਟੀਫ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕੱਢ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਅਪਵਾਦ ਨਾ ਨਾ ਲਾਗੂ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੰਭੀਰ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ।

ਸੂਟ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਨ mmy (ਮੌਜੂਦਾ) ਲਈ ਅਪਵਾਦ

ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਈ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝਾ ਕੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।

ਬਹਾਦਰੀ ਜਾਂ ਗੁੱਸੇ

ਇਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਪਵਾਦ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਲੈਂਦੀ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦਾ ਸਾਫ਼ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਆਪਣੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਕਾਂਗਰਸਲ ਏਬ੍ਰੋਜੇਸ਼ਨ

ਕਾਂਗਰਸ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦਾ ਆਪਣਾ ਇਰਾਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰੇ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸੁਧਰਨਾ ਜਾਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਐਡਿਵ ਰਿਪੋਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ ਹੇਠ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇਣ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਕੁਝ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਿਆਸਤਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਧਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਪਰ ਕਾਂਗਰਸ, ਇਸ ਦੇ ਲੇਖਾ I (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਮਰਸ ਕਲੋਸ) ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਤੱਖ ਕਥਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸ ਕਲੋਸ) ਨੂੰ ਹਟਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FT: {\cHowllye] lfride v. [FT:1]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਭਾਰਤ ਕੋਸਲ (1996) ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਤਰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਰਧਾਨੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣ ਵਾਤਾਖ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਤਮਕ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਸਰਵੇਖਣਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸ੍ਰੋਜਨਿਕਸ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਵਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸਭ ਕੁਝ: ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਯੂਨ ਡੌਟਰਿੰਟ

ਇਕ ਹੋਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਅਪਵਾਦ [FLT] ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ , ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਸਤਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਕਥਾਰੀ ਅਧੀਨ, ਅਫ਼ਸਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਾਗਰਿਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਝਿਆ ਹੈ; ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਨਿਯਮ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ਅਤੇ ਛਤਰੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕਤਮਤ ਨਹੀਂ ।

ਅਪਵਾਦ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਹੈ ਇਸ ਨੂੰ ਰਾਜ ਖ਼ਜ਼ਾਨੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਮੁੜ- ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਫ਼ਸਰ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਿ ਨੱਜੀ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਭਿੰਨਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀ (ਇੰਤਿਮ ਦਰਿਸ਼ਤਾ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਛਤਰੀ ਮੁਕਤ (ਆਮਰੀ) ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਫੈਡਰਲ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੂਟ

ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਾਇੰਸਵੀ ਸਾਬਕਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਲਾਜ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਿ ਨੱਜੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆ ਰਹੇ ਆ ਰਹੇ ਹਸਤਾਦ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਰਹਿ ਸਕਦੀ ਹੈ । [FT:0] [FE:]] ਭਾਗ ਯੰਗ [FL] ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਹ ਮੁਹੱਈਆ ਹੈ । ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਏਥੇਮਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝਣੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੱਸੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ

ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਪ੍ਰਸੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਕਈ ਸੂਖਮ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ “ਅਣਜਾਣਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ” ਜਾਂ“ ਛਤਰੀ ਛਤਰੀ ਦਾ ਕੰਮ ” ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖੰਡਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਅਕਸਰ ਛੋਟੀ ਵਿੰਡੋ (ਜਿਵੇਂ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ) ਵਿਚ ਫਾਈਲ ਫਾਈਲ ਦੀ ਨੋਟਿਸ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ । ਪ੍ਰੈਸਸਸਿਸ਼ਪ ਸਹਿਮਤੀ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮ ਵਿਚ ਵੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ । ਸੁਪਰੀਅਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ "ਅਵਿਊਰੀ" ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ "ਅਸਰੀਅਮ ਸਮਰਥੀ ਸੂਬਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਤਮ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਗੁੱਸੇ

ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਆਚਰਣ ਤੋਂ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਉਦਾਹਰਣ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਫੈਡਰਲ ਫਰਵਰਮ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹਟਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ । ਇਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਖ਼ੁਦ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਵੇਅਰਜ਼ੇ ਤੋਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਵੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਪ੍ਰਾਮ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਛੋਟਾਂ ਦੀ ਛਤਰ - ਪ੍ਰਦਾਨ - ਪ੍ਰਣਾਲ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਮ, ਅਤੇ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣ - ਸੂਲਤਮ ਦੀ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਪੱਕਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੁਟਕਾਰਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਸਫ਼ਾਈ ਵਧਾਉਣ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲਤਾ

ਸਰਬਸੱਤਾ - ਪਰਤਾਵਿਆਂ ਦੀ ਛਤਰੀ ਦਾ ਪੱਕਾ ਜਵਾਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਵਾਹੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਛਤਰੀ ਦੀ ਛਤਰੀ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ - ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ - ਨਿਰਮਾਤਾ - - ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇ ਕੇ, ਇਹ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਹੈ । ਪਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਛੋਟਿਸਤਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਤਲ ਦੀ ਤਲ ਵਾਂਗ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਵੀ ਸਮੇਂ ਵੀ ਆਖੇ, ਅਤੇ ਆਖੇ ਲੱਗਣੇ ਲਈ ਵੀ । ਇਸ ਲਈ ਲੀਗਿਜੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਸਫ਼ਾਈ ਦਾ ਆਵੱਧਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਸਿਵਲ ਟੀਚਿਆਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ

ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸਿਆਲੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ, ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਫ਼ਰਾਂਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ, ਇਹ ਸਟੇਜ ਫਾਰਮ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ । ਜੇਕਰ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਹੋਵੇ ਤਾਂ, ਸਾਈਡਫੀਫ਼ ਨੂੰ ਜਾਂਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਟੀਫ ਇਨਡਿਫ ਇਨਡ ਵੈਸਟਿਵ ਇਨਡਿਵ ਇਨਡੈਂਸੀ 5 [FT:E] ਦੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਛੋਟਾਂ ਮੁਕਣੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ । ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਆਪਣੇ ਹੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਲਾਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਛਤਰੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਭਾਰ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਅਪਵਾਦ ਲਈ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਲਾਇਡਿਫ਼ ਉੱਤੇ ਹੈ। ਕਈ ਸਾਮਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਂ ਦੋਵੇਂ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਂ ਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਰਾਹਤ ਦੀ ਹਰ ਸੰਭਵ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦਾਅਵਾ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸੰਯੁਕਤ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇਕ ਅਵਧੀ ਵਿਚ ਫ਼ਰਕ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਫਰੈਡਰਲ ਐਲਵੇਨਥ ਏਡਿਵਿਡਿੰਟ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੱਧ ਜਾਂ ਸੰਗਠਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਵੇ । ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਨਾ ਕਿ ਐਲਵੇਨਥ ਸੁਧਾਰ ਦੇ । ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਸ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਢਾਲ਼ੇ

ਸੰਯੁਕਤ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਚੌਦਾਂ ਅਨੁਪਾਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀ ਛੁਪਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਛੁਪਾਈ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ [FT:0] ਹਾਵੀਨ ਵੈੱਲੇ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਾਈਪ੍ਰਸ ਡੀਮੀਲਰ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ 5 ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਬੀਲੇ ਦੇ ਲੋਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਕਰਕੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਹ ਛੁਟਕਾਰਾ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਸਿੱਧਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਬੀਲੇ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ । ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਏਲਵੇਨ ਏਥਿੰਟ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਦੇ ਮੁੱਢ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਢਿੱਡ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਸੂਟਕੇਸ਼ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਅਪਵਾਦ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਰਸਮਾਂ ਅਧੀਨ, ਚਾਹੇ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਨਾ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ, ਇਕ ਕੋਸਟ੍ਰੈਪਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਰਬਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ] ਦੇ ਪੂਰੇ ਪਾਠ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ [FLEESEventhreed [[FT:3]], ਅਤੇ [FT:]] ਵਿੱਚ ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਸ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ[FT:][FT:]]