ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ

ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਹਰੇਕ ਲਿਬਰੀ ਦਾ ਬੇਡ੍ਰੋਕ

ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਹੱਕ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਧਿਕਾਰ, ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਮਾਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ-ਪਰਮੁੱਖ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਹੀ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਲਈ, ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਨ ਲਈ, ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਕਿ ਨੀਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ, ਨਾ ਹੀ ਜਰੂਪਕਤਾ, ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ ।

ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਜੁਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਲੇਖ ਸਦੀਆਂ ਦੌਰਾਨ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ, ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ, ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਇਸ ਦੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਅਮੈਰੀਕਨ, ਸੰਧੀ, ਸੰਧੀ, ਸੰਭਾਵੀਤਾ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਨਿਰਮਾਣ ਪਰੋਸੈਸ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਿਕ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ

ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਅਤੇ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਿਵਾਜ

ਸਾਲ 1215 ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ ਬੈਰਨਸ ਨੇ ਰਾਜਾ ਜੌਨ ਨੂੰ ਰਨਨੀਮੀਡ ਵਿਚ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਉੱਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਅਕਸਰ ਇਕ ਰਾਜਕੁਮਾਰ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਬਾਗ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸੀ । ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਸਦੀਆਂ ਦੌਰਾਨ ਇਕਰਾਰਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕਰਾਰ ਸੀ । ਅਧਿਆਇ 39 ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ "ਕੋਈ ਵੀ ਇਨਸਾਨ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਹਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਵੀ ਬੰਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਉਸ ਨੂੰ ਫ਼ਰਮਾਨ ਦੇ ਕੇ, ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਵਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਕਿਸ਼ਸ਼ - ਵਾਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਬਣ ਗਏ ।

ਇਹ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ 1354 ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਰਾਜਾ ਐਡਵਰਡ III ਦੇ 1354 ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਇਸ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ "ਕਿਉਂਦਾ ਕੋਈ ਇਨਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਜਾਂ ਉਸ ਦੀ ਹਾਲਤ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੈ ਜਾਏਗੀ, ਨਾ ਹੀ ਕੈਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹੱਕ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ।

ਯੁ. ਪੂ.

ਇੰਗਲਿਸ਼ ਕੋਰਲਪੈਸਟਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਬੰਬਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਢਾਲ਼ਿਆ ਗਿਆ ।

ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਐਲਾਨ ਨੇ ਰਾਜਾ ਜੌਰਜ III ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਨ੍ਹਾਂ ਝਗੜਿਆਂ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ "ਸਾਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਜੂਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ" ਅਤੇ "ਸਾਗਰ ਦੇ ਬਾਹਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ" । ਇਹ ਬਦਚਲਣ ਕੇਵਲ ਅਸੰਭੇ ਕੇਵਲ ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਸੰਧੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਸਨ; ਉਹ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਸਮਰਥੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਦੱਸ ਸਨ, ਉਹ ਤਰਕਕਕਕਣ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਥੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਲਈ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਢਾਲਿਤ ਕਰਦੀ ਸੀ । ਪਰ ਜਦੋਂ ਸੰਧੀ 1787 ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਬਿਲਿਸ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਪ੍ਰਮੰਡ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਮੁੱਖ ਵਾਦ - ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾਨੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਨਵਾਂ ਬਿਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਦੇ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਸੁਧਾਰ

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 1791 ਵਿਚ ਬਿਲ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ "ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਨਹੀਂ ਬਚੇਗਾ" ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੇਵਲ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੇ ਰਾਮੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਖ਼ਤਰਾ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਹੈ । 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸਾਈਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਮੁਕੱਦੂਵਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਸੀ ।

1868 ਵਿਚ ਸੂਧਾਵੀਂ ਸੋਧ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਾ ਹੀ ਰੀਵਿਊ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਦਲ ਗਿਆ । ਇਕ ਭਾਗ ਇਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਵੇ; ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ । ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਧੀ ਗਈ, ਕੌਮੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਕ ਕੌਮੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਕ ਨਿਯਮਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਅਣਗ ਕਾਰਵਾਈ ਬਣਦੀ ਹੈ ।

ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੋਧ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੋਧ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਮਰੀਕਨ ਇਤਿਹਾਸ ਦੌਰਾਨ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਨਵੇਂ ਗ਼ੁਲਾਮਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ । ਸੰਮਿਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ ਤਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਤੀਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰੋਸੈਸ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 14ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸਤੀਮ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸਤੀਮ ਕਾਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤੀਮ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।

ਮੁੱਢਲਾ ਪਰੋਸੈਸ ਦਾ ਦੋ ਪਿਲਲਰ

ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ: ਸਰਕਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਤਰਕ

ਇਹ ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤਰਤੀਬ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਇਨਸਾਫ਼ਪੂਰਣ ਹੈ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨੋਟਿਸ ਅਤੇ ਇਕ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਤਰਕ ਹੈ? ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਸੁਭਾਵ ਉੱਤੇ ਤਰਕਣ, ਮੌਜੂਦ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਤਰਕ - ਨਿਕੰਮਿਆਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ।

ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਲਈ ਲੋੜਾਂ

ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਇਕ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਦਾਇਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਅਰਥਪੂਰਣ ਸੂਚਨਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਮਰੇ ਦੇ ਅੱਗੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਇਹ ਹੈ, ਉਸ ਉੱਤੇ ਉਹ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਸੁਣਨ ਨੂੰ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੌਜੂਦ ਸਬੂਤ, ਸਬੂਤ, ਗਵਾਹ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਕਤ ਵਕਤ ਵਿਆਖਿਆਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਮੰਗਾਂ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਲਿਪੀ ਹੈ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੰਗਾਂ ਮੰਗਾਂ ਲਈ ਮੰਗਾਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਣਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਹੋਰਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਇਹ ਕੁੰਜੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਰਕਸੰਗੀ ਸਦੂਮ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।

ਮੈਥਿਊਸ v. ਐਲਡਿਡਿਜ ਬਾਲਿੰਗਜ਼ ਜਾਂਚ

1976 ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਫਰੇਮ-ਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ 1976 ਮੈਥਿਊਸ v. , ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਤਿੰਨ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ: ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਹੀਂ, ਪਰਾਈਵੇਸੀ, ਦੂਜਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਮੁੱਲ ਲਈ ਤਰਤੀਜੀ ਲਾਭਦਾਇਕ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਕਨਾਸ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

[FLT] ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਕਈ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੈਦੀ ਅਪਾਹਜੀਆਂ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣੇ ਜਾਣ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਟੈਸਟ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਤ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਹੈ ।

ਅਧੀਨ ਨਿਰਮਾਣ ਪ੍ਰੋਸੈਸ: ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ

ਅਧੀਨਗੀ ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਦਵਾਦਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਤਰਤੀਬ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਸੰਭਾਵਨਾ ([FT:0] ਦੇ ਕਾਰਨ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਖ਼ੁਦ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਪੁੱਛ ਕੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਿ ਨੱਜੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਯੋਗਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਖਤ ਸਕਰੋਲੀ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਹੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਵਿਚ ਇੰਨੇ ਹੀ ਡੂੰਘੀਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਧਾਰਣੇ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਖ਼ਾਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ। ਇਹ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ, ਇਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਰਨ, ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਖਰਿਆਈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਿ ਨੱਜੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਕ ਮੂਲ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਠੋਸ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਤੀਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਯੋਗ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕੰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਵਿਗਿਆਨ

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਰਜ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਐਥੇ ਐਂਟ ਇੰਡਿਵਿਊਲ ਕ੍ਰਿਆ (Ancroproctions) ਦੇ ਮੂਲ ਕਲੋਸ (greporates) ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਪ੍ਰਿੰਸੀਲ ਕੋਰਟ ਨੇ 1920 ਅਤੇ 1960 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮੁਕਤਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਬਿੱਲ ਦੀ ਖ਼ਾਸ ਗਾਰੰਟੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੀ ਖ਼ਾਸ ਗਾਰੰਟੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤੀ - ਜਿਸ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਧਰਮ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਚੌਥੀ ਅਤਰਾਤਮਿਕਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਥਿਤ ਤੀਜੀ ਸਲਾਹ - ਸਦੂਹ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਬਿਲ ਦੀ ਬਿਲ ਦੀ ਸਾਰੀ ਸ਼ਖ਼ਸੀਅਤ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਬਿਲ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸੈਂਟਰ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ

ਬਹੁ- ਨਿਰਮਾਣ ਪਰੋਸੈਸ ਮੀਲਟੋਨ

ਗੋਲਡਬਰਗ v. ਕੈਲੀ (1970)

Gooldtbarguble v. [F. llike], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਸ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਸ਼ਹਿਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਜਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਪਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਸੁਝਿਆਵਾਂ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸਹੁੰ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕ੍ਰੋਸਿਅਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਜੱਜ ਬ੍ਰੈਨ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸ਼ੁਭ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਦਾਨ ਦੇ ਕੇ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਕ੍ਰਾਸ-ਇੰਮੀਨ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਸ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਲਾਭ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਸੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅਕਸਰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਮੈਥਵਿਸ v. ਐਲਡਰੀਜ (1976)

ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਅਨੁਸਾਰ [FLT] [. ldridge] ਨੇ ਤਿੰਨ ਸੰਤੁਲਿਤ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ । ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰੋਸੈਸ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਣ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ । [FT:2]GOLBRDE ਤੋਂ ਭਿੰਨ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਭਿੰਨ ਹੈ । ਕੈਲੀ [FL][L] [FT:3] ਅਪਾਹਜਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕੇਲਡਿਅਸਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਲਿਖੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਮਾਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰਸ਼ਾਸ਼ਕ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਡਾਕਟਰੀ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ । ਕੋਰਟ [FT:0] ਵੈਨਿਸੀਅਸ ਵੈਦਿਅਸ ਉੱਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਕੈਲੀ ਵਿਭਾਗ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਤ ਹੈ ਕਿ ਅਪਿਆਸ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ।

ਮਿਰੰਡਾ v. ਐਰਿਜ਼ਾਨਾ (19660)

[FLT] ਐਰੀਜ਼ਨਾਡਾ v. ], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੇ ਪੁੱਛ - ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਸਾਇੰਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਧਾਰਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਕੇਸ ਵਿਚ ਆਰਨਸਟੌ ਮਿਰੰਡਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਪੁੱਛੇ ਬਿਨਾਂ ਪੁੱਛੇ ਬਿਨਾਂ ਪੁੱਛੇ ਪੁੱਛੇ ਬਿਨਾਂ ਅਪਮਾਨੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਵਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਪੁੱਛ - ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ ਕਿ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮਿਰੰਡਾ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ - ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰਕ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ, ਸਲਾਹ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੱਕੀ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਯੋਗ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ - ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ।

ਅਧੀਨ- ਤੋਲ ਪਰੋਸੈਸ ਮਾਲਟੋਨ

Roe v. hode (1973) ਅਤੇ Dobbs v. ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ (2022)

ਵਾਡੂ [FLT] ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦੀ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਨੇ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ, ਕਿ ਉਹ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇ, ਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਸ਼ੌਕਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਹੈ। ਬਲੈਕਮ ਦਾ ਆਮ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਪਰਸੁਧਾਨੀ, ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ।

ਤਕਰੀਬਨ 50 ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵ [[FLT] hode] ਵਿੱਚ ਡੌਬਸ], ਵਿ ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ , ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ,, ਇਹ ਸੰਧੀ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਰਭਪਾਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਅਲੀਟੋ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)

[FLT] [Hodges], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੁਝਾਇੰਗੀ ਕਲੋਸ ਅਤੇ ਸਮਰੂਪ ਕਲੋਸਾਈਜ਼ ਦੀ ਸਮਰੂਪਕਤਾ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ 1400 ਐਂਟ ਏਡੈਂਸੀ ਦੇ ਸਮਰੂਪਕਕਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ । ਜੱਜ ਦੀ ਰਾਇ ਇਹੀ ਕਿ ਵਿਆਹ ਲਈ ਸਹੀ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਹੱਈਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਇਦੇ ਕਲੋਸ ਕਲੋਸ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੱਕੀ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਾਨ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ । ਇਹ ਤਰਤੀਜੇ ਜੋੜੇ ਦੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੇ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਲਬਾਜ਼ੀQ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਿੱਤ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਾਰਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਾਧਾ ਸੀ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਫੜੀ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਇਕ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਹੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ v. ਕਲੌਕਬਰਗ (1997)

[FLT] ਵਿੱਚ ਵੈਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵ ਵੈੱਲਜ਼ਬਰਗ], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕ ਢਾਂਚੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ । ਕੇਸ ਵਿਚ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਸੂਟ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਸੂਜ਼ੀ ਦੇ ਰਾਜ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਡ ਨੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਾਲ ਅਪਾਹਜਿਤ ਕਰ ਕੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਲਈ ਰੋਕਿਆ । ਇਹ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਕਿ ਸਹੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਕੋਈ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਲੋਸੇ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਰੇਨਕਿਊਸਟ ਨੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਦੋ- ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ: ਪਹਿਲਾਂ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਦਰਜੇ ਤੇ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਅਤੇ ਰੀਤੀ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਦੂਜਾ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਹੀ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਧਾਰਣਾ ਵਿਚ ਹੈ । [FT:F1] ਤਰਕ - ਤਰਕ - ਪੇਪਰਾਂ ਉੱਤੇ ਤਰਤੀਬ ਨੂੰ ਤਰਕਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪਰੋਸੈਸਰਟੀਵ ਅਤੇ ਰੇਗਿੰਟਿਵ ਪਰੋਸੈਸ ਲਈ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਲਿਟੀਸ਼ਨ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਉਹ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵੱਡੇ ਤੇ ਵਧਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਰਾਜਨੀਤੀ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰਾਂ ਵਿਚ ਅਣਗਿਣਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੂਜ਼ਨ, ਲਾਭ, ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ । ਐਪ ਐਪ. ਐਪ. 1946 ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਪਰਸ਼ਾਸਨੀ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਧੀਨ, ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਚੰਗੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਆਰੰਭਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਅੰਤਿਮ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਈ ਇਕ ਤਰਕਿਤ ਵਿਆਖਿਆ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸੂਲੀ ਉੱਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ [FT:0] [FT:1] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੈਸ ਜਾਂ ਲੈਸ ਲੈਸ ਲੈਸਿੰਗ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ, ਸਾਜ਼ - ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਤਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤਰਤਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਜੀ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਕਰਕੇ, ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੇ ਤਰਤੀਬ, ਬਿਜ਼ਨਿਸ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਜੋਂ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵਿਭਾਗਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਮੁਹੱਈਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਮੂਲ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਮੂਲ ਰੀਵਿਯਨਸ਼ਨ ਹੈ। ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਖੇਤਰ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧਤਰਿਤ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਏਜੰਸੀ ਅਲੋਗਰਾਮ ਅਤੇ ਇਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਮਿਵੋਗਮਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ।

ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ

ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਅਤੇ ਉੱਚ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੇ, ਜੀਵਨ ਵਿਚ, ਅਪਰਾਧੀ ਕਲਾਹੀ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਜੱਜ ਦੇ ਹੱਕ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੰਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਤਮਤਮਤਤਤਤਤਤਨੀ, ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ,

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਗੱਲ ਸਾਫ਼ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤਰੀਕੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਵਰਨਰ ਕੋਰਟ ਦੀ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤਕ ਵਧ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ 1960 ਵਿਚ ਵਰਨਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਾਇਡੋਨ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਵੱਧ ਰਹੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਗਾਈਡੋਨ ਵੈਨਹਾਈਟ ਵੈਨਵਾਈਜ਼ਨ [1973], ਜੋ ਕਿ ਨਾਰੀ ਮੁਕਦਾਂ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ [FT:2] [FL] OP. [1], ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਮ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ।

ਸਿਵਲ ਲਿਟੀਗਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਿ ਨੱਜੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜੇ ਸੁਲਝਾਉਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ ।

ਪਰ ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਕੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਜਿਆਦਾ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਘੱਟ ਆ ਕੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ, ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਸਿਵਾਇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਕੇਸ ਵਿਚ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਖ਼ਾਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੂਲੀ ਉੱਤੇ ਹੋਣ ਜਾਂ ਕਿਤੇ ਗ਼ਲਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖ਼ਤਰੇ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵੈਧ ਪਰੋਸੈਸ

ਸ਼ਾਇਦ ਸਮਰਾਟਾਂ ਦੇ ਸੰਸਕਾਰ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਰਵਾਈ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਹੋਵੇ । 11 ਸਤੰਬਰ 2001 ਦੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਨੇ ਕਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰੀਆਂ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ੱਕਰ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕੈਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਫ਼ੌਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਲਾਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੰਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਯੋਗ ਸੀ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵ - ਯੁੱਧ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਵਾਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਕੰਮੇ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਨ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ, ਜੋ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮੂਲ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਰੂਮਸਫ਼ੈਦ[FT:1] ਵਿਚ, ਫ਼ੌਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਈ ਸਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ। [FT:BOUD:BOD: beuamann: ds dubees (200) ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਅਨੁਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਤਰਤਾਵਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਮ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪਰੋਸੈਸ

ਇੰਡਿਲਕੈਮਨੀ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਕਰਕੇ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਡਾਟਾ ਭੰਡਾਰ, ਅਤੇ ਅਲੋਗਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਡਾਟਾ ਖੋਦਣ, ਜਾਂ ਨਿਯਮਿਤ ਡਾਟਾ ਤਰਤੀਬ, ਜਾਂ ਲੋੜੀਂਦਾਤਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਿਵਹਾਰਕਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਿ ਨੱਜੀ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਕੇ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ? ਜਦੋਂ ਅਲੋਮਲੋਗਰਮ ਨੂੰ ਕ੍ਰੈਡਿਟ, ਕ੍ਰੈਡਿਟ, ਜਾਂ ਜੁਰਮ, ਜਾਂ ਜੁਰਮ, ਕੀ? ਕੀ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਰਿਜਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਚੌਥੀ ਸੋਧੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ । ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵ ਵੈ. [FT:0] ਵਿੱਚ, ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਲ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਸੈੱਲ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵਰਹੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅੱਜ ਦੇ ਮੋਬਾਇਲ ਫ਼ੋਨਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ । [F:T2] ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵਿਸਫੋਟਿਪੈਸਟਿਅਮ (URIL]: TEL], ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਤੀਜਾਟ ਸਰਪਰਿਡ ਟੇਪ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਤੀਜਾ ਤਰੀ ਟਰੈਂਸਲ ਟਰੈਂਸਲ ਲਈ ਟਰੈਂਸਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਟੈਂਪਲਡਿਵਨਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇੰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਾਇੰਟਰਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸੈਂਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸ

ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਲੋੜਵੰਦ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਦਮਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਹਾਲੇ ਵੀ ਹਨ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਸੂਬੇ ਵਿਚ ਅਲੋਗਰਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਜਵਾਬ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਿਵਾਜੀ ਕਾਰਜ ਕਾਰਜ-ਕ੍ਰਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਐਡਰੈੱਸ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਵਿਦਵਾਨ ਅਤੇ ਸਰਵੀ ਸਰਵੇਖਣ "ਇਧਿਅਤਾ ਕਾਰਜ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ "ਇੱਕਰਾ-ਅਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ" ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੱਦ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਲੋਗਰੀਮਿਕ ਸੁਧਾਰ, ਅਤੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮਾਨਵ ਨਿਰਧਾਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਜਾਰੀ

ਮੁਸਕਰਾਉਣ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਦੀ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਲਿਪਿੰਗ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲੰਬਾ ਲੰਬਾ ਮਨਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਾਕਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਸਾਧਨ ਦੀ ਥਾਂ, ਪਰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਸਾਧਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਗ਼ੈਰ-ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖ਼ਰਚੇ ਤੇ, ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂਚਣ ਲਈ, ਪਰ ਮੁਹੱਈਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਮੀਆਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਮੁਕਤ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ।

ਅਮਿਲਾਸ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਜਿੱਥੇ ਗ਼ੈਰ-ਅ-ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਜੋ ਕਿ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਮ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਵੀ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਕਿਉਂ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਤਕਨੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ; ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਹਕੂਮਤ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇਕ ਮੂਲ ਹਿੱਸਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਨਿਕੰਮੇ ਹਨ, ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੌਕਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਰਵਿਆਂ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਹੱਕਾਂ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਰਕਾਰ ਬੇਵਧਿਆਨੀ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਮਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਹਿਸਾਬ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਕਮੀ ਮਹਿਸੂਸ ਨਾ ਕਰਨ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਭਾਗ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲ਼ਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੇ ਮੁੱਢ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ, ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਵਿਹਲਤਾ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੋਸ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਿੰਸਥਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਮਨੋਰਥਕ ਕਦਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਨਾਗਰਿਕ, ਅਧਿਆਪਕ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਮੂਲ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਝਾਉਣਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਵੇਂ ਕਾਰਜ ਲਈ ਕੀ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਵਧੀਆ ਮੌਕਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ CORNINE Levigle ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਵ' ਦੀ ਸੰਖੇਪ [[FLT: 1], [FLT: 1] [[FLT]] [Oyes Persery sumers [FT: 3] ਅਤੇ [FT: 3] [FT]] ਦੀ ਸੋਧਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ