Table of Contents
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਸੰਯੁਕਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ ਵੀ ਇਕ ਵਾਰ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ । ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਵਿਚ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਕਸਰ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕੋਨੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਪਰ, ਇਸ ਦੇ ਲੱਛਣਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੱਧ ਵੱਧ ਵੱਧ ਵੱਧਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਇਸ ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾਦਬਦ, ਪੁਲਸ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਘਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਡੂ - ਦੁਗਣੀ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਰਵੇਖੀਆਂ ਦੇ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ - ਸਰਵੇਖਣਕ, ਅਤੇ ਸਾਦਾ ਵਾਗਿਅੰਗੀ ਸਾਧਨਕਨੀ, ਸਾਧਨ - ਪ੍ਰਿੰਸ, ਟੀਵਨ, ਸਾਫਿਵਨ, ਟੀਮਿਵਨ, ਟੀਮਿਵਨ ।
ਇਹ ਲੇਖ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੀਂਹਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹੱਦਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁੜ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪੈਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸੂਬੇ ਦੇ ਐਸਟਪਲ- ਜੋ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਕਤਿੱਤਿੱਤੀਆਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਲਿਪਿੰਗਿੰਗੀ ਟੀਗਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਤਕਿਤ ਤਰਤੀਸੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ (ਅਧਿਆਰਥੀ) ਨਾਲ ਸੰਸਕਰਣ---
ਡਬਲ ਜੌਪਰਡੀ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਅੰਗਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਹਾਦਸੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਫੈਡਰਲ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਅਥੀਡਿਅਮ ਸੁਧਾਰੇ, ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਕਈ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਪਰਲੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮੁੱਲ ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਸੰਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ “ਸੁਭਾਵਕ ਹੀ ਆਦਰ ਨਾਲ ” ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਸਮੁੱਚੇ ਸਰਤਕ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਨੂੰ “ਸੁੰਤਕਤ ਅਪਰਾਧ ” ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਅਤੇ“ ਅਰਥ -" ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਵਸੱਦਵਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਦੋ ਅਪਰਾਧ ਇਕ ਸਮਾਨ ਹਨ । [FLT] ਦੀ ਜਾਂਚ [Blockbr:2] [FT:2]] [Blockbrer:2], 28.42 (1999), ਦੋ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੂਸਰੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ । ਇਕ ਵਾਰ, ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ ਗਏ ਸਨ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਜੁਰਮਾਨੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਜਾਣੇ ਸਨ ।
ਡਬਲਕਰੋਟੀ ਵਿਚ ਡਬਲਕਾਊਸ ਲਈ ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟ ਦੇਖੋ ।
ਘਰ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਇਕ ਭੈੜੀ ਪੱਖਪਾਤ
ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ - ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਟੀਚਿੰਗ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੇਵਲ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਸਿਵਲ ਮਤਾਦਦ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤਵ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ, ਜਿਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਪਰਾਧੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਜੱਦੋਪੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਾ “ਜੈਪਤਾ ” ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਵਲ ਇਲਾਜ ਹਾਦਸਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕੋ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
ਪਰ, ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਲਾਈਨ ਹਾਦਸਨ ਵਿ. ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, 5222 (1997) ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮਿੰਟ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਲਈ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ “ਸੁਰੂ ਰੂਪ ਵਿਚ ਢਾਲ਼ ਕੇ ਅਪਰਾਧੀ ਬਣਦਾ ਹੈ" ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਉਣ ਲਈ ਹਾਦੂੰਮਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਮੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਲੀਆਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕੇ ਮੁਕੱਦਲਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਹੈ।
ਇਕ ਹੋਰ ਨੁਕਸਕਾਰ ਅਪਮਾਨ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ “ਮੁਲਟੀਲ ਸਜ਼ਾਆਂ" ਦੀ ਧਾਰਣਾ । ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇੀਕਨ ਸਜ਼ਾ ਇਕ ਸਮਾਨ ਅਪਰਾਧੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਜੁਰਮੀ ਦੋਸ਼ - ਇਕ ਜੁਰਮੀ ਦੋਸ਼ - ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਜੁਰਮੀ ਦੋਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਕੰਮ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇਕ ਜੱਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ 1983 ਦੇ ਮੁਕੱਦੂ ਦੇ ਮੁਕ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਮੁਕਤ ਦੇ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਰੀਡਰ ਸ਼ਾਇਦ ਯੂ. ਐੱਸ. ਐੱਸ.
ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਡਬਲ ਜੌਪার্ডੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਸਫ਼ਲ ਕਲਾਈਮ ਅਤੇ “ਮੈਮ ਆਫਸੇਸ ” ਜਾਂਚ
ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕੇ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆਏ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜਾ ਕਾਰਵਾਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਵਾਰ ਖਤਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਿਵਲ ਕਾਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅਕਸਰ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਜੋ 1983 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੂਬੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੂਬੇਨਾਸ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਸੂਖੇ, ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਠੋਸੋਸ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਠੋਸੇਤਰ ਨੂੰ ਠੁਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਠੋਸੈਂਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਅਪਰਾਧੀ ਬਾਰਸ਼ਿਵ ਡਿਪੈਂਸ਼ਨ ਵਿਚ, ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਇਕ ਸਿੱਧੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਜੰਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਕੀਮ ਹੈ, ਪਰ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਘਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਘਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਮੁਕੱਦਦਦੂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਫੜਨ, ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਵਾਰ - ਐੱਫ. ਐੱਫ਼. ਏ: ਐੱਮ. .
ਸਿਵਲ ਐਨਾਲਾਗਸ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰੀਕਿਊਸ਼ਨ ਡਾਕਟਰ
ਜਦੋਂ ਦੋ ਵਾਰ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਘਰੇਲੂ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਦੋ ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ: [FT:0] ਜਿਊਰਿਸੀਟਾ (ਪਰਿਵਰਤਨ)[FT:1] ਅਤੇ [FT:2] [FT:2] ਸਮਰੂਪਲ ਈਸਟਪਲਲਲ(FTILS]]. ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਅਕਸਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਜਮਿਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤਰਕ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਜਾਂ ਮੁੜ -
- ਜਿਊਡੀਕਾਤਾ : ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਿਵਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਤੇ, ਉਹੀ ਪਾਰਟੀਆਂ (ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੀਕਿਰੈਸ਼ਨ) ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ । ਇਹ ਨਿਯਮ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਇਕ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਸਭ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣ ।
- [FLT] [FLT]: ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਖੰਡ ਵੱਖ ਹੀ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਅਸਲੀਅਤ ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਨਵਾਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਅਕਸਰ ਠੋਸ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਉਦੋਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਕ ਜੱਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤਾ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਸਮਰਾਟ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਫਾਹੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਫੋਡਰਲ 1983 ਦੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤਕ ਨਹੀਂ ਭੁਗਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਹੋਰ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ ।
ਪੇਂਡੂ ਇਲਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਦੋ ਮੁੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਦੂਹਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ: ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਈ ਵਾਰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਕੇਸ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ।
ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਅਤੇ ਕਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਜ਼ਾਵਾਂ
ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਸਿਵਲ ਸਾਈਟ ਵਿਚ ਦੁਗਣਾ ਨੁਕਸਾਨ ਅਕਸਰ ਦੋ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਖ਼ੁਦ ਇਕ ਸਿਵਲ ਅਗਿਆਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਲੇਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਸਿਵਲ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਂ ਘਰੇਲੂ ਸਜ਼ਾ ਬਣਦਾ ਹੈ - [FT:0] ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। [FT:URED:UNDIT] seer [490], 43899], ਅਮਰੀਕਾ, (1993), ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਰਸ਼ਣ ਦੀ ਨੁਕਤਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਿਮ ਕੋਰਟਲ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਐੱਫ: ਐੱਫ਼.ਅਸ: ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਹਾਮਨੀਅਸ ਨੂੰ ਹਾਮਨੀਸ਼ਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ, ਵਿਹਲਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਇਕ ਚੰਗਾ ਜਾਂ ਲਾਭਦਾਇਕ) ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰੇ ਕਿ ਸਿਵਲ ਸਾਈਟ ਸਾਈਟ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦਾ ਇਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਫ਼ਰਮਾਨ
ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜੁਰਮੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਇਕ ਜੁਰਮੀ ਜੁਰਮ ਕਾਰਨ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਵਹਿਸ਼ੀ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਹੁਕਮ ਦੇਵੇ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜ ਨਾ ਕਰੇ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਮੁਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਦੇ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੁਰੂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੇ ।
ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਨਾਸਤਿਕ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਠੀਕ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਨੁਵਾਦ
“ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਰਬਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ” ਅਪਵਾਦ
ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਦੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਸ਼ਖ਼ਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਣਗੌਲਿਆਂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵੱਖਰਿਆਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਅਲੱਗ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਅਪਵਾਦ ਉੱਤੇ ਡਬਲ-ਅਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਹੈ । 2019 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਚ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਮੁੜ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ [Gamble], ਅਮਰੀਕਾ[FT:1], 139], 1960 (209), ਜੋ ਕਿ ਦੂਹਰਾ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਢਾਂਚੇ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ (ਅਪਣਜਾਂ ਲਈ) ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ।
ਜਦੋਂ ਜੈਪੋਰਡੀ “ਅੱਗਾਂ”
ਇਕ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਠੋਕਰ ਮਾਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ, ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਗਵਾਹ ਸਹੁੰ ਖਾਵੇਗੀ, ਤਾਂ ਝਟਕਦੇ ਸਮੇਂ, ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ, ਸੰਸਕਾਰ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕ “ਮੁਕਤੀ ਮੁਕਤ ” ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਇਨਕੈਕਸ਼ਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਾਂ ਉੱਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਮੁੜ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਅਜਿਹੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਕਰਕੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸੁੱਟਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ (ਜਾਂ ਉਸ ਦੀ ਕਮੀ) ਦੇ ਕਾਰਨ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸਿੱਟੇ ਹੋਣ ।
ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤਾਲਿਬਾਂ ਨਾਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਬੰਧ
ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, 14ਵੀਂ ਕਲਾਸ ਦੇ ਭਾਗ 242 ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਵਤੀਰੇ ਦੇ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, 1983 ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਸਿਵਲ ਸਾਈਟ ਸਾਈਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਜੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀਮਿਅਤ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਮੁਕਰਾਜ਼ੀ ਮੁਕੱਦੂਮ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਹੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
[FLT] [ABA ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਵਿਚ ਡਬਲਕਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉੱਤੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਵਿਚਾਰ
ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕੇਸ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਅਪਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ
- ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰੋ ਕਿ ਇਕ ਜੁਰਮੀ ਜੱਜ ਨੇ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
- ਹਰੇਕ ਦਾ ਅਗਲੇ ਘਰੇਲੂ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
- ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਲਜ਼ਾਮ ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰੋ
- ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
- ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ।
ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣਾ
- ਸਭ ਸੰਭਵ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸੂਬੇ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸੰਚਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਿਊਟੀਟਾ ਪੜਨ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ।
- ਜੇ ਲੋੜ ਪਵੇ, ਤਾਂ ਦੋਸ਼ ਬਾਰੇ ਬਦਲਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਦਖ਼ਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਹੇਠ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤ ਹੈ) ।
ਮਾਨੀਟਰ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ
- ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਬਹਿਸ ਘੱਟ ਹੀ ਸਫ਼ਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਇਸ ਕਰਕੇ ਬਹਾਦਰੀ ਮਤਭੇਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
- ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਤਿਆਰੀ ਕਰੋ
- ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ (ਜੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਦਾਅਵਾਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ) ।
- ਜੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਰਿਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਭਰ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਸਿਵਲ ਪੇਂਟਿਫ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸਬੂਤ ਘੱਟ ਹੈ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਗ਼ਲਤ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਗਜ਼ ਖ਼ੁਦ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਾਇਟਿਫਸ (ਅਸੁਧਾਰਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਨਾਲ) ਯੋਗ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ) ।
ਵੱਖਰੇ ਸਰਬਤਰਤਰੀ ਅਪਵਾਦ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦੂਹਰਾ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਲਗਾਤਾਰ ਫ਼ਰਕ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਇਕ ਹੱਦ ਤਕ ਹੀ ਰਹੇਗੀ । ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇਹ ਕੇਵਲ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਇਕ ਡੂੰਘੀ ਸਮਝ ਹੈ- ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾਦਾਇਕ ਤਰਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਪਰਾਧੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਦੋਵੇਂ ਹੱਦਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮਹਾਂਸਾਗਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਿਤ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ।