ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਮੁਖੀ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦਾ ਸੰਚਾਰਕ ਅਰਥ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਰਥਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਇਸ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਧੀ - ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਧੀ - ਸੰਧੀ - ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਪਾਦਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਪਤੀ - ਸੰਪਾਦਨਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਫੈਡਰਲ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਦਰਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿਚ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਆਧਾਰ: ਲੇਖ ਤੀਜੇ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾ ਕੋਰਟ

ਸੰਧੀ ਦੇ ਫ਼ਰਮਵਰਕ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ । ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਤੀਜੇ ਲੇਖ ਨੇ ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦਿੱਤੀ । 189 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੇ 16789 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ 16 ਸਤੰਬਰ ਨੂੰ, 1689 ਨੂੰ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤਾ, ਛੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ - ਇਕ ਮੁੱਖ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਪੰਜ ਜੱਜਾਂ ਨੇ, ਜੋ ਅੱਜ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਲਈ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਲਈ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ।

ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਆਈਆਂ । ਇਸ ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ, ਉਹ ਨਿਊਯਾਰਕ, ਫ਼ਿਲਦਲਡੀਆ ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀ. ਸੀ. ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਇਕ ਸਥਿਰ ਘਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਈ । ਪਹਿਲਾ ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਜੇਈ, ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ ਹਾਕਮ ਬਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਇਹ ਉਦੋਂ ਤਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤਕ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੇ ਦਸਾਂ (118-35) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਕਿ ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਟੀਮ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਸ਼ਲ ਟੀਸ ਦੀ ਟੀਸਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਕਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੋਰ ਫੰਕਸ਼ਨ

ਇਸ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਸੰਪਾਦਨ ਦਾ ਅਰਥ

ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਘ ਦੇ ਪਾਠ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੋਲੰਬੀਆ v. [200] ਵਿੱਚ ਡਿਸਲੈਕਸਿੰਟ , ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਿ ਘਰ ਵਿਚ ਆਪਣੀਆਂ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਬੰਦੂਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੱਗ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ [FLT] [FT]: FETT] [20]

ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ: ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾ ਤਾਂ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਣ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ, ਪਹਿਲਾਂ ਮਾਰੀ ਵ], ਮੈਡੀਸਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ਰਜ਼ ਤੋਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਮਾਮਲਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਪੱਕਿਆ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਕਾਂਗਰਸ, ਸਰਕਾਰਾਂ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੂਖੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਰੀਵਿਊ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਅਭਿਆਸ ਸ਼ੀਟ ਅਤੇ . . ਸਵੀਅਰ , ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਕੋਰੀਆਈ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰਮਾਨ ਦੀ ਲੋਹੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੀ ਧਾਰਨ ਜਾਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ [FT: Searnsal Erentials. reseffilations] ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ

ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਕਸਰ ਹੱਦਾਂ, ਪਾਣੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਪਾਦਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਦੂਸਰੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਨੈਬਰਾਕਾਸ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਜੋਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਨੈਬਰਾਸ ਵੈਨਜ਼ੇਸ, ਜੋ ਗਣਿਤ ਵੈਰੈਂਸ ਵੈਰਪੈਂਸ ਵੈਂਸ ਦੇ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸਰਾ ਹੈ ।

ਿ ਨੱਜੀ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ

ਆਪਣੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੌਰਾਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਿੰਸਕ ਬਣਾਵਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਨਿਕੰਮਾ ਸੰਸਥਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਬਿਲ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ [FT:0] ਦੁਆਰਾ [FLT] [FT] ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਜੋ ਕਿ ਵ੍ਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਦਿਲੋਂ ਤਰਫ਼ਤਾ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ - ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤੀਜੀ, ਚੌਥੀ, ਛੇਵੀਂ, ਅਤੇ ਅੱਠਵੇਂ ਸੁਧਰਤੀ ਦੇ ਸੂਖੇਤਰ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਨੇ ਸਰਕਾਰ, ਮੁਹੱਈਆਮ, ਕ੍ਰਿਆ, ਪ੍ਰਣਾਲੀਮ, ਪ੍ਰਣਾਲੀਮ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਮ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਪ੍ਰਣਾਲੀਮ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਪ੍ਰਣਾਲੀਮ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਪ੍ਰਣਾਲੀਮ, ਪ੍ਰਣਾਲੀਮ, ਪ੍ਰਣਾਲਮ, ਪ੍ਰਣਾਲਮ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਲਾਂਚਮਾਰਕ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਜਾਤੀਗਤ ਪੱਖਪਾਤ, ਲਿੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਜੁਰਮੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। [FT:2] ਵਿਚ [FT] ਗਾਈਡੋਨ ਵਿੱਚ ਵਾਈਟਨ [FT:3], ਜੋ ਕਿ ਗ਼ਰੀਬ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹੀ ਸੀ, ਨੇ ਇਹ ਸਹੀ ਸੀ ।

ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਲਾਂਡਮਾਰਕ

ਕੁਝ ਸੁਪਰਮੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੁਝ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਨੁਕਤੇ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ।

ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ (1803)

ਇਹ ਕੇਸ 1800 ਦੇ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੋਇਆ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਐਡਮਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਕਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਜੱਜ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ, ਪਰ ਕੁਝ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਟੌਮਸ ਜੈਫਰਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਦੇ ਅੱਗੇ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਵਿਲਿਅਮ ਮਾਰਿਸ, ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਡੀ, ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਾਰਜ - ਨਿਯੁਕਤੀ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਰਾਟ ਮੈਡੀਸਨਸਨ ਨੂੰ ਸੈਪਤੀ ਬਣਾਇਆ । ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਬਰਿਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਮੁਕੱਦੂ (ਪਹਿਰਕੀ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਲਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ: 179: 1 ਨੀਅਕਰਾਤ ਦੀ ਨੀਅੰਤਤਤਤਤਤ (279: ਨੀਕ) ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੁਦਲਤਾ ਹੈ: ਨੀਸ਼ਲਤਾ ਦੀ ਨੀ ।

ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment

ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਅਰਲ ਵਰਨਣ ਅਧੀਨ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਵਿਦਿਆ ਵਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤ [FT:2] । ਫ੍ਰਗਸਸਸੋਨ[18:3] । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਸਲੀ ਸੰਚਾਰ ਚੌਦਿੰਦੀ ਕਲੋਸ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਅਧਿਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ: ਐੱਫ. ਐੱਫ਼. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਟੀ: ਐੱਮ. ਟੀ. ਟੀ.

Roe v. ਵੇਡ (1973)

ਵਾਡੋ ਵ ], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਰੀਤੀਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲਗਾਵੇ । 7-2 ਜਣਿਆਂ ਲਈ ਲਿਖ ਕੇ, ਜੱਜ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜੇਦਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਬਲੈਕਮੁਨ ਨੇ ਉਸ ਔਰਤ ਦੇ ਗਰਭ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਅੱਜ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਬਹਿਸਤਾ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)

ਓਬਰਗੈਫਲ ਵ ਵ ਵ Hadges ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਚੌਦਾਈ ਐਡਿਥ ਅਡੈਕਸ ਜੋੜੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਆਹਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਸਾਰੇ ਸਰਵੈਸਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਜੱਜ ਐਨਥਨੀ ਕੇਨੈਡੀ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਧਾਰਣਾ ਵਿਚ ਇਕ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ । ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਵਿਆਹ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਇਕ ਦਰਮਿਆਨ ਦਰਸਾਣ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਮੁਕਤ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਦੱਖਣਿਤ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਹੈ । [F:FL] [F:F] ਅਤੇ [5:F]]

ਸੁਪਰਮੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਸੀ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ; ਉਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਤਰੀਕੇ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਪਬਲਿਕ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਸੂਬੇਦਾਰੀ

ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਨੁਕਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] ਦੇ ਬਾਅਦ [FT:2] [FT:2] ਮੁਲਕ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਇਕ ਅਯੋਗ ਭਾਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ । ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਵਿਸਫੈਸ਼ਨ: ਐਫਿਊਟਿਡਿਡਿਅਸ ਸਰਵੀਅਸ (ਵਿਡਿਅਕਟੀ: ਐਫ. ਐਫ. ਐੱਫ਼. ਐੱਫ਼. ਐੱਫ਼. ਐੱਫ਼. ਐੱਮ. ਬਿਜ਼. ਐੱਨ. ਬਿਸ. ਬਿਸ. ਬਿਸ. ਬਿਸ. ਬਿਸ. ਬਿਸ. ਬਿਸ. ਬਿਸ. ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਮ (ਵਿਜ਼.) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਪਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਆਮਤ ਕਰਾਰਮਤ ਕਰਾਰਤ ਕਰ ਕੇ ਕੁਝ ਨਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕ

ਪ੍ਰਿੰਟਰ ਰਾਹੀਂ ਪਬਲਿਕ ਪਾਲਸੀ ਸ਼ਾਂਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ

ਹਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਕਿ ਹੇਠਲੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਚੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਨਾਲ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਇਕ ਸ਼ਾਸਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] mp. [FT:1] [FT:1]] [FT] ਜਾਂ [FT:2]] ਹਾਦਸੇ ਦੇ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ ਪੁਲਸ, ਵਕੀਲ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੇ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੋਭ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਸੈਨੈਂਸਰਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਇਕ ਬਾਂਹ, ਜਾਂ ਇਕ ਲਿਪੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕਤਾ, ਤਰਕ, ਅਤੇ ਦਿੱਖ - ਪ੍ਰਣਤ - ਪ੍ਰਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਪਰ ਦਸਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਹ ਜੁਰੂਤ - ਪਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧ - ਪ੍ਰਣਾਨੀਕਤਾ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਰਕਨਾਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਦਲੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਲੈਂਦੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਹੱਲ

ਅੱਜ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉੱਤੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਇਕ ਬਕੀਏ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਹਨ: ਗਰਭਪਾਤ, ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰ, ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਅਤੇ ਫੇਡਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ । ਮੌਜੂਦਾ ਕੋਰਟ ਨੇ 6-3 ਰੂੜ੍ਹੀ ਤਰਕੀਆਂ ਨਾਲ ਤਰਕ - ਵਾਧੇ ਦੇ ਨਾਲ ਤਰਕ ਨੂੰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਅਤੇ [FT:1] ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਸਲੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । [FT:D:1] ਅਤੇ [F:NW] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਅਤੇ WIL: ਪੋਲਸ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਿਵਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ (FLIF) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਸਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾਇੰਪਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਤਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਰਾਹਬਿਅਮਿਵੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੱਧਤਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧੀਨੀ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ, ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਖ਼ਰੀ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅੰਤਿਮ ਪੋਰਟ ਦੀ ਸ਼ਰਾ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਦੀ ਜੀਉਂਦੀ - ਜਾਗਦੀ ਰੂਪ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਮੌਜੂਦ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਮਰੀਕਨ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਅਣਗਿਣਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਦਲਦੀ ਹੈ - ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਜਾਂਚ - ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਸੁਪਰਿਅਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਾਕਾਜਨੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।