ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਕ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਕੀ ਅਰਥ ਰੱਖਦੇ ਹਨ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੌਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਲਸੀ, ਅਤੇ ਲੱਖਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤਤਾਵਾਂ ਕੰਮ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਸਮਾਜਕ ਹਾਲਾਤ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਨੀਂਹ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਟੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਕਸਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੰਵਿਧਾ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੂਰਵ - ਸੰਘ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਲਾਂਖੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕੌਮੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ, ਬੋਲੀ, ਿ ਨੱਜੀ ਨਿਆਉਂ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ।

ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ: ਐਂਡਿੰਗ ਸਕੂਲ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ

17 ਮਈ 1954 ਨੂੰ ਬਰੂਨ ਵਿ ਵਿਡ ਇਨ ਵਿਡ ਇਨ ਵਿਡਿਊਟ ਦੇ ਇਕ ਟੀਮਿਡ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਇਕ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ “ਅਪਵਿੱਤਰ ਪਰ ਬਰਾਬਰ ” ਕਿਹਾ । ਇਸ ਸੰਧੀ ਨੇ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ।

ਕੇਸ ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ

ਇਸ ਹਾਲਤ ਵਿਚ, ਓਲੀਵਰ ਬੌਨ ਨਾਂ ਦਾ ਇਕ ਪਲੇਟਿਫ, ਜੋ ਟੋਪਕਾ, ਕੈਂਸਿਸ ਦੇ ਵਿਦਿਆਸ਼ਸ਼ ਬੋਰਡ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਲਾਸੀ-ਕਿਊਟ ਫੱਟੀ ਫੱਟੀ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, 1951 ਵਿਚ, ਲਿੰਡਾ ਬਰਾਉਨ ਦੀ ਧੀ ਲੀੰਡਾ ਬਰਾਉਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਾਈਟ ਸਕੂਲਾਂ ਦੇ ਆਰਡਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ ਖ਼ੁਦ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ, ਵਾਰਜੀਆ, ਵਾਰਜੀਆ, ਅਤੇ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੇ ਟੀਮੀਆ ਦੇ ਵਾਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨੇ ਦੇ ਪੰਜਾਂ ਮੁਕਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਇਕ ਸਮੂਹ ਸੀ ।

(ਤਿਰਦਾਂ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਾਇੰਡਨ B. ਜੌਨਸਨ ਨੇ ਆਪਣਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਹ ਚੌਦਾਈ ਏਥਿਅਮ ਸੋਧਿਅਤ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।)

ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ 1896 ਦੇ ਫ਼ਾਲਸੀ ਵ ਵੈਸੇ ਫਰੈਗਸਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਸਲੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਨਿਯਮ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਨ, ਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ “ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ ਪਰ ਬਰਾਬਰ" ਵਜੋਂ ਜਾਣੀ ਜਾਣੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ । ਲੀਆਦ ਆਰਲ ਵਰਨ ਨੇ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਨਸਲੀ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੀਂਹ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ।

ਸਾਇੰਸ- ਵਿਗਿਆਨੀ ਕੈਨੇਥ ਅਤੇ ਮੇਮੀ ਕਲਾਰਕ ਹੁਣ ਬਰੂਨ ਵ. ਬੋਰਡ ਵਿਚ LDF ਦੀ ਸਫ਼ਲਤਾ ਦੇ ਸ੍ਰੋਤ ਦੇ ਸ੍ਰੋਤਕਣਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕੇਂਦਰੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਤਜਰਬਿਆਂ ਨੇ ਕਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਸੈਗਰੀਮਿੰਗ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ । ਕਲਾਕ ਦੇ ਰੰਗ ਦੇ ਚਾਰ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਝੁੰਡ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਲਾਕ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਕਾਲਾ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਚਿੱਟੇ ਵੱਟੇ ਨਾਲ ਘੱਟ ਹੀ ਢੇਰਿਆਂ ਦੀ ਤੱਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਫੇਰੇਦਾਰੀ ਲਈ ਘੱਟ ਸਨ ।

ਅਮਰੀਕੀ ਸੋਸਾਇਟੀ ਉੱਤੇ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਅੰਤਰ

ਦੇਸ਼ ਦੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਸੀਮਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸੰਘਣ, ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਘਰ, ਪਬਲਿਕ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸੰਭਵ ਤਰੱਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਫ੍ਰੈਗਸਨ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਫਰਗਸਨ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ-ਦਿਅਤ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਜੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸਫੇਤਾ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ 1960 ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ 1964 ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਤਮਿਆਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, 1965 ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਬਰੌਨ v. 2 (Brown II) ਦੇ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਨੂੰ ਦੱਖਣੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਤੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਸਕੂਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇਕ ਦਹਾਕਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਬਲੈਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 1 ਫੀ ਸਦੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 1960 ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਅੰਤ ਤਕ 40 ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਤ ਘੱਟ ਗਈ ।

ਮੀਰਾਨਾ ਵ. ਐਰਿਜ਼ਾਨਾ: ਆਰੰਭ ਦੌਰਾਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਅਤੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਮਿਰਾਂਡਾ ਚੇਤਾਵਨੀ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਛੇਵੀਂ ਅੰਦੋਲਨ ਲਈ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਮਦਦ ਕਰਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜੋ ਹੁਣ "ਮਰਨਦਾਦ ਚੇਤਾਵਨੀ" ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛ - ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਜਾਣੇ - ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਅਤੇ "ਤੇਰੇ ਕੋਲ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ" ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੇ ਪੁਲਸ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਤਾਂ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਜੱਜ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰੇ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਗੱਲ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ।

ਬਿਵਸਥਾ ਤੇ ਅਪਰਾਧ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਮਿਰੰਡਾ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਆਰੀ ਪਰੋਟੋਕਾਲ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਮਿਰੰਡਾ ਚੇਤਾਵਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਬਣ ਗਈ । ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਵੈ -ਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਕੰਮੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ।

ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਮਿਰੰਡਾ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਇਕ ਸਿਰੇ ਤੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਗਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਹੈ ।

ਗਿਦਾਊਨ ਵੈਨਜ਼ੇ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਦਾ ਹੱਕ

ਗਿਦਾਊਨ ਨੂੰ ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਬੰਦੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਨਿਸਤਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ।

ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ “ਮਰਾਜ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਐਸ਼ੋ - ਆਰਾਮ ਦੀ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਣ ।

ਚੰਗੀਆਂ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ

ਗਿਦਾਊਨ ਨੇ ਇਸ ਅਸੂਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਿਆਂ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ।

ਨਕਸ਼ਾ v. ਓਹੀਓ: Exciationry rust

ਡਾਲਰ ਮੈਪਪ ਦੀ ਖੋਜ ਦੌਰਾਨ, ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਸਾਮਾਨ ਲੱਭ ਕੇ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ । ਕਿਉਂਕਿ ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਖੋਜ ਵਰਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਬੰਦਸ਼ ਦੇ ਫਲਾਂ ਵਜੋਂ ਘਟਾਈਆਂ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਹੜੇ (ਵਿ1914) ਦੇ ਰਾਜਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ।

ਚੌਥੀ ਵਾਰ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ

ਮੈਪਪ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਚੌਥੀ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਚਾਰ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ । ਇਸ ਹਕੂਮਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ - ਸਿਰਫ਼ ਫੈਡਰਲ ਵਿਚ ਹੀ ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ, ਸੂਬਦਦਾਂ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਮਰਾਟ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦਖ਼ਲਤਾਵਾਂ ਦਾ ਵੀ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪੁਲਸ ਦੀ ਗ਼ਲਤ ਵਰਤੋਂ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਅਸੂਲ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਸਲਵਨ: ਪਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਅੱਜ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ 1960 ਵਿਚ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਇਲੀ ਅਤੇ ਬਦਨਾਮੀ ਤੋਂ ਬਚਾਏ ਗਏ ਸਨ ।

ਕੇਸ ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ

1960 ਵਿਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਸੰਗਠਨ ਤੋਂ ਇਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜੋ ਕਿ ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਕਿੰਗ ਜੂਨੀਅਰ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਲਈ ਦਾਨ ਮੰਗ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਇਸ ਮਸ਼ਹੂਰੀ ਨੇ ਮੰਟਗੋਮੀਰੀ, ਐਲਬਾਮਾ, ਪੁਲਸ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਰਾਜਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਮਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤਿਆਚਾਰ ਲਈ ਲਿਆਂਦਾ । ਜਵਾਬ ਵਿਚ, ਮੋਨਟਗੋਮੀ ਪੁਲਸ ਕਮਿਸ਼ਨਰ L.B. ਸੁਲਵਨ ਨੇ ਟੇਮਜ਼ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪਾਠ ਵਿਚ ਦਰਜ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਰਾਜਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਛਾਪੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਐਲਬਾਮਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2023 ਵਿਚ ਸਲਵਨ ਦੇ ਤਕਰੀਬਨ 5 ਕਰੋੜ ਡਾਲਰ (5 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ) ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਵੀਡਨ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੱਤੀ ।

ਅਸਲੀ ਮਾਲੀ ਮਿਆਰ

ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਵਿਚ ਫੈਲੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬੇਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।

ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਰਾਖੀ

ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵ ਵੈਬਰੀਵਨ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ ਕਰਨੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਸੁਟੈਕਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸਾਈਟਾਂ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਇਆ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਟੀ.

ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਾਲਵੀਨੀਆ: ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ

1967 ਵਿਚ, ਪ੍ਰੇਮਮਈ v. ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਹੁੰਚੀ, ਜੋ ਕਿ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇਕਸੁਰਤਾਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਆਰਲ ਵਰਨਰ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਰਜੀਨੀਆ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਵੀ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਤਰਕਤਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਕੇ ਵਾਜੀਆ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਸਾਫ਼ - ਪ੍ਰਿੰਸਤੀ ਦੇ ਵਾਧਾਨੀ ਕਲੋਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ ।

ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ

ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਜਾਤੀਗਤ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ, ਸਗੋਂ ਵਿਆਹ ਦੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਹੱਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ।

ਵਿਆਹ ਵਿਚ ਅਣਬਣ

ਓਬਰਗਫੇਲ 2015 ਦੇ ਓਬਰਗ ਵੈਬਰੀਡ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾ ਦਿੱਤੀਆਂ । ਸੋ ਓਬਰੇਫਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਇੱਕੋ ਸੈਕਸੀ ਵਿਦਿਆ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਸੇ ਸੈਕਸ ਦੇ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਵਰਜੀਨੀਆ, ਵਾਨੀਆ, ਅਤੇ ਓਬਰਗ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਵੀ ਮੁੱਖ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ । ਅਸੀਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੁਪਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ v. ਫੈਡਰਲ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ: ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਵਿਦਿਆ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਿਟੀਗਰਾਂ ਨੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ ਪੈਸਿਆਂ ਦਾ ਖ਼ਰਚਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ।

ਚੋਣ ਉੱਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰ PAC (ਪੋਲਟਿਕ ਐਕਸ਼ਨ ਕਮੇਟੀ) ਵੱਧ ਗਈ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਮੀਦਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਢੁੱਕਣ - ਪ੍ਰਾਪਤਿਆਂ ਨੂੰ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਪੈਸੇ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਝਗੜਾ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਯੂਨਾਇਟਿਡ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦਕਸ਼ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ।

ਟਾਈਨਕਰ v. Des Moines: ਸਟੂਡੈਂਟਸ ਬੋਲੀ ਅਧਿਕਾਰ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ... ਸਕੂਲ ਦੀ ਫਾਟਕ ਵਿਚ." ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦੇਵੇ । ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸੀ ।

ਸਟੂਡੈਂਟ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ

ਟੀਨਕਰ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਜੋ ਵਿਮਨਟ ਯੁੱਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਕਾਲੇ ਬੈਂਡ ਪਹਿਨਦੇ ਸਨ। ਸਕੂਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਜੋ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤਕ ਪਹੁੰਚਿਆ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਦੇ ਆਰਡਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਟੀਨਕਰ ਸਕੂਲ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀ ਕੇਸ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕਰਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਸਕੂਲਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦ - ਕੋਸ਼ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਕੂਲ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ।

ਰੌਵਿ ਵ ਵੇਡ ਅਤੇ ਡੌਬਸ v. ਜੈਕਸਨ: ਰਵਾਇਤੀ ਹੱਕ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਤਕਰੀਬਨ 50 ਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਰੌਵੀਵੀ. ਵੈਡ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ 144ਵੇਂ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਕਲਾਜ਼ ਵਿਚ ਇਹ ਹੱਕ ਸੀ ਅਤੇ ਇਕਾਈਮਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ।

ਰੋਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ

2022 ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਡੌਬਸ ਵਿ. ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਵਿਚ ਰੋਵੀ ਵ ਵੈਡ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਹਰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵਾਪਸ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ । ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਲਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ ।

ਚੱਲ ਰਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਰੂਟ ਦੇ ਬਦਲਦੇ ਜਾਣ ਦਾ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਭੜਕਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਇਕੱਲੀ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਕਾਇਦੇ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਹਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਰਾਜਨੀਤੀ, ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਅਰਥ - ਪ੍ਰਣਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਕੇਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਦੇ - ਕਾਨੂੰਨ

ਮਾਰਬੀ v. ਮੈਸਿਡਨ: ਜੱਜੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ

ਮਾਰਬਰੀ v. mdredon (1803) ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ । ਇਸ ਵਿਧੀ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਇਆ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ।

ਡਰੈਡ ਸਕਾਟ v. ਸੈਂਡਫੋਰਡ: ਇਕ ਅਦਭੁਤ ਫ਼ੈਸਲਾ

ਟਾਨੀ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਡ੍ਰਾਈਵਰ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਰਮ ਸਮਝਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਸਨ । ਉਸ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਗ਼ੁਲਾਮਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕ, ਨਾ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ "ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ" ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਠੋਕਰਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ।

ਇਸ ਨੇ ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਵਿਚ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਅਤੇ ਤਣਾਅ ਵਧਾਇਆ, ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ । ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੀਰਾਂਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੋਧਾਂ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੰਧੀ ਲਈ ਸੀ । ਡਾ. ਡ੍ਰੇਡ ਸਕੋਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘਿਣਾਉਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

Please v. Fergson: ਵੱਖ ਕਰੋ ਪਰ ਇੱਕੋ

1896 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੇਲੇਸੀ ਵ ਵੈਨਸੈਨ ਵਿਚ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਸਲੀ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਸਜਾਵਟ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਜਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੰਨੇ ਚਿਰ ਲਈ ਕਾਲਾ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਵਰਗੇ ਸਹੂਲਤਾਂ ਇੱਕੋ ਬੱਸ, ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪਬਲਿਕ ਸਹੂਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਜੋ ਕਿ "Jimrow" ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ - ਅਤੇ ਇਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਇੱਕੋ ਹੈ ਜੋ ਅਗਲੇ ਛੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਖੜ੍ਹੀ ਹੋਵੇਗੀ ।

ਪੇਲਾਸੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ 1954 ਵਿਚ ਬ੍ਰਾਊਨ ਵਿਦਿਆ ਦੇ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਫੈਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ । ਇਹ ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਰੁਕਾਵਟ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਅਰਥ - ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੁਹਾਡੀ ਰੋਜ਼ੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ

ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਨੋਰਥ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰਨ ।

ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸੰਵਿਧਿਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਹੱਕ ਕਈ ਸੰਵਿਧਿਤ ਸੋਧਾਂ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਸੁਧਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰ ਤੋਂ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੇਮ ਕੋਰਟ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਦੋਂ ਿ ਨੱਜੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਫਸ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰੇਤਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਰਾਖੀ

ਮੀਰਾਂਡਾ, ਗਿਦਾਊਨ ਅਤੇ ਮੈਪਪ ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਇਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਸਿੱਖਿਆ, ਨੌਕਰੀ, ਵੋਟਾਂ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਰਹਿਣ ਲਈ ।

ਵੋਟ ਲੈਣ ਦੇ ਹੱਕ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਈਆਂ ਵੋਟਾਂ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ, ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕਿਵੇਂ ਖਿੱਚੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਚੋਣ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਰਿੰਦਾ ਅਤੇ গণਤਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਜੁਗਤੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਣਾ

ਅਸਲੀਤਾ ਵਜ਼ਨ । ਜੀਉਂਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਸਿੱਧਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ ਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕਕਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਹਾਲਾਤ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸੰਵਿਧਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨੀ

ਮੁਸਕਰਾਉਣ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਡਿਸੀਸੀਸ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪੂਰਵ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤਰਤੀਬ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ - ਪ੍ਰਥਾਰਥਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ - - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਤੀਬ - - ਪ੍ਰਿੰਤਿਵਤਾ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਪਣੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਗ਼ਲਤ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦਰਿਸ਼ਾਂ ਵਾਂਗ ਦਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮੁਕਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਰਮਿਆਦਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ, ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸ਼ਾਂਤਮ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਜਤਨ ਕੀਤੇ

ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੇ ਇਕ ਪਾਦਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਪਾਲਸੀਆਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਮੁੜ ਜੀ ਉੱਠਣ ਦੇ ਸਵਾਲ

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਪੱਕਾ ਕਦਮ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕਈ ਵਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਪਾਲਸੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਨਸਲ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪ੍ਰਾਇਮਨਾਂ ਨੂੰ ਨਮੂਨੇ ਨਾਲ ਢੱਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਰਥ ਹੈ।

ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਐਲਬੀਟੀਕਕਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ।

ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੇ ਮੂਲ ਪਹਿਲੂਆਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬ੍ਰੌਨ ਵੈਧ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇ ਕੇ ਹੌਲੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਹੋਰ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਪੈਸਾ

ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਸਾਧਨ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਸਾਧਨ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ । [FT:2] [FT:2] ਓਉਈਜ਼ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ [FT:2] ਮੁਹਰੀ ਆਰੰਭ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਮੁਫ਼ਤ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਪ੍ਰਾਜੈਸ ਮੁਫ਼ਤ ਮੁਹੱਈਆਮ ਕੋਰਸ ਅਤੇ ਮੁਕੱਧਾ ਸਾਧਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਮੁਫ਼ਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। [F:T:F] [F:T][5] [F:5]

ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਗਾਤਾਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਢੱਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੜ੍ਹਨ ਨਾਲ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਦੀ - ਕਦੀ ਕੌਂਸਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਔਖਾ ਲੱਗੇ, ਪਰ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਰਕ ਅਤੇ ਫੜਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਝ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਬਾਰੇ ਮੁਫ਼ਤ ਕੋਰਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੋ

• ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ ਸੁਰੱਖਿਆ: [FLT:] ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਅਲੌਕੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਡਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੇ ਲਈ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ।
• ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਲਈ ਸਹੀ: [FLT:] ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰਿਵਾਰ, ਗਰਭ - ਨਿਰੋਧ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
• [[FLT] Equal ਅਸੈੱਸ: [ ਬ੍ਰਾਊਨ ਵਿਦਿਆ ਬੋਰਡ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਸਲੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਇਕ ਜਾਰੀ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ।
• Crymmonal Cirimonal Cisternal Ciscorenal: ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਇਕ ਵਕੀਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਵਕੀਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੌਰੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਹੋਣਾ ਹੈ।
• ਵਿਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ: ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੋਧ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਵਿਚ ਕੁਝ ਕਿਸਮਾਂ ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਚੋਣ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
• ਦਰਿਸ਼ ਆਜ਼ਾਦੀ: [ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਧਰਮ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਮਾਣ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ।
• ਅੰਤਿਮ ਪਰੋਸੈਸ: ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਸੁਧਾਰ ਗਾਰੰਟੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ - ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮੂਲ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
• [FLT] Equaleal Search: ਚੌਦਾਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਮੰਗਾਂ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਿਸਮਾਂ ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜਾਂਚ ਦਾ ਪੱਧਰ ਵਿਭਿੰਨ ਹੈ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਵਿਭਾਗ

ਸੰਧੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ। ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੌਰਾਨ ਤਰਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਵੇਂ ਜਿਆਦਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ ਕੁਝ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਕਿ ਵੱਖਰੇ ਯੁਗਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀਆਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਕੂਲ ਹਾਊਸ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜੱਜ ਦੇ ਵੋਟਾਂਦਰਾ, ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੂਲ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਮਝ ਕੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹੋ।

ਜਿਉਂ ਹੀ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ - ਤਕਨੀਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਮਾਜਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਵਿਧਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ- ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਭਾਗ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਹੈ ।

ਚਾਹੇ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਜਾਂ ਨਾਗਰਿਕ ਹੋ, ਸੁਪਰੀਅਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦਾ ਗਿਆਨ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ, ਆਪਣੇ ਹਿਸਾਬ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਲਗਾਤਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹਨ-- ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਅਰਥ - ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਵਾਧਾਤਮਕ ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।