Table of Contents

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੀ ਗਾਰਡੀਅਨ ਵਜੋਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬ੍ਰਾਂਚ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਆਈ ਸ਼ਾਖਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ, ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਇਮ ਰਹੇ ।

ਫੈਡਰਲ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੀ ਨੀਂਹ

ਸੰਧੀ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਫੈਸੀਅਸ ਜਿਊਰੀਅਮ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਫੈਸ਼ਨਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ । 1789 ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅੱਜ ਤਕ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ: ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਅਪੀਲ ਦਾ ਸਰਕਟ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ । ਹਰ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਤੋਂ ਵਧਦੇ ਜਾਣ ਲਈ । ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਆਰਥੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ: ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਪੱਧਰ

ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ 94 ਫੈਡਰਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਹਨ, ਹਰ ਕੋਈ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਭੂਗੋਲੀਆ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹਨ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਗਵਾਹੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ। ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਕਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਧਾਰਦੇ।

ਸਰਕਟ ਕੋਰਟ

ਉਹ ਨਵੇਂ ਪਰਤਾਵੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ; ਸਗੋਂ ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗ਼ਲਤੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।

ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ: ਆਖ਼ਰੀ ਬਦਚਲਣ

ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਨੌਂ ਜਿਆਦਾ ਨਿਆਉਂ ਹਨ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਅਦਾਲਤੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ: ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਤਾਕਤ

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਾਕਤ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਾਕਤ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਨਾ ਕਰੇ । ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਰੀਵਿਊ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪਾਠ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ 1803 ਮੰਡਲ ਦੇ ਕੇਸ [FT:0] ਮਾਰਬੀਰੀ ਵੈਡੀਸਨ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਿਚ, ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਸਹੈਤਾ ਸੂਲੀ ਸੂਬੇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨ ਹੈ" । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀਮੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਹ ਮੁਕਤਵਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ, ਜਾਂ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਯੂ. ਐੱਸ. ਐੱਸ. ਐੱਸ.

ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਅਰਥ: ਫੋਫੀਲਸ

ਨਿਆਈਆਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਦੋ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹਨ । ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅਰਥ ਪਬਲਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨੀਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੀ ਚੌੜੀ ਭਾਸ਼ਾ ਆਧਾਨ ਅਤੇ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੀ ਤਰਤੀਜੇ ਨਤੀਜੇ ਬੰਦਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਫੈਡਰਿਡੈਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤਕ ਲੈ ਕੇ ਲੈ ਜਾਣ ਲਈ ।

ਕੋੰਬੀਆ v. . ਹਾਲਰ [8] [200: 1) [200], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੱਥਬੁਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਅਸਲੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਫੜੀ ਰੱਖੀ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਲਈ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, [FT: 2] ਓਬਰਗ ਵੈਬਰੇਸ ਵੈਬਰੇ ਵੈੱਡੇਸ [5] ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । [5] ਕਾਜ਼ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥਨਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ । ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਟੀਵਨ ਟੀਕੇਸ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕੋ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਜਦੋਂ ਜੱਜ ਨਿਆਈ ਹਿੰਸਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹਿਸਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀ - ਕੀ ਝਗੜਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਖ਼ੁਦ ਵੀ ਕਿਵੇਂ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਮੀਜਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ ਜੋ ਸੰਵਿਧਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ

ਕਈ ਸੁਪਰਮੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

[FLT: 0] ਮਾਰਬਰੀ ਵ. ਮੈਡੀਸਨ[FLT: 1]] (1803: ਨੀਲ ਸਾਮਰਾਜ ਦੀ ਊਰਜਾ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆ ।

[FLT: 0] ਬਰੁਗਾਂਡਾ ਵਿ ਵਿ ਵਿ ਬੋਰਡ [FLT: 1] (1954): ਰਾਕੇਲ ਸੇਗਰਿਜੇਸ਼ਨ ਖਤਮ

ਇਕ ਇਕ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਸੰਚਾਰਕ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਆਰਲ ਵਰਨਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ “ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਸਿੱਖਿਆ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਪਵਿੱਤਰ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ ।" ਇਸ ਰਾਜ ਅਧੀਨ [FT:0] ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ [FGEL:1] v.FL] [9]] [96] ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਬਣ ਗਏ ਸਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

[[FLT: 0]Roo v. hode (1973): ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਰੀ- ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਅਧਿਕਾਰ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੂਧਾਦ ਏਡਾਈਜਮੈਂਟ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਕ ਪਛਾਣਿਆ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ [FT:0]RO[FTT:2][FT:2] ਡੌਬਸ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ [FT:2] ਡੌਬਸ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਵਿ ਜੈਕਸਨ ਹਥਲ ਹਸਤੀ [FT:2][22], ਇਸ ਮੁਕੱਦੂ ਦੀ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਿਸ਼ਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਮਿਤ ਕਰ ਕੇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ,

[[FLT: 0] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾ ਨਿਕਸਨ[FLT: 1] (1974): ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਕਾਊਂਟਿਪਤੀ

ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਨਿਕਸੋਨ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਟੇਪਾਂ ਛੱਡਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਅਸਤੀਫ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ ।

[ਫਲਟ: ૦] ਓਬਰਗਫਲ ਵ ਹਾਡਜ਼ [FLT: 1]] [2015]: ਵਿਆਹ ਹਾਪਤਮ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਰੀਡਾਈਸ਼ਨ ਲਈ ਸਭ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਸਿੰਗ ਅਤੇ ਇੱਕੋ-ਸੈੈਕਸ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜੱਜ ਐਂਟੀਨੀ ਕੇਨਡੀ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸਹੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਹੇ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸਮਰਾਟ ਐੱਲਜ਼ਟੀਕ ਦੇ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ ।

ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਜੱਜ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਰੂਮਰ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜਿਊਜੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ । ਐਲੇਗਜ਼ੈਂਡਰ ਹੈਮਿਲਨ ਨੇ [FEDralist n] ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਜਿਊਰੀ "ਘੱਟ" ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਤਰਤੀਬ ਵਰਤ ਸਕੇਗਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਾਲਿਟ ਵਰਤੇਗੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਰਾਖੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ । ਬਿਨਾਂ, ਮੁਜਰਬਾਵਾਂ, ਇਕ ਆਮ ਜੱਜ ਜਾਂ ਤਾਕਤਵਰ ਐਂਟੀਕਰ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹਮਤਾਉਣ ਤੋਂ ਹਿਚਕਿਚਾਉਣ ਲਈ ਹਿੰਸਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਜੱਜ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਵੀ ਜੱਜ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਈ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਿਰਣਾ ਲਈ ਹੈ। ਬਜਟ ਕੱਟਣ, ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਧਮਕੀ ਦੇਣ ਦੇ ਜਤਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣਾ, ਜਾਂ ਨੀਚਪੁਣੇ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ । ਜੱਜ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੱਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦੋ - ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦੋ - ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ

ਤੀਜਾ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜੇ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜੇ ਸੁਲਝਾਏ, ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ, ਕਲੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਖ਼ਰਚਾ ਅਤੇ ਦਸਵੀਂ ਅੰਦਿੰਟਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ, ਬਿਸ਼ਪਾਂ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਇਦੇ - ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [Unstown styp; d. . v. . . . ਸਵਾਇਰਰ , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੋਰੀਆਈ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਟਰਮਾਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟੀਮੈਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਵੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ [FLT] Clinton v. , ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਸ਼ੁੱਧ ਲਾਇਨ ਵਿਟੋ ਐਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅਟੈਚ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਿਲਡਿੰਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬੰਦ ਕਰ ਕੇ ਸੰਪਾਦਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਖਾ ਆਪਣੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਨੀਵੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਿ ਨੱਜੀ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਪਹਿਲੇ ਸੋਧ ਅਧੀਨ ਮੁਕਤ ਭਾਸ਼ਣ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਬਿਨ-ਬਰਨਬਰਗ ਵ [FLT] [1969]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਬੋਲੀ ਗ਼ੈਰ - ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਛੇਤੀ ਹੀ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕਰੇ । [FT:2] [FT:2] ਟੀਕੇਸ ਵਿੱਚ [FT:2], ਜੋਨਸਨ ਵਗੈਰਾ ਜੰਗ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਾਜ਼ਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾੜਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਕਿ ਇਹ ਸਿਆਸਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਬਾਵੇ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ । , ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮੁਹਿੰਮ [FLT] [FLT] [1], ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਣ-ਸੁਧਾਰਿਤ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰੇ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । [FT:2] [FT:2] [FT:3] ਤੋਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ [FT: mRARIRIDDA], [FT: mDA], PIRISDANDANDANSSS ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਟਿਕਾਵੱਦੋਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਹੱਦ ਅਤੇ ਨੀਵਾਂਤਾ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲੱਗੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਜੱਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਆਪਣੇ ਨੀਤੀ ਸੰਬੰਧੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਨਿਆਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਨਸਲੀ ਨਸਲ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਲਈ ਜੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਰਹੇ ਹਨ । ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿਚ ਜਪਾਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਇੰਟਰਪੈਕਟੀਮੈਂਟਿਸ਼ਨ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । [FT:F] [194]

ਇਹ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਨਿਆਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਹੀ ਸਮਝ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕੱਲੀ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਵੀ ਸੰਵਿਧਿਆਅਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਹੈ । ਪਰ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਵਕੀਰ ਵਜੋਂ ਜੱਜ ਦੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਸੁਲਝਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਯੁਗ ਵਿਚ ਨੀਦਰਲੈਂਡੀ ਦੀ ਸ਼ਾਖਾ

ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਵੋਟਾਂ, ਮੁਹਿੰਮ, ਮੁਹਿੰਮਾਂ, ਮੁਹਿੰਮਾਂ, ਅੰਦੋਲਨ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਰਗੇ ਮਸਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਹਾਲ ਹੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ, ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਫੈਸੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵੱਡੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਹਨ । [FT:D:1] ਜੈਕਸਨ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ[2][2], [FT:2], ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਹੈ ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ: ਜੱਜ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ

ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਰਾਹੀਂ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਸੰਵਿਧਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਹੱਦਾਂ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਉਹ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਤੀਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਮੈਡੀਸਨ [FT:F:1] [FT:FOR] [FT:F]] ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਨਿਆਈ ਨੁਕਤਮੁਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਤਮਤੀ ਦੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਮਲਤਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਸੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ।

[[FLT: 0] ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤ:

  • [FLT: 0] ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕੋਰਟਾਂ ਦੀ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਢਾਂਚਾ
  • [FLT: 0] ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ [FLT: 1]
  • [FLT: 0] ਅਮਰੀਕਨ ਬਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ - ਸੰਵਿਧਾਨ
  • [ਫਲਟ: ૦] ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ - ਅਦਾਲਤ