Table of Contents
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਰਥ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੀਜੇ ਭਾਗ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੀਜੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੀਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੀਵੇਂ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਕੌਮ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਰਧਿਆਸਕਾਰ, ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਢਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਹੱਦ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਸਮਝ ਦੇ ਲਈ ਕੇਵਲ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਤਰਨਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਵੀ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਜੁਗਤ ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤੀ
ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਾਲੇ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਸਰਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਸਥਿਰ ਟੋਆਮ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਤੀਜਾ ਧਾਰਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਵੈਸਟਿਵ ਹਿਟਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨੀਵਤਾ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਪੇਂਟੀਰੀਆਂ ਨੇ ਕਈ ਵੇਰਵੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਆਕਾਰ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ । ਇਹ ਜਾਣ - ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਵਧਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
[FLT] [FLT] [FLT] ਨੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਤਰਕ ਕੀਤਾ, ਛੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਫੇਡਰਲ ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਜੇ 1790 ਵਿਚ ਪਹਿਲੇ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਸੀ, ਪਰ ਸਾਲ ਘੱਟ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਦੇ ਸਾਲ ਘੱਟ ਸਨ । ਇਹ 1801 ਵਿਚ ਚੀਰ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲੱਗ ਪਈ ਸੀ । ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੇ ਦਰਸ਼ ਨੇ ਇਹ ਦਰਸ਼ਪ ਦੀ ਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਲਗਭਗ ਇਕ ਪ੍ਰਬਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਿਊਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।
ਮਾਰਸ਼ਲ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਜੱਜੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਹਿਮਾਇਤੀ
ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ 34 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਮੁਖੀ ਬਣ ਕੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ । ਆਪਣੀ ਅਗਵਾਈ ਅਧੀਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜੋ ਫੈਡਰਲ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਸਨ । [FT:0] ਮਾਰਬਰੀ ਵਿਡੈਸਨ [180:1] ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਜੈਫਰਨ ਦੇ ਵਾਸੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਜੁਗਤ ਵਾਦ ਸੀ ।
ਮੈਡੀਸਨ [FLT: 00] ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਘ ਦੀ ਬਦਸਲੂਕੀ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਯੋਗ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੁਕੱਦਦਮੀ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿੰਦਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਪਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਨਾ ਲਗਾ ਸਕਦਾ । ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਹਰ ਪੱਧਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਹਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਮ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।
ਇਕ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ । ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਕ ਨਿਰਮਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੀਪਿਤ ਕਰ ਕੇ, ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਇਨਕੈਮ ਅਤੇ গণ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਅਮਰੀਕਨ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕਤਾ ਇਹ ਦਲਾਂਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਪਸੰਦ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਕੰਮਾਤਾਵਾਂ ਦਾ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਪਾਲਸੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਪਤਕਤਾ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਰਧਿਆਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਜੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਸੀਮਾ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਈ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਖੜਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਫੋਰਡਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਕਠਿਨ ਨੁਕਸਾਨ ਪੇਸ਼ ਕਰੇ । ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ । [FT:FT:D] ਸਵਾਲ, ਜਾਂ ਬਿਸ਼ਪਤੀਨੀ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਵੀ ਸਮਝਾਇਆ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ ਕੋਈ ਨਿਯਮ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਅਰਥ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪੂਰਵਕ ਪੂਰਵਕ ਪੂਰਵ - ਪੂਰਵ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਸੈਨਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦਾ ਅਸਰ
ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੌਰਾਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਜ਼ਾਰਾ ਬਦਲ ਕੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰ ਯੁਗ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਇਹ ਅਗਲੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਲਾਂ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਬਰੂਨ ਵਿਡ ਗੇਡਿੰਗ ਬੋਰਡ ਅਤੇ ਸਮਿਥ ਦਾ ਅੰਤ
ਵਿ ਵਿਡਿਓ ਵਿਡ ਪਾਸਿਟ ਦੀ ਵਿਡਿਓ 1954 ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਹੈ । ਕੇਸ ਨੇ ਕਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਸਲੀ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਕਿ ਇਹ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਲੀਰਲ ਰਨਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਜੱਜ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਸਮੁੱਧ ਦੀ ਸਮਰਥੀ ਕ੍ਰੇਟੀਸ ਨੂੰ ਸਮੁੱਧ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਣਾ FFT.F.F.U.I.S.N. 1956 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਿਵਹਾਰਕ ਵਾਸ਼ਿਤ ਹੈ ।
ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਈ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਰੋਧਤਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮੁੱਖ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ ।
ਰੋ ਵੈਡ ਤੇ ਵੇਡ
ਵਾਡੁ ਵ 1973 ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟਤਾ ਅਧੀਨ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਸਨ, ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋਣ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਔਰਤ ਦੇ ਮਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤ ਜੀਵਨ ਵਿਚ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।
[FLT] ਫ਼ੈਸਲਾ ਅੱਜ ਤਕ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਹੈ । ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਪਰ ਨਿਗਰਾਨੀਵਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪ੍ਰੇਪੇਸ਼ਣਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ ਵਰਤੋਂ ਸੀ । ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਿਆ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । v[FT:L] 2022 ਵਿਚ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ[FL], ਜੋ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੁੜ ਆਇਆ । [FT][5]
ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ.
ਓਬਰਗੈਸ ਵ ਵ ਵ Hodges 2015 ਵਿੱਚ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੋੜੇ ਲਈ ਇੱਕੋ ਪਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਅਧੀਨ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਦੇ 5-4 ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕੋ - 4 ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਏ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰ ਕੇ ਹੋਰਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਜਨੈਨਟੀ ਕੇਨਟੀ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ, ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ।
Oberglefe ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਲਸੀਵਿਕQ+ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਾਜਕ ਰਵੱਈਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੇਸ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਮਰਥਕ ਸਮਝ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਵੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਸੰਧੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋਈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਹੋਰ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨਕਲ ਕੇਸ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਈਕਾਨ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹੋਰ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਹੈ । [FLT] [FLT] [FLT] [1] [1] ਪੁਲਸ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਉਹ ਪੁੱਛ - ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰੇ, ਨਵੇਂ ਯਾਰਡ ਟਾਇਮਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇ, ਨਿਡਰਤਾਨ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇਵੇ । [FT: Slave WEL] [FT] ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਮੰਨੀ ਕਿ ਫਾਇਰਟੀਮੈਮਜ਼ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਕੇ ਮੁਹਿਮੀ ਹੈ ।
ਡੀ. ਐੱਨ.
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਸੰਵਿਧਿਆਤਕ ਅਰਥ - ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਹ ਅੰਤਰ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਭਵਿੱਖੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ।
ਅਸਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ
ਮੂਲਵਾਦ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਧੀ ਦਾ ਮੂਲ ਅਰਥ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੂਲ ਮੂਲ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੇ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਿ ਨੱਜੀ ਪਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਾਂ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਜੱਜਤਾ ਪੁਰਾਤਲੀਵਾਦ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਮਰਥਕ ਸੀ, ਬਹਿਸਤਾ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਸੰਭਾਵੀ ਅਰਥ ਲਈ ਸਿਧਾਂਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਪਾਠਵਾਦ, ਪਰ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਕ ਮੂਲ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਲਿਖੇ ਗਏ ਪਾਠ ਦੀ ਮਹੱਤਰਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੀ ਧਾਰਣਾਵਨਾ ਦੇ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।
ਮੁਢਲੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ - ਸੂਚਕਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਕਸਰ ਔਖਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਆਧੁਨਿਕ ਕਦਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਜੀਉਂਦੀ - ਜਾਗਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਇੰਟਰਵਿਊ
ਜੀਉਂਦੇ ਸੰਵਿਧਕ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਾਂ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਰੀਵਿਊ ਹੋਈ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਸਮਰਥਕ ਨਵੇਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦਾ ਮਕਸਦ ਰੱਖਦਾ ਸੀ । ਵਿਲਿਅਮ ਬ੍ਰੈਨ ਨੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਮਰਥਕ ਸੀ, ਇਹ ਦਲੀਲਤਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਚਾਨਣ ਵਿਚ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ਲਸਲਸੀਫ਼ੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸ਼ਿਤਤਾ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਸਹਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਜੀਵ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਬਦਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਦਵੀ ਨੂੰ ਉੱਚੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਧੀ ਦੇ ਵਿੱਦਿਆ ਦੇ ਵਿੱਦਿਆ ਦੇ ਵਿਅਕਤ ਸਿਧਾਂਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ, ਹਰੇਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਵਿਚ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਪ੍ਰਾਗਮੈਤਵਾਦ ਅਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਿਕ ਪਾਬੰਦੀ
ਕੁਝ ਜੱਜ ਇਕ ਖ਼ੌਫ਼ਨਾਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧਤਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਵਿਰੋਧਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਮਾਜਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਵੇਲੇ । ਜੱਜ ਫ਼ਿਲੈਕਸਰ ਫੇਕਸਰਫ਼ੈਰਕ ਨੇ ਇਹ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਝਗੜੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ।
ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹੁਣ ਕਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਹਨ। ਇਹ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭਵਿੱਖੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਧੁਰਾ - ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਅਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਰ ਵੀ ਝਗੜਾਲੂ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ।
ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਵਧਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਕਈ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲੇ ਹਨ। ਇਸ ਨੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਮਰਥਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਘਟੀਆ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਧਰਮ - ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਾਲ ਹੋਰ ਨਾਮੀਨੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ। ਇਹ ਪਬਲਿਕ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਬਲਤਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖ ਬੰਦੇ ਬੰਦੇ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੂਹ ਹੈ। [FT:0] ਰਿਸਰਚ ਕੇਂਦਰ ਅਨੁਸਾਰ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਢਿੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪਬਲਿਕ ਨਿਰੋਧ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਭਰੋਸਾ
ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀਤਾ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਰਹਿਣ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੱਖੋਂ ਜਾਂ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਟੁਕੜੇ - ਟੁਕੜੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਸੁਣ ਕੇ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਉੱਚੇ - ਪ੍ਰਾਫਿਕਾਂ ਨੇ ਸੰਸਥਾ ਵਿਚ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਸੁਧਾਰ, ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਸ਼ਬਦ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਵਰਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਈ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਵੀ ਇਹੋ ਜਿਹਾ ਰਵੱਈਆ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜੋ ਕਿ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਤਰਫ਼ਦਾਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਲੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ । ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕ੍ਰਿਆਤਮ ਅਤੇ ਇਸ ਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਵੀ ਹਨ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀ ਤੰਗੀ
ਸੰਧੀ ਨੇ ਚੰਗੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਦੌਰਾਨ ਜੀਵਨ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਬਦਲਾ ਨਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਮੁਕੱਦਾਂ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਣ । ਪਰ, ਇਹ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਵਿਚ ਅੰਤਰ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇੰਦਰੀਆਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਲਈ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ সংਵਿਧਨ ਦੀ ਭਵਿੱਖ - ਸੂਚਕ ਬਿਵਸਥਾ
ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਕੌਮ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਰਹੇਗਾ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਅੱਗੇ ਇਹ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਭਾਗ ਬਣੇਗਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਮੌਜੂਦਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰ ਅਧੀਨ ਛੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਿਆਉਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਛੇ ਤਰਤੀਬ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਨਿਆਂ ਹਨ । ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲੇਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਗਾੜਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ । [FT:F]DOR][F:DL] ਵਿਦਿਆ: WadeSDROUL] ਅਤੇ WEFTH. [4][5]
ਸੁਰਤ ਵਾਲੇ ਹਾਵਰਡ v. [FT:1] [23] [23] ਰੇਜ਼ੀ-ਚੇਤੀਆਂ ਨੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਕਲੋਸ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਨਿਯਮ ਤੋੜਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅੰਨ੍ਹੇ ਅਸੂਲਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਨਸਲ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਸੀ ਜਤਨਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿੱਦਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਾਧੇ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਫੈਡਰਲ ਜੰਗੀ ਸਾਧਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਕੰਮ ਕਦੇ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਹਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਢਿੱਲਾ ਪੈ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਹੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਲਿਖੀ ਜਾਂਦੀ, ਪਰ ਅਣਗਿਣਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵੀ ਲਿਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਧੀਆ ਨੁਕਤੇ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਕਤਾ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
[FLT] ਕੋਰਲ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਓਈਜ਼ ਪਰਾਜੈਕਟ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਬੁਲਾਤ ਅਤੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, [FT:2] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਵਿਚ ਰਾਇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਾਧਨ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ।
ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ
ਇਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਮਝਣ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕੇਵਲ ਵਕੀਲਾਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਇਕ ਤਕਨੀਕੀ ਮਾਮਲਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪਹਿਲੂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝ ਕੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਆਇਕਤਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ।
ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਪਹਿਲੂ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਸਿਵਲੀਅਨ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਅਤੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨੂੰ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਪੁਲਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਬਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਜੱਜ ਲਈ ਸਾਧਨ ਵਿਭਾਗ[FT:1] । ਇਹ ਜਤਨ ਜੱਜੀ ਵਿਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਜਨਤਕ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਅੱਤ ਮਹਾਨ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਬੂਤ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਇੰਸਵੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ੀਏ, ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇ ।
ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬੇਤਰਤੀਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਹਾਲੇ ਵੀ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਝਗੜੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਬਹਿਸ ਖ਼ੁਦ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਜਾਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕੇਂਦਰੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਧੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਅਰਥ ਪ੍ਰਮਾਣਮਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਤ ਦੀ ਨੀਂਹ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਕੰਮ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਬਰਾਬਰੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਕੌਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰੇਗਾ । ਇਸ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਬੁੱਧ, ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ, ਅਤੇ ਨੀਵਾਂਤਾ ਨਾਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਇਸ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿਚ ਅਮੈਰੀਕਨ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਜਾਰੀ ਕਹਾਣੀ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਥਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰੇਗੀ । ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕਰਾਰਤਾ, ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਕ ਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਬੁਨਿਆਦ ਹੈ, ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦ ਹੈ ।