O fracasso é uma ferramenta processual usada em órgãos legislativos para estender o debate sobre um projeto de lei, muitas vezes retardando ou bloqueando sua passagem, que é mais comumente associada ao Senado dos Estados Unidos, onde tem sido usado por mais de um século.

Entender o fracasso requer examinar suas origens, como funciona na prática, as estratégias que os legisladores usam e seu impacto mais amplo no processo legislativo, enquanto os apoiadores argumentam que protege os direitos das minorias e incentivam o compromisso, os críticos afirmam que permite obstrução e bloqueio, este artigo explora essas dimensões em profundidade, proporcionando uma visão equilibrada de como os legisladores usam o fracasso para atrasar ou parar a legislação, e por que os debates de reforma continuam a surgir no Congresso.

História do Filibuster

A palavra "filibuster" não é explicitamente mencionada na Constituição dos EUA, mas sim, surgiu das regras do Senado, que evoluíram no início do século XIX. A palavra "filibuster" deriva dos holandeses (freebooter) e originalmente se referia a piratas ou mercenários, no contexto legislativo, veio a descrever os legisladores que "piratam" debate para evitar um voto.

Uso precoce e era pré-clórica

Durante o século XIX, os assassinatos eram raros porque o Senado tinha menos membros e uma cultura mais informal. No entanto, à medida que o país crescia e as divisões políticas se intensificavam, a tática se tornava mais comum. Um exemplo notável ocorreu em 1841 quando o senador John C. Calhoun se filibustered contra uma lei bancária.

Em 1917, o Senado adotou a regra 22, que estabeleceu a claustronomia: um voto de dois terços dos senadores presentes e o voto para o debate final.

20a Evolução do Centurio

O Ato de Direitos Civis de 1957 foi o primeiro a superar um atentado, mas o exemplo mais dramático foi o da Lei de Direitos Civis de 1964, que enfrentou um atentado de 75 dias antes da obstrução ser invocada, período que cimentou a reputação do filibuster como ferramenta de obstrução, muitas vezes usada para defender a segregação racial, em resposta, os defensores dos direitos civis empurrados para a reforma, mas a exigência da supermaioria permaneceu.

Durante décadas, o filibuster expandiu-se para além de batalhas específicas de alto perfil, os senadores começaram a usá-lo de forma mais rotineira, não apenas em projetos controversos, mas também em indicações e moções processuais, o número de moções de claustro apresentadas aumentou acentuadamente a partir dos anos 1970, refletindo uma mudança estratégica para o uso regular do filibuster para moldar a legislação.

Como o Filibuster Funciona

A mecânica do atentado está enraizada nas regras do Senado que regem o debate, quando um projeto de lei é trazido à tona, o líder da maioria pede consentimento unânime para prosseguir, se qualquer senador se opõe, o debate pode continuar indefinidamente, a menos que se invoque o crime, na prática, os atuais atos de guerra raramente envolvem discursos de maratona, em vez disso, os senadores simplesmente sinalizam sua intenção de cometer um crime, e a maioria deve então reunir 60 votos para acabar com o debate via claustro.

Processo passo a passo

  1. Bill é relatado fora do comitê e colocado no calendário do Senado.
  2. Se um senador se opuser, o projeto de lei está parado.
  3. Para superar a objeção, a maioria deve apresentar uma petição de Cloture, assinada por pelo menos 16 senadores.
  4. Se 60 senadores votarem a favor, o debate será limitado a mais 30 horas, senão o projeto de lei ficará empatado.
  5. Mesmo depois de claustro, senadores podem oferecer emendas, mas o debate está encerrado.
  6. Se a Cloture falhar, a maioria pode optar por abandonar o projeto de lei ou negociar um acordo para garantir o 60o voto.

O Silencioso Filibuster

Enquanto os primeiros candidatos exigiam que os senadores se ocupassem fisicamente, o atual fracasso é muitas vezes silencioso, um senador pode simplesmente colocar um "segure" em um projeto de lei, o que significa que eles se opõem a prosseguir, o líder da maioria deve decidir se agendará votos de claustros, que tornaram os assassinatos mais fáceis e frequentes, pois os senadores não precisam suportar o custo físico de longos discursos, mas também reduz a transparência porque o público pode não estar ciente da obstrução, a menos que seja publicamente destacado.

Estratégias usadas por legisladores

Os legisladores usam várias táticas para sustentar um fracasso, incluindo discursos prolongados, atrasos processuais e uso estratégico de porões, essas estratégias visam pressionar a maioria a modificar ou retirar a legislação.

  • Bloquear contas controversas
  • Forçar emendas ou concessões.
  • Atrasar agendas legislativas
  • Chamar a atenção do público para questões
  • Evitar confirmação de candidatos.
  • Negociar mudanças políticas em troca de deixar o fracasso

O clássico "Falando" Filibuster

Esta tática é rara hoje devido à capacidade de trabalho do silenciador silencioso, mas ainda pode ser eficaz para chamar a atenção da mídia, por exemplo, em 2013, o senador Ted Cruz falou por mais de 21 horas sobre o Affordable Care Act, embora não fosse um verdadeiro fracasso porque nenhum voto estava pendente.

Obstrução Procedimental

Além de falar, senadores podem usar moções processuais para atrasar, por exemplo, podem exigir chamadas de quórum, votos nominais em emendas menores, ou exigir a leitura completa de projetos de lei, cada moção consome tempo e pode adiar a votação final, a maioria também deve agendar votos de claustro, que eles mesmos têm tempo de uso da palavra, porque o Senado tem tempo limitado de uso da palavra, mesmo alguns atrasos processuais podem impedir que uma lei passe antes de um prazo ou antes do fim de uma sessão.

Sustenta e Objeções Anônimas

O senador pode colocar segredo em um projeto de lei informando o líder majoritário de sua objeção, até que o ato seja levantado, o projeto de lei não pode avançar, muitas vezes são usados para extrair concessões da maioria ou adiar até que uma questão específica seja abordada, enquanto a Lei de Liderança Honesta e Governo Aberto de 2007 exige que seja divulgada após seis dias, a posse anônima ainda ocorre na prática, esta estratégia permite que senadores obstruam sem responsabilidade pública.

Impacto na Legislação

O uso do fracasso muitas vezes resulta em impasse legislativo, tornando difícil aprovar leis rapidamente, enquanto proporciona influência de partidos minoritários, críticos argumentam que pode impedir a governança e atrasar mudanças políticas importantes, reformas para o processo de obstrução são frequentemente debatidas no Congresso, o impacto é mais visível em questões de alto perfil, como saúde, imigração, direitos de voto e política econômica.

Efeitos positivos para a Minoria

Os defensores do filibuster argumentam que protege os direitos do partido minoritário e incentiva o compromisso, porque 60 votos são tipicamente necessários para aprovar a maioria das leis, a maioria deve negociar com a minoria para construir uma super-maioria, o que pode levar a leis mais moderadas e amplamente aceitáveis, por exemplo, a Lei de Reforma Fiscal de 1986 e a Lei de Reforma Previdência de 1996 envolveram negociações bipartidárias significativas, em parte porque ameaças de filibuster forçaram a maioria a atravessar o corredor.

O fracasso também impede que uma maioria simples passe medidas extremas que podem ser revertidas mais tarde quando o poder muda, exigindo um limite mais alto, o Senado garante que as mudanças políticas maiores tenham um apoio mais amplo, o que pode contribuir para a estabilidade política.

Efeitos Negativos na Governança

Os críticos, no entanto, apontam para a crescente frequência de filibusters como evidência de disfunção, nos anos 1950 e 1960, apenas algumas moções de clauros foram apresentadas em cada Congresso, na década de 2020, esse número subiu para mais de 300 por Congresso, o uso rotineiro do filibuster transformou o Senado em um órgão de super-maioria de fato na maioria das leis, tornando difícil lidar com problemas urgentes, por exemplo, esforços para aumentar o salário mínimo, aprovar a legislação sobre mudanças climáticas ou leis de reforma de armas falharam repetidamente, apesar do apoio da maioria nas pesquisas e até mesmo no próprio Senado.

Quando o Congresso não aprova as contas de créditos, o governo desliga as contas, quando não pode confirmar os candidatos ao poder executivo, as agências operam sem liderança, o filibuster também contribui para o aumento das ordens executivas e ações administrativas, enquanto os presidentes ignoram o Congresso para alcançar metas políticas, e na verdade, o filibuster muda o poder do poder para longe do poder legislativo.

Exemplos de casos

Um dos mais consequentes infratores na memória recente foi o bloqueio de 2013 de uma lei para criar verificações de antecedentes universais para compra de armas, apesar do apoio público, a medida ficou aquém do limite de 60 votos, e as negociações desmoronaram, da mesma forma, o 2021 para a Lei do Povo (direitos de voto) e o 2022 para a Lei de Proteção à Saúde da Mulher (direitos de aborto) não conseguiram superar os infratores, mesmo que tenham passado na Câmara, e estes exemplos mostram como o falsificador pode parar a legislação popular.

Por outro lado, o filibuster também foi usado para bloquear projetos de lei controversos que não tinham apoio generalizado, como a tentativa de 2017 de revogar a Lei de Cuidados Acessíveis sem um substituto, republicanos moderados como os senadores Susan Collins e Lisa Murkowski alavancaram a ameaça de filibuster para negociar e acabar com a revogação total.

Controvérsia e crítica

Os críticos argumentam que isso prejudica os princípios democráticos ao permitir que uma minoria de senadores bloqueie a vontade da maioria, pois um filibuster requer apenas 41 senadores (de 100) para sustentar, pode capacitar uma pequena facção para ditar a agenda legislativa.

Argumentos da Justiça Racial

Muitos defensores da reforma apontam que o fracasso foi fundamental para preservar a segregação e retardar a integração, hoje os críticos argumentam que continua bloqueando os direitos de voto e as medidas de justiça racial, que afetam desproporcionalmente as comunidades minoritárias, a lei de 2021 falhou devido a um fracasso, mesmo que a maioria dos senadores o tenha apoiado, o que levou a chamadas para abolir ou modificar o fracasso para proteger a democracia.

Opaco e antidemocrático

Outra crítica é que o Silencioso Filibuster opera em uma névoa, os senadores podem bloquear as contas sem nunca tomar a palavra ou explicar sua oposição ao público, esta falta de transparência prejudica a responsabilidade, os eleitores podem não saber quais senadores são responsáveis por matar uma lei, além disso, a exigência de 60 votos efetivamente dá ao poder de veto minoritário, que pode levar à estase política, mesmo quando a maioria do partido controla tanto as câmaras quanto a presidência.

A "Opção Nuclear" e Precedentes

O Senado tem mudado repetidamente suas regras para limitar o alcance do filibuster, geralmente através de uma manobra parlamentar chamada de “opção nuclear”. Em 2013, a maioria democrática, frustrada pela obstrução dos indicados do presidente Obama, mudou as regras para que uma maioria simples pudesse terminar o debate sobre a maioria dos poderes executivos e indicações judiciais (excluindo a Suprema Corte).Em 2017, os republicanos estenderam isso aos indicados da Suprema Corte. Essas mudanças não afetaram o filibustor legislativo, mas estabeleceram um precedente que as regras podem ser alteradas por votação da maioria.

Os defensores do atentado argumentam que sua remoção transformaria o Senado em uma versão menor da Câmara, sujeita a mudanças políticas rápidas, alegando que a deliberação das forças de repressão e impede a tirania da maioria, no entanto, a tendência de usar o fracasso com mais frequência tornou mais difícil o compromisso, não mais fácil, porque cada partido sabe que o outro pode bloquear a legislação, então as negociações às vezes quebram completamente.

Status atual e propostas de reforma

A partir de 2025, o fracasso legislativo permanece intacto, mas a pressão para a reforma é alta. Várias propostas foram apresentadas, desde a abolição do fracasso inteiramente até a restauração do “falling filibuster” que exigiria senadores para manter fisicamente a palavra.

Proposta 1: Abolir o Filibuster Inteiramente

Alguns legisladores, particularmente democratas progressistas, pediram para eliminar o fracasso completamente.

Proposta 2: Restaurar o Falso

Uma reforma mais moderada exigiria que os senadores realmente falassem no chão para bloquear um projeto de lei, o que reestabeleceria o teste de resistência física que tornava raros os filibusters, a proposta, muitas vezes associada ao ex-vice-presidente Joe Biden e outros, significaria que se um senador não pudesse manter um discurso contínuo, o debate terminaria e uma votação poderia ocorrer, esta mudança poderia reduzir o uso de filibusters, preservando a capacidade da minoria de chamar a atenção para questões importantes, no entanto, os críticos notam que ainda pode permitir senadores determinados a filibuster durante dias, e a mídia moderna poderia usar tais eventos para grandes intenções, em vez de debates substanciais.

Proposta 3: Abaixe o Limiar de Clotura

Outra ideia é reduzir o número de votos necessários para a claustronomia de 60 para um número menor, como 55 ou até mesmo uma maioria simples para certos tipos de legislação (por exemplo, direitos de voto, reformas éticas), esta abordagem manteria uma exigência de supermaioria para as questões mais controversas, permitindo que outras leis procedessem mais facilmente.

Proposta 4: Use a Opção Nuclear para Legislação

A opção nuclear, que muda as regras do Senado por maioria simples, pode ser usada para eliminar ou modificar o documento legislativo, o que foi feito para nomeações, mas nunca para legislação, o obstáculo processual é que as regras do Senado tecnicamente exigem um voto de dois terços para mudar as regras, mas um partido poderia derrubar esse precedente por uma maioria simples, como aconteceu com as nomeações, mas alguns senadores resistem a esse movimento, temendo que ele destrua o caráter único do Senado.

Conclusão

Os legisladores usam-na para atrasar ou parar a legislação por vários motivos, para bloquear as leis que se opõem, forçar compromissos, chamar a atenção para questões ou simplesmente frustrar a agenda da maioria, seu impacto é profundo, muitas vezes resultando em bloqueios, mas também ocasionalmente forçando a bipartididade, à medida que o Senado se torna mais polarizado, a frequência e intensidade das batalhas de fraudes aumentaram, levando a sério debate sobre reformas.

Se o filibuster sobrevive em sua forma atual, é modificado, ou é abolido dependerá do equilíbrio de poder e pressão pública. Compreender como ele funciona e suas consequências é essencial para qualquer um seguindo a política americana. Para mais leitura, consulte a ] página oficial do Senate sobre filibusters e crature], o [Congressal Research Service report on the filibuster, e análises da ]Instituto de Brookings e Brennan Center for Justice[. Estes recursos fornecem contexto adicional sobre a história do filibuster, mecânica e os debates em curso de reforma.