O papel dos jornais federalistas na construção do governo dos EUA

Este frágil sistema quase desabou sob o peso da ] Rebelião de Shays em 1786, quando fazendeiros armados em Massachusetts fecharam tribunais em protesto de esmagamento da dívida e políticas fiscais estaduais. O governo nacional se mostrou impotente para intervir, expondo a fraqueza fundamental da Confederação. Como lamentou George Washington, "Nós somos um povo unido, ou não somos. Se o primeiro, vamos agir como uma nação. Se este último, não vamos mais agir como uma farsa." A rebelião serviu como um mecanismo de força, obrigando delegados de doze estados a se reunir na Filadélfia em maio de 1787 para a Convenção Constitucional. As deliberações secretas produziram um novo quadro ousado - uma Constituição que criou um governo federal poderoso com autoridade direta sobre os cidadãos. Quando a Constituição foi enviada para os estados para ratificação, acendeu uma tempestade de oposição, tornando uma defesa pública coordenada essencial.

O Gênesis dos Documentos Federalistas

Os documentos federalistas não eram um exercício acadêmico, eram uma arma política forjada no calor da campanha de ratificação. ] Alexander Hamilton , um delegado de Nova Iorque na Convenção Constitucional, reconheceu o imenso desafio à frente. Nova Iorque estava profundamente dividida, com poderosas forças anti-federalistas como o governador George Clinton opondo-se à Constituição. Hamilton concebeu uma série de ensaios de jornais que explicariam sistematicamente e defenderiam cada seção da nova Constituição. Ele recrutou dois aliados-chave: John Jay , um diplomata respeitado e futuro primeiro Chefe de Justiça dos Estados Unidos; e James Madison , o delegado cujas notas meticulosas lhe daria o título de "Pai da Constituição".

A autoria e o Pseudonym "Publius"

Os autores adotaram o pseudônimo "Publius",] uma referência a Publius Valério Publicola, uma figura fundacional da República Romana. Esta alusão clássica foi destinada a alinhar a causa federalista com a virtude republicana e apelar para a classe política educada. Hamilton escreveu a maioria dos ensaios (51), Madison contribuiu 29, e Jay escreveu cinco antes de adoecer. Os ensaios foram publicados principalmente em quatro jornais de Nova Iorque - O jornal independente [, ]O New-York Packet, O jornal diário e O jornal New-York Journal] - entre outubro de 1787 e agosto de 1788 - foram posteriormente compilados em dois volumes e amplamente circularam.

Princípios-chave: A planta para governança

Os documentos federalistas são muito mais que uma defesa de um projeto de lei específico, representam uma profunda investigação filosófica sobre a natureza do governo republicano, a natureza humana e a mecânica do poder, os autores sistematicamente delinearam os princípios fundamentais que sustentam o novo governo dos EUA.

A necessidade da União (Federalista No 1-14)

Os ensaios de abertura, dominados por Hamilton e Jay, fizeram o caso de uma nação forte e unificada. Eles argumentaram que a desunião levaria a um conflito constante entre os estados, deixando-os vulneráveis à manipulação pelos poderes europeus. Jay's ] Federal N° 2 argumentou que Providence tinha dado "um povo unido - um povo descendente dos mesmos ancestrais, falando a mesma língua, professando a mesma religião" para o continente, e que dividi-los seria antinatural e perigoso. Hamilton, em Federalista N° 6 , invocando exemplos históricos mostrando que "republicas comerciais" não eram imunes à guerra e desarmonia. O argumento para união era fundamental; sem ele, o resto da estrutura constitucional era irrelevante.

O Problema da Facção (Federal No. 10)

Federalista No 10, escrito por James Madison, é amplamente considerada a jóia da coroa dos jornais federalistas, e nela Madison confrontou diretamente a principal objeção dos anti-federalistas, de que uma grande república não poderia governar-se efetivamente, ele começou diagnosticando a doença central do governo popular, o problema da "facção", definiu uma facção como um grupo, que está unido e atuado por algum impulso comum de paixão, ou de interesse, adverso aos direitos de outros cidadãos, ou aos interesses permanentes e agregados da comunidade.

A cura padrão para a tirania majoritária era tornar a sociedade pequena e homogênea (como em uma democracia pura). Madison argumentou que essa cura era pior do que a doença. Ao invés, ele propôs a inovação americana de uma república grande e extensa . Em um grande território que engloba muitos interesses e facções concorrentes, nenhuma facção única seria capaz de dominar. Facções naturalmente verificar e equilibrar uns aos outros, tornando muito mais difícil para uma maioria injusta formar. "Extendendo a esfera, e você toma em uma maior variedade de partidos e interesses; você torna menos provável que uma maioria do todo terá um motivo comum para invadir os direitos de outros cidadãos." Este argumento desmolizizou a crença predominante de que o governo republicano só poderia sobreviver em pequenos e homogêneos estados urbanos e forneceu a base intelectual para uma república continental.

Separação de poderes, verificações e balanços (Federalista No 47–51)

Madison reconheceu o princípio articulado por Montesquieu, que os poderes legislativo, executivo e judicial devem ser separados para evitar a tirania, mas argumentou que uma separação pura, com paredes impermeáveis entre os ramos, era impraticável e perigosa, ao invés disso, Madison projetou um sistema de intermistura parcial, onde cada ramo teria meios para se defender contra os entorpecimentos dos outros.

No famoso FLT:0 o Federalista n° 51, Madison apresentou a justificativa teórica para os cheques e os saldos, escreveu: "Ambição deve ser feita para contrariar a ambição, o interesse do homem deve estar ligado aos direitos constitucionais do lugar."

Federalismo e dupla soberania (Federalista No 39, 45)

Os anti-federalistas argumentaram que a Constituição criou um governo nacional consolidado que destruiria os estados. Madison respondeu a essa acusação Federalista No 39 e No 45, articulando o princípio do ]federalismo[. Argumentou que o novo governo não era puramente nacional nem puramente federal, mas uma "República composta". O governo federal teria limitado, enumerado poderes, enquanto os estados manteriam um vasto reservatório de poderes "residual". No Federalista No 45, Madison deu aos estados uma garantia poderosa: "Os poderes delegados pela Constituição proposta ao governo federal são poucos e definidos.Os que estão a permanecer nos governos estaduais são numerosos e indefinidos." Esta divisão de soberania era uma inovação radical.

A Arquitetura da Presidência (Federal No 67-77)

Hamilton assumiu a liderança na defesa da presidência, no Federalista No 70, ele argumentou para a energia no executivo como um elemento essencial do bom governo, energia, ele argumentou, era necessário para a unidade, decisão, despacho e sigilo em tempos de crise, o que exigia um executivo único, em vez de plural.

Hamilton também defendeu o Colégio Eleitoral como um método de refinar a escolha pública, ele argumentou que o "senso do povo" seria filtrado através de um corpo de eleitores "mais capaz de analisar as qualidades adaptadas à estação", os ensaios sobre a presidência também incluíam defesas do poder de nomeação do presidente, seu papel como Comandante-Chefe, e o mecanismo de impeachment, que Hamilton descreveu como um "inquérito nacional" que era essencial para proteger a república contra abusos executivos.

O Judiciário Independente (Federalista No 78-83)

Em ] Federalista No 78 , Hamilton apresentou a mais poderosa defesa da independência judicial no pensamento político americano, ele argumentou que o judiciário era o ramo "menos perigoso" porque não tinha o poder da bolsa nem da espada, para compensar sua fraqueza inerente, o judiciário precisava de estabilidade e independência, o que exigia que os juízes ocupassem seus cargos durante "bom comportamento" (de posse da vida) e que seus salários não poderiam ser diminuídos.

Hamilton foi mais longe, articulando a doutrina da revisão judicial . Ele argumentou que a Constituição era uma "lei fundamental" e que qualquer ato legislativo contrário à Constituição era nulo. Cabe aos tribunais, como os árbitros imparciais da lei, para defender a Constituição. Hamilton escreveu famosamente, " A interpretação das leis é a província adequada e peculiar dos tribunais. Uma Constituição é, de fato, e deve ser considerada pelos juízes, como uma lei fundamental. Portanto, pertence a eles para verificar o seu significado." Este argumento forneceu a lógica fundamental para o poder da Suprema Corte de derrubar atos do Congresso, um poder que não seria plenamente realizado até Marbury v. Madison em 1803.