Fundações legais de mandados de propriedade intelectual.

As violações de patentes e marcas muitas vezes exigem que os investigadores obtenham provas físicas ou digitais de suspeitos de infratores, sem autorização legal adequada, tal coleta de evidências pode violar proteções constitucionais contra buscas e apreensões irrazoáveis, nos Estados Unidos, a Quarta Emenda estabelece o requisito básico que justifica ser apoiado por causa provável e descrever com particularidade o lugar a ser pesquisado e os itens a serem apreendidos, para investigações de propriedade intelectual (PI), isto significa que qualquer busca ou apreensão realizada sem um mandado válido, ou sem cair sob uma exceção reconhecida, riscos de supressão de provas e responsabilidade civil.

Em muitos casos civis de IP, investigadores privados e equipes de segurança corporativa não podem obter mandados para si mesmos; apenas agências governamentais de aplicação da lei (por exemplo, FBI, USPTO, polícia local) podem se candidatar a eles. No entanto, partes privadas podem procurar ordens de apreensão ex parte sob estatutos específicos, como a Lei de Contrafação de Marcas de 1984 (15 EUA § 1116(d)] ou a ] Lei de Patentes (35 EUA § 283). Essas ordens judiciais funcionam da mesma forma que mandados mas são adaptadas a processos civis. Entender a distinção entre mandados criminais e ordens de apreensão civil é fundamental para qualquer um envolvido na aplicação de IP.

Requisitos para obter um mandado em casos de patente e marca registrada

Causa Provável

Para investigações de IP, causa provável significa que o governo deve apresentar fatos suficientes para levar uma pessoa razoável a acreditar que há evidência de uma violação específica no local a ser revistada, isso vai além de mera suspeita, o depoimento deve incluir detalhes concretos, como depoimentos de testemunhas, registros de vigilância, compra de mercadorias falsificadas ou análise forense digital ligando o alvo à atividade infratora.

Os tribunais afirmam que a causa provável em casos de falsificação de marcas pode ser estabelecida pela observação de um investigador treinado de produtos com uma marca registrada que parecem não ser autorizados. Da mesma forma, em casos de patentes, causa provável pode ser demonstrada comparando as características do produto acusado contra as alegações de patente e obtendo testemunho de especialista que o produto se enquadra no âmbito da patente.

O depoimento: Estrutura e Conteúdo

O depoimento é uma declaração escrita juramentada submetida a um juiz ou magistrado, que deve ser assinada sob juramento e incluir:

  • Identidade e qualificações do candidato (por exemplo, agente especial do FBI com treinamento em IP, investigador da USPTO, ou detetive local experiente em falsificações de bens).
  • Fatos detalhados que estabelecem causa provável, incluindo datas, locais, descrições de itens infratores, e qualquer compra secreta ou compra de testes.
  • Explicação da conexão entre a infração e o lugar a ser pesquisado (por exemplo, que o suspeito opera um armazém onde mercadorias falsas são armazenadas, ou que uma fazenda de servidores hospeda software pirateado).
  • ]Citativa dos direitos IP específicos envolvidos: números de marca registrada, números de patente, e prova de propriedade (por exemplo, certificados USPTO).
  • ] Afirmação de que as evidências procuradas são prováveis de ser encontrada no local dentro de um prazo razoável (especialmente importante para bens digitais perecíveis ou rapidamente movidos).

Particularidade: quão específico deve ser o mandado?

A exigência de particularidade impede as buscas gerais, uma proteção essencial contra invasão excessiva do governo.

  • O endereço exato ou localização digital (por exemplo, um endereço IP específico, conta de armazenamento na nuvem ou instalações físicas) descrições amplas como "qualquer computador usado pelo suspeito" são geralmente insuficientes.
  • Para evidências digitais, discos rígidos e arquivos contendo desenhos de engenharia relacionados à patente dos EUA, no 9.999,999.
  • Se a evidência durar vários anos, o mandado deve explicar por que materiais antigos continuam relevantes.
  • Qualquer limitação na metodologia de busca, como exigir que examinadores forenses usem filtros de palavras-chave para evitar rever comunicações privadas irrelevantes.

Considerações Jurisdicionais

Um mandado só é válido dentro da jurisdição territorial do tribunal de emissão, nos casos em que a atividade de violação atravessa fronteiras estaduais ou nacionais, os investigadores podem precisar de vários mandados, por exemplo, se mercadorias falsificadas são fabricadas em um estado, armazenadas em outro, e vendidas on-line de um terceiro estado, cada local requer um mandado separado de um tribunal com jurisdição sobre essa área, tribunais federais têm jurisdição nacional para certos crimes de PI, mas o mandado ainda deve ser executado dentro do distrito onde a busca ocorre (Fed. R. Crim. P. 41(b)).

No contexto internacional, a aplicação de IP transfronteiriça pode envolver tratados de assistência jurídica mútua (MLATs) ou cartas rogatórias, já que mandados estrangeiros não são diretamente aplicáveis nos Estados Unidos, e vice-versa.

Considerações Especiais para Evidência Digital

Invasões de IP modernas envolvem cada vez mais ativos digitais: software pirata, e-commerce falsificado, segredos de comércio roubados armazenados em servidores de nuvem ou nomes de domínio que infringem marcas comerciais.

  • O mandado deve limitar a busca a arquivos que provavelmente conterão evidências da violação de IP específica, evitando a revisão por atacado de e-mails pessoais, fotos ou registros de negócios não relacionados.
  • Muitos mandados exigem que um perito forense neutro ou um mestre especial realize a busca, ou que a polícia use "mandatos de preservação" para congelar dados antes de solicitar um mandado de busca tradicional.
  • ] Aviso ao provedor : sob a Lei de Comunicações Armazenadas (18 EUA § 2703), mandados para e-mails ou outras comunicações eletrônicas armazenadas por terceiros provedores de serviços (por exemplo, Google, Amazon Web Services) devem cumprir com requisitos específicos de aviso.
  • As buscas digitais podem envolver imagens de discos rígidos inteiros, cada vez mais os tribunais impõem limites de tempo na revisão forense, por exemplo, "o governo deve concluir sua revisão em 60 dias e retornar ou destruir qualquer dado não relevante."

O caso de referência estabeleceu que a polícia geralmente precisa de um mandado para procurar um celular, mesmo incidente para prisão.

Desafios e Limitações na Prática de Mandado de IP

Regra Excludente e Moções de Supressão

Se um mandado não tiver causa provável ou particularidade, qualquer evidência apreendida pode ser suprimida sob a regra excludente.

Mandados Selados e Ordens de Proteção

Para preservar o elemento surpresa, os investigadores de IP às vezes pedem que mandados sejam selados até serem executados, mandados selados impedem o alvo de destruir evidências, no entanto, selagem deve ser justificada por uma demonstração de que a divulgação comprometeria a investigação, uma vez que a busca é concluída, o selo é tipicamente levantado, e o alvo tem o direito de rever a declaração (sujeita a remissões para investigações em curso).

Mandados de antecipação

Em alguns casos, os investigadores sabem que os produtos infratores chegarão a um local específico no futuro, por exemplo, um recipiente de bolsas falsas esperado em um porto.

Circunstâncias Exigentes Excepções

Em casos de emergência, em casos de IP, isso pode ocorrer se falsificadores estão ativamente rasgando documentos ou deletando arquivos, no entanto, tribunais examinam essas alegações de perto, o governo carrega o fardo de provar que um oficial razoável teria acreditado que era necessário agir imediatamente.

Passos práticos para investigadores e equipes legais

Preparação pré-aplicação

  1. Obter cópias certificadas de patentes ou registros de marcas, cadeia de títulos, e quaisquer acordos de licenciamento.
  2. Compre uma amostra de produtos ou baixe uma versão de teste do produto supostamente infrator para estabelecer um link direto para o suspeito.
  3. Identificar todos os locais potenciais, armazéns físicos, escritórios, endereços, veículos e armazenamento digital.
  4. Use um modelo do escritório de advocacia local ou um escritório de advocacia experiente em apreensões de IP.
  5. Em casos criminais, trabalhe com o Procurador Assistente dos EUA para garantir que o depoimento atenda aos padrões da corte local, em casos civis, o advogado pode pedir uma ordem de apreensão ex parte, nos termos da Lei Lanham ou Lei de Patentes.

Execução do Mandado

  • Reveja os limites do mandado antes de procurar. Se o mandado permite a apreensão de "todas as falsificações de tênis", mas o inventário também inclui itens não-infratores, eles devem ser deixados para trás a menos que se encontrem em outra exceção (por exemplo, visão simples).
  • Crie um inventário detalhado de tudo que foi apreendido, com data e fotografias, forneça uma cópia para a pessoa cuja propriedade foi revistada, conforme exigido pela regra 41 f.
  • Usem bloqueadores de escrita, unidades de imagem e valores de hash para preservar a integridade das evidências.

Conformidade pós-selecção

Após a execução, o governo deve devolver o mandado e o inventário ao tribunal dentro de um período determinado, se a apreensão incluir itens não enumerados no mandado, esses itens podem estar sujeitos a um mandado complementar separado ou podem precisar ser devolvidos, em casos de apreensão civil ex parte, o autor deve pagar uma fiança para cobrir danos se a apreensão for injusta (por exemplo, se o alvo não for realmente infrator).

Perspectivas Comparativas: Estados Unidos vs. União Europeia

Embora o quadro da Quarta Emenda seja único para os Estados Unidos, muitas outras jurisdições têm requisitos de mandado semelhantes. De acordo com a legislação da UE, a [European Investigation Order (EIO]]] permite mandados de busca transfronteiriços entre os Estados-Membros para crimes de PI. A EIO exige uma autoridade judicial no Estado emissor para verificar que a medida é necessária e proporcionada, semelhante à causa provável. No entanto, o ] Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD)[] impõe restrições adicionais ao acesso a provas digitais, tais como a necessidade de avaliações de impacto de proteção de dados antes de executar uma busca de dados pessoais.

Para casos de patentes envolvendo patentes padrão-essenciais (SEPs), alguns países como Alemanha e Japão desenvolveram procedimentos de apreensão acelerada de mercadorias importadas nas fronteiras, sem o processo tradicional de mandados de captura.

Leis recentes e tendências

Várias decisões recentes de apelação esclareceram os requisitos de mandado em investigações IP.

Outra tendência é o uso crescente de mandados para dados de geofence e endereços IP para identificar infratores anônimos online, em Estados Unidos contra Chatrie (4o Circ. 2023), o tribunal exigiu que os dados de histórico de localização do Google fossem suportados por causa provável de cada pessoa cujos dados são procurados, potencialmente impactando investigações de operações de falsificação de marcas digitais que usam serviços de anonimização.

Finalmente, o aumento de fichas não-fungible (NFTs) e marcas digitais em plataformas blockchain levantou novos problemas de mandado.

Conclusão

Navegar por requisitos de mandado para investigações de patentes e de violação de marcas exige um entendimento completo da lei constitucional, regras processuais e estatutos específicos que regem a execução de IP.

Para mais informações, consulte o Escritório de Patentes e Marcas dos EUA para diretrizes de apreensão de marcas, e o Escritório de Inteligência Contrafação do ICC para as melhores práticas internacionais, a Unidade de Direitos de Propriedade Intelectual do FBI também publica recursos sobre pedidos de mandado em casos de IP.