Înțelegerea fundației celui de-al patrulea amendament

Al patrulea Amendament la Constituția SUA păzește împotriva căutărilor și confiscărilor nerezonabile. Acesta afirmă că oamenii au dreptul de a fi în siguranță în persoanele lor, case, documente și efecte, iar aceste mandate nu vor emite fără cauză probabilă, susținută prin jurământ sau afirmare, și în special descriind locul de căutat și elementele care trebuie confiscate. Această protecție se aplică actorilor guvernamentali ținând de lege, de stat și de aplicare a legii locale . Amendamentul atins a fost modelat de lege de secole de jurisprudență, și rămâne un control critic asupra puterii de stat.

În esenţa sa, al patrulea amendament echilibrează viaţa privată individuală împotriva necesităţilor legitime de aplicare a legii. Nu toate căutările necesită un mandat; standardul rezonabil guvernează multe situaţii. De exemplu, se permit scurte opriri de investigaţie bazate pe suspiciuni rezonabile, iar căutările fără garanţii sunt permise în anumite excepţii. Înţelegerea atunci când se aplică aceste excepţii vă poate ajuta să ştiţi dacă o căutare este legală şi cum să răspundeţi dacă este abordată de poliţie.

Pentru o scufundare mai profundă în textul și istoria amendamentului, a se vedea Cornell Information Institute

Principii cheie: rezonabilitate, mandate și excepții

Al patrulea amendament nu interzice toate percheziţiile şi confiscările, doar cele nerezonabile. O căutare efectuată cu un mandat valabil este prezumtiv de rezonabil. Pentru a obţine un mandat, ofiţerii trebuie să prezinte o declaraţie de afidare unui magistrat neutru care să arate cauza probabilă. Mandatul trebuie să descrie cu particularitate locul de percheziţionat şi elementele care trebuie confiscate. Când se obţine un mandat, ofiţerii pot intra şi căuta în domeniul său de aplicare.

Cu toate acestea, multe întâlniri poliţieneşti se întâmplă fără mandat. Curtea Supremă a recunoscut mai multe excepţii care permit percheziţii fără garanţii atunci când acestea sunt rezonabile în condiţiile în care acestea sunt. Cele mai frecvente excepţii includ:

  • Consent
  • [ ] Vedere de acoperire
  • [ ]Caută incidentul de arestare
  • Excepție automobilă ]
  • Border search
  • Nevoi speciale

Fiecare excepție are limite. De exemplu, doctrina de vedere simplă se aplică numai în cazul în care ofițerul este prezent în mod legal și natura incriminatoare a elementului este imediat aparent. Consimțământul trebuie dat voluntar, nu forțat . Poliția nu poate pretinde pur și simplu consimțământul atunci când rămâne tăcut.

Exemple reale de aplicații pentru al patrulea amendament

Căutarea casei

Casa primeşte cel mai înalt nivel de protecţie a celui de-al patrulea amendament. Ofiţerii au nevoie în general de un mandat pentru a intra într-o casă, cu excepţia cazului în care se aplică o excepţie. De exemplu, dacă poliţia are o cauză probabilă şi crede că dovezile sunt distruse, ei pot face o intrare fără garanţii în circumstanţe excepţionale. În ]Brigham City v. Stuart (2006)] (2006), Curtea a susţinut că ofiţerii pot intra într-o casă fără mandat atunci când au observat o altercaţie violentă în interiorul şi necesare pentru a proteja viaţa. Pe de altă parte, intrarea într-o casă numai pentru a preveni distrugerea dovezilor fără o urgenţă reală nu este permisă.

Un ofiţer bate la uşa ta şi cere să intre să caute bunuri furate. Dacă spui nu, nu pot intra decât dacă au mandat sau pot indica o excepţie ca urmărirea fierbinte sau o ameninţare imediată. Dacă intră oricum, orice dovadă găsită poate fi supusă regulii de excludere.

Pentru mai multe exemple de căutare la domiciliu, ACLUS Know Your Rights Guide oferă scenarii practice.

Căutarea vehiculului

Căutarea vehiculelor este guvernată de excepţia de la automobile şi de alte reguli. Deoarece vehiculele sunt mobile şi sunt supuse aşteptărilor de intimitate mai mici, ofiţerii cu cauză probabilă pot căuta în întreaga maşină, inclusiv containere închise în interiorul, fără mandat. Cu toate acestea, o simplă oprire de trafic nu oferă automat ofiţerilor o cauză probabilă de căutare. Ei au nevoie fie de cauză probabilă, consimţământ, fie de suspiciune rezonabilă că sunteţi înarmaţi şi periculoşi (permiţând un risc limitat).

[ ]Exemplu:[ Sunteți tras pe dreapta pentru viteză. Ofițerul întreabă,

În Rodriguez v. Statele Unite [ ] (2015), Curtea Supremă a susținut că poliția nu poate extinde o oprire de trafic dincolo de timpul necesar pentru a-și finaliza scopul (de exemplu, scrierea unui bilet) doar pentru a efectua o mirosire de câine a vehiculului, cu excepția cazului în care au suspiciuni rezonabile cu privire la alte activități infracționale.

Confidențialitate digitală și dispozitive electronice

Al patrulea amendament se aplică datelor digitale. În Riley v. California[ (2014), Curtea Supremă a decis în unanimitate că ofițerii nu pot căuta în general un telefon mobil confiscat în timpul unei arestări fără un mandat de arestare, chiar și în cadrul incidentului de cercetare pentru a aresta o excepție de la faptul că telefoanele moderne conțin cantități mari de informații personale. În mod similar, urmărirea fără garanție a unei persoane ținând cont de GPS pe un vehicul necesită un mandat Statele Unite v. Jones, 2012].

Dacă sunteţi arestat pentru comportament dezordonat, poliţia vă poate percheziţiona şi confisca telefonul, dar nu vă pot derula prin fotografii, mesaje sau jurnal de apeluri fără mandat. Dacă da, orice dovadă găsită (de exemplu, fotografii ale unei infracţiuni) poate fi suprimată.

Pentru a citi mai departe despre confidențialitatea digitală, Electronic Frontier Foundation

Căutare la frontieră

Granița este o zonă unică. Guvernul are o autoritate largă de a efectua căutări fără mandat de persoane și proprietăți care intră în Statele Unite ale Americii. Inclusiv căutări de laptopuri și telefoane. Curtea Supremă nu a rezolvat încă pe deplin amploarea căutărilor digitale permise la frontieră, dar instanțele inferioare au împărțit dacă este necesară suspiciune rezonabilă pentru căutările medico-legale. Căutarea de rutină, cum ar fi pat-downs și inspecții de bagaje, nu necesită nici o suspiciune. Căutare non-rutină, cum ar fi percheziții pe benzi sau detenție prelungită, poate necesita suspiciuni rezonabile.

Example:[ La un punct vamal de control de aeroport, un agent vă poate cere să deschideți bagajele și poate examina telefonul dvs. pentru imagini de contrabandă fără un mandat. Cu toate acestea, în cazul în care solicită parola și petrec ore copierea datelor, unele instanțe au susținut că acest lucru depășește o căutare de rutină la frontieră și necesită suspiciune individualizată.

Căutarea școlii

Studenții din școlile publice au redus așteptările de confidențialitate. În New Jersey v. T.L.O.[[ ] (1985), funcționarii școlii pot căuta un student dacă au suspiciuni rezonabile că căutarea va descoperi dovezi ale unei încălcări a regulilor sau legilor școlii. Nu este necesar nici un mandat. Căutarea trebuie să fie rezonabilă în domeniu și nu excesiv de intruzivă având în vedere vârsta studentului și natura presupusei infracțiuni.

Un profesor miroase a fum de marijuana pe hol şi vede un student cu ochi roşii. Profesorul poate cere studentului să-şi golească buzunarele sau să caute un rucsac. Dar percheziţionarea aleatorie a unui student pe baza unui sfat vag ar fi nerezonabilă.

Sfaturi practice pentru protejarea drepturilor dumneavoastră în timpul întâlnirilor poliţiei

Cunoașterea drepturilor dumneavoastră poate face o diferență în modul în care se desfășoară o întâlnire. Aceste sfaturi practice nu sunt sfaturi juridice. Acestea sunt orientări generale. Consultați întotdeauna un avocat pentru situația dumneavoastră specifică.

Stai calm şi acuză-ţi drepturile.

  • Dacă ofiţerul spune da, poţi pleca cu calm.
  • Ai dreptul să nu spui nimic.Nu trebuie să răspunzi la întrebări despre activităţile tale, destinaţie, sau dacă ştii de ce ai fost oprit. Dacă alegi să nu spui nimic, spune cu voce tare:
  • [ ]Nu consimțiți căutărilor. Puteți spune: bază nu sunt de acord cu căutarea.
  • Dacă o căutare are loc în ciuda obiecţiei tale, nu te împotrivi.

Interacţiunea cu aplicarea legii: Ce este de făcut

Într-o oprire de vehicul:[ Trageți pe dreapta în siguranță, opriți motorul, răsuciți ușor fereastra și țineți mâinile vizibile. Când ați cerut licența și înmatricularea, informați ofițerul unde sunt (de exemplu,

Dacă ofiţerul cere să percheziţioneze maşina, spune:

[ ] Pe stradă: Dacă un ofițer vă abordează pentru interogatoriu, întrebați:

Pentru un ghid detaliat privind ce trebuie făcut în timpul opririlor, a se vedea broşura Asociaţia Naţională a Avocaţilor Apărării Penale.

Dacă poliţia vrea să-ţi caute casa

  • Dacă au un mandat, îl puteţi citi. Asiguraţi-vă că include adresa corectă, este semnată de un judecător şi enumeră locurile specifice care trebuie cercetate şi obiectele căutate.
  • Dacă mandatul este valabil, trebuie să permiteți intrarea. Nu trebuie să-i ajute să caute, dar nu le poate bloca fizic. Stai tăcut și observa.
  • Dacă nu au mandat, puteţi refuza intrarea spunând: bază nu aveţi acordul meu să intre.

Documentarea întâlnirii

Dacă este posibil, înregistra interacţiuni cu aplicarea legii . Dar face acest lucru într-un mod care nu interferează cu munca lor . În majoritatea jurisdicţiilor , aveţi dreptul de a înregistra poliţia în spaţiile publice . Cu toate acestea , legile variază , aşa că aveţi grijă . Dacă sunteţi de înregistrare , informaţi ofiţerul: . Am înregistrarea această interacţiune pentru propria mea siguranţă . .

După întâlnire, scrie tot ce vă amintiți: timp, locație, ofițeri . Nume și numere insignă, ceea ce sa spus, ceea ce a fost căutat, și dacă ați dat acordul. Salvați orice chitanțe, fotografii, sau videoclipuri. Această documentație poate fi crucială dacă depuneți mai târziu o plângere sau avocatul dumneavoastră contestă o căutare.

Când să contactezi un avocat

Dacă credeţi că drepturile dumneavoastră de al patrulea amendament au fost încălcate, de exemplu, poliţia a percheziţionat casa sau maşina fără un mandat sau consimţământ şi fără o excepţie aplicabilă ar trebui să vorbiţi cu un avocat al apărării penale cât mai curând posibil. Un avocat poate revizui cazul dumneavoastră, determina dacă căutarea a fost ilegală, şi depune o moţiune pentru a suprima orice dovezi obţinute ilegal. Regula excludere face adesea ca aceste dovezi să fie inadmisibile în instanţă.

Chiar dacă nu sunteți acuzat, o încălcare poate da motive pentru a depune un proces de drept civil în temeiul 42 U.S.C. § 1983. Un avocat vă poate sfătui cu privire la viabilitatea unei astfel de creanțe.

Regula de excludere şi limitele acesteia

Regula de excludere este o cale de atac care împiedică utilizarea probelor obținute prin încălcarea celui de-al patrulea amendament împotriva pârâtului în proces. Scopul acestuia este de a descuraja abaterea de la poliție. Regula se aplică în majoritatea procedurilor penale, dar există excepții importante. De exemplu, dacă ofițerii se bazează cu bună credință pe un mandat care ulterior s-a dovedit a fi invalid, dovezile pot fi încă admisibile în temeiul excepției de bună credință . Statele Unite v. Leon, 1984]. În mod similar, dacă dovezile ar fi fost descoperite inevitabil prin mijloace legale, acestea ar putea fi admise.

Regula de excludere nu se aplică în audierile de deportare civilă sau de revocare a eliberării condiționate. Nici nu se aplică în cazul în care căutarea a fost efectuată de un particular care nu acționează la adresa guvernului. Înțelegerea acestor limite este importantă dacă se ocupă cu o acțiune guvernamentală non-criminală sau o căutare de către un angajator privat.

Pentru o explicație cuprinzătoare a regulii de excludere, se examinează Departamentul de Justiție [green] privind regula de excludere.

Concluzie: Rămânerea informat și asertiv

Al patrulea Amendament este o protecţie vie care se adaptează la noile tehnologii şi practicile poliţiei în evoluţie. Prin înţelegerea principiilor sale de bază şi a excepţiilor comune, puteţi proteja mai bine intimitatea şi puteţi răspunde eficient atunci când aplicarea legii interacţionează cu dvs. Afirmând drepturile dumneavoastră respectuos . Prin solicitarea dacă sunteţi liber să plecaţi, refuzul consimţământului pentru căutări, şi păstrarea tăcută poate menţine capacitatea dumneavoastră de a contesta acţiunile ilegale mai târziu. Dacă suspectaţi că drepturile dvs. au fost încălcate, documentaţi întâlnirea şi consultaţi un avocat. Cunoaşterea celui de-al patrulea amendament este unul dintre cele mai puternice instrumente pe care le aveţi în protejarea drepturilor constituţionale.