Cazuri reci, infracţiuni violente care rămân nerezolvate după ce primele investigaţii au fost epuizate, au fost puse la dispoziţie un set unic de provocări juridice pentru agenţiile poliţiei de stat. Spre deosebire de investigaţiile noi, cazurile reci necesită adesea revizia unor dovezi vechi de zeci de ani, localizarea martorilor ale căror amintiri au dispărut, şi aplicarea tehnicilor medico-legale moderne la materiale care ar fi putut fi colectate în conformitate cu standardele legale anterioare. Succesul acestor investigaţii depinde nu numai de disponibilitatea noilor tehnologii, ci şi de o înţelegere aprofundată a cadrului juridic care reglementează colectarea probelor, interogarea suspectă şi urmărirea penală. Acest articol examinează principiile legale cheie, cerinţele procedurale şi provocările emergente pe care poliţia statală trebuie să le facă atunci când redeschide şi investighează cazuri reci.

Evoluţia istorică a cadrului juridic de caz rece

Abordarea juridică a cazurilor de răceală s-a schimbat semnificativ în ultimii cincizeci de ani. În mijlocul secolului al XX-lea, numeroase departamente de poliţie nu aveau unităţi de caz rece dedicate, iar statutele de limitări au interzis urmărirea penală pentru o gamă largă de infracţiuni grave după câţiva ani. Apariţia profilului ADN în anii 1980 şi crearea ulterioară a Sistemului de Index ADN combinat (CODIS) în 1998 au schimbat peisajul. Instanţele au început să abordeze noi întrebări juridice privind admisibilitatea probelor ADN, aplicarea retroactivă a noilor metode criminalistice şi constituţionalitatea căutărilor fără garanţii ale probelor de ADN. Aceste evoluţii au forţat legislatorii statului să actualizeze statutele de limitare, să extindă excepţiile pentru crime violente şi să clarifice autoritatea de aplicare a legii pentru a utiliza instrumente avansate de investigaţie în cazurile vechi de decenii.

Astăzi, fiecare stat are un cadru care permite urmărirea penală pe termen nelimitat a crimei și a altor infracțiuni violente grave, în timp ce infracțiunile mai mici pot avea încă limite de timp. Finanțare federală prin intermediul Institutului Național de Justiție (NIJ) a încurajat formarea de unități de caz rece și adoptarea protocoalelor standardizate. Această evoluție reflectă un interes societal mai larg în a ține responsabili autorii, chiar și atunci când justiția este întârziată, și o recunoaștere că metodele de investigare trebuie să fie solide din punct de vedere juridic pentru a rezista controlului în instanță.

Principii juridice fundamentale care reglementează investigaţiile în caz de accident

Investigatorii poliţiei de stat trebuie să opereze în limitele Constituţiei SUA, constituţiilor statului şi legii legale. Următoarele principii sunt fundamentale pentru orice anchetă de caz la rece.

Al patrulea amendament de protecție și mandate de căutare

În cazurile reci, investigatorii trebuie adesea să obţină noi mandate de percheziţie pentru a reexamina probele fizice, îmbrăcămintea de test sau probele biologice sau să intre în locaţii care nu au fost cercetate în ancheta iniţială. Cauza probabilă trebuie stabilită pe baza totalităţii circumstanţelor, care pot include noile mandate de percheziţie sau declaraţiile martorilor recent descoperite. Mandatul trebuie să descrie în mod special locul care trebuie cercetat şi elementele care trebuie confiscate. Dacă dovezile au fost colectate iniţial sub un mandat valabil, dovezile pot fi re-testate fără un mandat nou, cu condiţia ca testele să nu extindă domeniul de aplicare al căutării iniţiale. Cu toate acestea, instanţele au susţinut că ex parte] ordine pentru colectarea probelor ADN de la suspecţi, care pot fi reţinute, au nevoie de o cauză probabilă, şi că tampoanele de protecţie fără garanţie sunt neconstituţionale, cu excepţia cazului în care se aplică o excepţie.

Al cincilea amendament şi dreptul la autoincriminare

Interogatoriile de cazuri reci prezintă un risc sporit de încălcare a drepturilor suspectului ]Miranda Revenind mai ales atunci când suspectul nu a fost reţinut de drepturile sale în mai mulţi ani. Investigatorii trebuie să se asigure că orice interogatoriu custodia este precedată de o avertizare ştiinţifică şi inteligentă Miranda [. În plus, declaraţiile făcute poliţiei înaintea unui suspect este în custodie, dar după ce au invocat dreptul lor de a fi judecat nu pot fi suprimate.A.S. Curtea Supremă de Justiţie nu poate anula automat dreptul de a rămâne tăcută, plasarea unei sarcini asupra investigatorilor pentru a obţine o derogare clară.Agenţiile de poliţie ar trebui să se antreneze în cazul unui detectiv de caz rece pentru a documenta toate interacţiunile ] Thompkins [T] (2010) a clarificat faptul că un suspect de tăcere nu invocă automat dreptul de a rămâne tăcut, plasarea unei sarcini asupra investigatorilor pentru a obţine o derogare clară.

Statutul limitărilor și excepțiile acestora

Statutul limitărilor sunt limite de timp legislative pentru iniţierea urmăririi penale. Pentru cele mai grave infracţiuni, omoruri, asasinate şi adesea agravate de agresiune sexuală, majoritatea statelor nu au nici un statut de limitare, care să permită urmărirea penală în orice moment. Pentru alte infracţiuni, perioada de limitare variază de la trei la zece ani. Cu toate acestea, multe state au trecut de la excepţia

Cerințe procedurale privind colectarea și conservarea probelor

În cazul în care probele sunt admisibile în cadrul unor studii la rece, adesea se întâmplă ca anchetatorii inițiali să urmeze proceduri adecvate și să se stabilească dacă retestarea ulterioară păstrează lanțul de custodie.

Lanțul de custodie și documentație

Fiecare element de probe fizice trebuie să fie contabilizat din momentul în care este colectat până la introducerea sa în proces. În cazuri reci, lanțul de custodie poate avea lacune de ani sau decenii, în special dacă dovezile au fost stocate în instalații nesecurizate sau mutate de mai multe ori. Urmărirea penală poartă sarcina de a stabili o probabilitate rezonabilă] că dovezile nu au fost modificate. Pentru a îndeplini această sarcină, poliția de stat trebuie să pună în aplicare sisteme de inventar robuste, să mențină jurnale detaliate și, atunci când este posibil, să recolecteze dovezi din surse originale. Dacă lanțul de custodie este rupt, dovezile pot fi excluse în conformitate cu normele de stat de probe similare cu normele federale de probe 901. Practicile moderne includ utilizarea ambalajelor de falsificare, urmărirea digitală cu coduri de bare și audituri periodice ale camerelor de probe de caz rece.

Avansuri medico-legale și standarde juridice

Aplicarea tehnicilor medico-legale moderne la dovezi vechi cum ar fi testarea ADN-ului, îmbunătățirea amprentelor digitale și analiza foto digitală [aplicarea atât a standardelor științifice cât și a celor juridice. [[ ]Daubert[] standard (aplicat în instanțele federale și în multe instanțe de stat) impune ca dovezile științifice să se bazeze pe principii și metode fiabile care au fost testate și supuse unei evaluări inter pares. Pentru probele ADN, standardele de calitate ale FBI și acreditarea laboratoarelor medico-legale sunt critice. În cazuri reci, colectarea inițială a probelor biologice poate fi efectuată fără a lua în considerare viitoarea analiză ADN, dar instanțele permit, în general, retestarea dacă confiscarea inițială a fost legală și metoda de testare este valabilă din punct de vedere științific. Cu toate acestea, dacă proba originală a fost luată fără un mandat sau în caz de încălcare a vieții private, dovezile ar putea fi suprimate. Investigatorii ar trebui să obțină un nou consimțământ sau un nou mandat înainte de a efectua testarea distructiv pe dovezi vechi ori de câteva posibil.

Grand Jury Investigations and Citations

Investigaţiile de caz rece folosesc adesea citaţii de mare juraţi pentru a obliga mărturia şi producerea de documente sau dovezi fizice. Marele juriu are puteri ample de investigaţie pot fi folosite pentru a obţine probe ADN de la persoane de interes prin tampoane bucale dacă citaţia este rezonabilă şi nu o subterfugiu pentru o căutare neconstituţională. Instanţele au susţinut astfel de citaţii atunci când sunt emise cu bună credinţă, nu sunt prea largi, şi sunt susţinute de o bază de fapt. Poliţia statală ar trebui să lucreze îndeaproape cu procurorii pentru a redacta citaţii care rezistă Franks provocări care necesită o demonstraţie că subpoena s-a bazat pe declaraţii false]. În mod similar, subpoziţiile pentru înregistrări medicale, înregistrări telefonice sau date media socială trebuie să respecte prevederile Legii privind comunicaţiile şi legile privind confidenţialitatea stocate.

Provocări juridice unice în cazul unor cazuri de răceală

Dincolo de problemele constituționale standard, anchetele privind cazurile la rece ridică mai multe probleme juridice distincte care necesită o gestionare atentă.

Memoria Martorilor şi dreptul la confruntare

Deceniile de după o infracțiune, martorii pot fi decedați, indisponibili sau au amintiri care au fost corupte de evenimente intervenite. Clauza de confruntare a celui de-al șaselea amendament interzice, în general, admiterea unui zvon de mărturie, cu excepția cazului în care declarantul nu este disponibil și pârâtul a avut o ocazie prealabilă de examinare încrucișată. În cazuri reci, declarațiile anterioare ale martorilor decedați nu pot fi admisibile decât dacă acestea se încadrează într-o excepție de audiere recunoscută, cum ar fi declarațiile pe cale de dispariție sau declarațiile împotriva interesului. Decizia Curții Supreme de Justiție a ]Ohio v. Clark (2015) reafirmat faptul că declarațiile făcute în aplicarea legii în scopul principal al urmăririi penale sunt mărturii. Investigatorii trebuie să documenteze rememorările prompte și să evite interviurile sugestive care ar putea fi taint proceduri de identificare. Mărturia expertului în caz de deteriorare a memoriei poate fi permisă, dar este supusă unei examinări stricte.

Drepturile la o încercare rapidă şi întârzierea judiciară

În cazurile nerezolvate, întârzierea dintre infracţiune şi acuzare poate fi de câteva decenii. În timp ce clauza de procedură obligatorie poate interzice urmărirea penală dacă întârzierea a fost intenţionată şi prejudiciată de pârât, instanţele au fost reticente în a respinge acuzaţiile de caz rece numai din cauza trecerii timpului, în special pentru crimă (care nu are nici un statut de limitare). Un pârât trebuie să arate că întârzierea de dinainte de acuzare a cauzat prejudicii reale . De exemplu, moartea martorilor cheie sau pierderea dovezilor exculpative. Guvernul poate respinge acest lucru prin faptul că întârzierea a fost rezonabilă şi necesară pentru a aduna suficiente dovezi. Poliţia de stat trebuie să păstreze evidenţe detaliate care să explice de ce investigaţia a fost rece şi ce măsuri au fost luate pentru a o reanimare, deoarece aceste înregistrări pot fi cruciale într-o acţiune rapidă de proces.

Probleme de jurisdicţie şi dublă suveranitate

Cazurile reci pot trece graniţele statului, pot implica jurisdicţia federală sau crimele implicate comise pe terenurile tribale. Deoarece poliţia de stat are autoritate limitată în afara statului lor, coordonarea cu alte agenţii este esenţială. Doctrina duală a suveranităţii permite atât urmărirea penală a statului cât şi a federalilor pentru acelaşi comportament fără a încălca dublu pericol. În practică, aceasta înseamnă că un caz rece pe terenurile federale (de exemplu, un parc naţional) poate fi urmărit penal de către procurorul SUA, chiar dacă acuzaţiile de stat au fost respinse anterior. În plus, Acordul Interstatal Detainer poate fi folosit pentru a aduce un prizonier dintr-un alt stat pentru a face faţă acuzaţiilor. Investigatorii poliţiei statale ar trebui să stabilească o memorie de înţelegere cu partenerii federali şi aplicarea legii tribale pentru a eficientiza schimbul de dovezi şi pentru a se asigura că toate autorităţile juridice sunt exercitate în mod corespunzător.

Evoluții juridice recente și decizii notabile ale Curții

Mai multe hotărâri recente au conturat cadrul juridic pentru investigaţiile de caz rece. Mitchell v. Wisconsin[, Curtea Supremă a susţinut că o extragere de sânge fără mandat de la un şofer beat inconştient era constituţională în cadrul excepţiei de la circumstanţe excepţionale.În timp ce se referă direct la DUI, raţionamentul are implicaţii pentru colectarea de ADN de caz rece de la suspecţi inconştienţi.Mai clar la punctul, Curtea Supremă de abandon din California Oamenii v. Johnson (2020) a susţinut utilizarea extracţiei de ADN fără garanţie dintr-o ţigară abandonată găsită într-un loc public, aplicând ] doctrina de abandon .A doua Circuit, în Statele Unite v. Eapp (2021), a susţinut că aplicarea legii poate obţine şi testa elemente fără mandat, deoarece nu există aşteptări rezonabile pentru a fi aruncate sau aruncate, aceste decizii de către investigatore, dar care

Legislaturi sunt, de asemenea, în curs de acțiune. Mai multe state au adoptat recent legi care extind statutul de limitări pentru agresiune sexuală și care necesită păstrarea probelor ADN pe durata oricărei pedepse. Survivors

Cele mai bune practici pentru unitățile de caz rece ale poliției de stat

Pentru a naviga eficient în cadrul juridic, agențiile de poliție de stat ar trebui să pună în aplicare următoarele practici:

  • Menține o listă de verificare consultativă juridică. Fiecare anchetă de caz la rece ar trebui să fie revizuită de un consilier juridic
  • ]Folosiţi echipe interdisciplinare. Combinând anchetatori, oameni de ştiinţă şi consilieri juridici reduce riscul de eroare procedurală.Echipa ar trebui să se întâlnească regulat pentru a revizui actualizările de jurisprudenţă.
  • Document of Investigative History. O cronologie detaliată a motivului pentru care cazul a fost rece și cum a fost reînviat ar trebui să fie pregătit pentru instanță. Aceasta ajută la respingerea cererilor de întârziere intenționată sau de rea credință.
  • Prioritizează conservarea probelor ADN.[ Toate dovezile biologice ar trebui stocate în medii controlate climatic cu controale stricte de acces. Retestarea ar trebui efectuată numai cu aprobarea procurorului și după luarea în considerare a posibilelor consecințe distructive.
  • Conduct Antrenament în curs. Actualizările juridice legate de Miranda, căutările fără mandat și statutul limitărilor ar trebui să fie obligatorii pentru toți detectivii de caz rece.

Prin includerea respectării legii în fiecare etapă a anchetei, poliţia de stat poate construi cazuri care sunt atât eficiente, cât şi defensive împotriva provocărilor constituţionale inevitabile.

Concluzie

Cadrul juridic pentru investigarea cazurilor de reci și a infracțiunilor nerezolvate de către poliție de stat este o tapiserie complexă a protecției constituționale, a limitărilor legale și a normelor procedurale în evoluție. Succesul depinde de o înțelegere profundă a jurisprudenței celui de-al patrulea și al cincilea amendament, de documentarea atentă a probelor și de capacitatea de a anticipa și aborda aspecte unice precum întârzierea în materie de mărturie și de prejudicii. În timp ce știința medico-legală continuă să avanseze și în calitate de instanțe emite noi hotărâri, agențiile de poliție de stat trebuie să rămână vigilente și adaptabile. Prin respectarea principiilor juridice stabilite și prin adoptarea celor mai bune practici, anchetatorii pot oferi dreptate victimelor și familiilor acestora, în timp ce susțin drepturile tuturor persoanelor implicate. Pentru o lectură ulterioară, a se vedea Institutul Național de Justiție și Departamentul de Justiție ] standardele legale pentru urmărirea penală a cazurilor la rece.