De ce au creat părinţii fondatori trei ramuri ale guvernării

Constituţia SUA a stabilit un guvern de puteri separate, de împărţire a autorităţii între ramurile legislative, executive şi judiciare. Această structură nu a fost un gând ulterior. Acesta a fost produsul unei dezbateri intense, ani de studii istorice, şi o profundă neîncredere de putere concentrată. Framerii au crezut că cea mai bună modalitate de a proteja libertatea a fost de a se asigura că nici o persoană sau grup nu poate domina guvernul. Înţelegerea de ce au ales acest aranjament necesită examinarea problemelor la care au fost martori, ideile pe care le-au moştenit şi compromisurile pe care le-au făcut în Philadelphia în vara anului 1787.

Fondatorii: Teama de putere concentrată

Oamenii care au scris Constituția au trăit sub domnia britanică. Mulți au servit în legislaturi coloniale sau în Congresul Continental. Ei au văzut cum un rege și un parlament ar putea abuza de autoritate. Ei au trăit, de asemenea, prin haosul articolelor Confederației, un guvern național slab care nu a putut ridica taxe, impune legi, sau menține ordinea. Atât extrems țiranny și anarhie în formă gândirea lor.

James Madison, numit adesea Tatăl Constituţiei, a susţinut în navlositor nr. 51 că ambiţia trebuie făcută pentru a contracara ambiţia.

Rădăcini filozofice: Montesquieu şi Spiritul Legilor

Fondatorii au fost studenţi ai Iluminismului. Ei au citit John Locke, William Blackstone, şi cel mai important, Baronul de Montesquieu. În lucrarea sa din 1748 Spiritul Legilor, Montesquieu a argumentat că libertatea politică necesita separarea puterilor legislative, executive şi judiciare. El a avertizat că atunci când puterile legislative şi executive sunt unite în aceeaşi persoană, sau în acelaşi corp de magistraţi, nu poate exista libertate.

Montesquieu a studiat sistemul britanic, pe care l-a admirat, dar a înţeles greşit unele detalii ale acestuia. Totuşi, perspectiva sa fundamentală s-a blocat: un guvern liber trebuie să împiedice orice ramură să scrie, să aplice şi să judece propriile legi. Fondatorii au văzut acest lucru ca pe un principiu universal, nu ca pe o particularitate britanică.

Slăbiciunea articolelor Confederației

Înainte de Constituție, Statele Unite au operat sub articolele Confederației, ratificate în 1781. Acest document a creat un Congres unicameral fără executiv sau judiciar. Guvernul național nu a putut obliga statele să plătească taxe sau să ridice o armată. Statele au tipărit propriile lor bani și tratate ignorate. Shays . Rebelion în 1786 . Rebelion armat o revoltă a fermierilor în Massachusetts . Terrrificarea fondatorilor. Ei au realizat că guvernul național trebuie să fie mai puternic, dar, de asemenea, că puterea sa trebuie să fie atent controlate.

Convenţia Constituţională din Philadelphia a fost chemată să revizuiască articolele. În schimb, delegaţii le-au dezmembrat şi au început să le ia în mod proaspăt. Planul Virginia, propus de Edmund Randolph şi în mare parte scris de Madison, a cerut un guvern naţional puternic cu trei ramuri separate.

Cele trei ramuri: Proiectare, Puteri şi Limite

Fiecare ramură a primit funcţii distincte, dar fiecare a primit şi instrumente pentru a verifica celelalte. Acest design nu a fost despre eficienţă . Fondatorii au fost dispuşi să accepte unele ineficienţă în schimbul libertăţii.

Sucursala legislativă: Congresul

Articolul I al Constituţiei creează Congresul şi îi dă putere legislativă. Fondatorii au făcut Congresul prima ramură şi cea mai puternică. Ei se aşteptau să fie cel mai apropiat de popor. Dar se temeau şi de

Camera Reprezentanţilor a fost concepută pentru a reflecta populaţia. Reprezentanţii au doi ani şi sunt aleşi direct de către popor. Aceasta a fost cea mai democratică parte a noului guvern. Senatul, ales iniţial de legislatorii statului (schimbat de al 17-lea amendament din 1913), a reprezentat statele în mod egal. Senatorii au servit condiţiilor de şase ani, oferindu-le o vedere mai lungă şi izolandu-le de pasiunile publice temporare.

Congresul deține puterea de a impozita, împrumuta bani, reglementa comerțul, declara război și ridica armate. De asemenea, are puterea de a pune sub acuzare președintele și alți ofițeri federali. Fondatorii s-au asigurat că Congresul nu poate acționa singur. O lege trebuie să treacă ambele camere și apoi să fie prezentat președintelui pentru aprobare. Dacă președintele o veto, Congresul poate suprascrie veto cu un vot de două treimi în fiecare casă. Această dispoziție creează o frecare deliberată.

Controalele principale ale altor sucursale:

  • Audierea de peste noapte permite Congresului să investigheze filiala executivă.
  • Confirmarea senatului este necesară pentru numirile la președinție în cadrul organelor judiciare și executive de nivel înalt.
  • Puterea pungăi înseamnă că niciun program executiv nu poate funcționa fără finanțare din partea Congresului.
  • [ ]Impecaţia şi îndepărtarea se pot aplica preşedintelui, vicepreşedintelui şi judecătorilor federali, deşi standardele sunt ridicate.

Secţia executivă: Preşedintele

Articolul II are putere executivă într-un singur preşedinte. Aceasta a fost o abatere majoră de la articolele Confederaţiei, care nu avea nici un executiv. Fondatorii au dezbătut dacă executivul ar trebui să fie o singură persoană sau un consiliu. Ei au ales un singur preşedinte pentru unitate şi responsabilitate. Dar i-au limitat şi puterea cu atenţie.

Preşedintele este comandantul-şef al forţelor armate, dar numai Congresul poate declara război. Preşedintele poate face tratate, dar ei cer aprobarea Senatului cu două treimi de vot. Preşedintele numeşte judecători federali şi ofiţeri de cabinet, dar Senatul trebuie să le confirme. Preşedintele poate să se opună legislaţiei, dar Congresul poate să anuleze veto-ul. Preşedintele poate graţia crimele federale, dar această putere nu se extinde la cazurile de punere sub acuzare.

Fondatorii îngrijorat că un președinte ar putea deveni un monarh. Ei au dat biroului un mandat de patru ani, fără limite de termen inițial (limitele de termen au fost adăugate de către Amendamentul 22 în 1951 după Franklin D. Roosevelt lui patru mandate președinție). Ei au făcut, de asemenea, președintele supus la punerea sub acuzare pentru crime și contravenții mari.

Controalele principale ale altor sucursale:

  • veto[[ ]] îi dă președintelui un control direct asupra Congresului.
  • Puterea numirii [ permite președintelui să formeze autoritățile judiciare federale și agențiile executive.
  • Ordinele executorii lasă preşedintele să conducă filiala executivă, supusă controlului judiciar şi controlului Congresului.
  • Puterea graţierii este un control al justiţiei, permiţând preşedintelui să comuteze sentinţele sau să ierte crimele.

Sucursala judiciară: Curtea Supremă și instanțele federale

Articolul III stabileşte filiala judiciară. Fondatorii au făcut din sistemul judiciar cea mai slabă ramură în ceea ce priveşte puterea asupra banilor şi forţei, dar au făcut-o independentă. Judecătorii federali servesc pe viaţă în timpul unui comportament bun, iar salariile lor nu pot fi reduse cât timp sunt în funcţie. Această independenţă este menită să asigure o conducere echitabilă fără teama de răzbunare din partea celorlalte ramuri.

Curtea Supremă de Justiţie a fost instituită în 1803 în Marbury v. Madison.În acest caz, Judecătorul Şef John Marshall a scris că este .Emphatic provincia departamentului judiciar să spună ce este legea.

Fondatorii se așteptau ca sistemul judiciar să fie un arbitru neutru. I-au dat autoritatea de a audia cazurile care apăreau în temeiul Constituției, al legilor federale și al tratatelor. Curtea Supremă a solicitat, de asemenea, competența asupra majorității cazurilor de la instanțele federale inferioare și instanțele de stat atunci când acestea implică o întrebare federală.

Controalele principale ale altor sucursale:

  • Revizuire juridică permite instanțelor să invalideze statutul neconstituțional și acțiunile executive.
  • Interpretarea legilor determină modul în care se aplică statutele Congresului.
  • [ ] Tenor de viață protejează judecătorii de presiunile politice, dar ei pot fi acuzați de abatere.
  • Regulile de procedură în instanţele federale sunt stabilite de către justiţie, sub rezerva modificării congresului.

Controalele şi balanţele în practică

Sistemul de controale și solduri nu este o separare rigidă. Este mai mult ca un sistem de suprapuse puteri în care fiecare ramură are un cuvânt de spus în activitatea celorlalte. Aceasta creează o relație dinamică, adesea contradictorială care încetinește acțiunea guvernamentală. Fondatorii au văzut acest lucru ca pe o caracteristică, nu ca pe un bug.

Iată câteva exemple din lumea reală de controale și solduri la locul de muncă:

  • [ ] veto-ul președintelui și suprascrierea congresului:[ Președintele Franklin D. Roosevelt a respins Actul de Revenue din 1943, dar Congresul a depășit veto-ul său de câteva ori un proiect major de lege fiscală a fost trecut peste o obiecție a președintelui.
  • Senatul a respins numirea lui Robert Bork la Curtea Supremă după audieri și dezbateri ample.
  • [ ]Invalidarea juridică a unei legi federale: În [[ ]Federația Națională a Întreprinderilor Independente v. Sebelius (2012), Curtea Supremă a admis mandatul individual de asistență la prețuri accesibile, dar a respins o dispoziție care impunea statelor penalizate să nu extindă Medicaid.
  • [ ] Investigația de convergență a executivului: Ancheta de punere sub acuzare a Camerei către președintele Richard Nixon a dus la demisia sa în 1974.

Sistemul nu este întotdeauna eficient, poate duce la blocaje, mai ales atunci când diferitele partide controlează diferite ramuri, dar acesta este preţul unui guvern conceput pentru a proteja libertatea, făcând-o să fie greu să acţionezi pripit.

Impactul asupra societăţii americane

Sistemul cu trei ramuri a modelat aproape fiecare aspect al vieţii americane. A permis guvernului să se extindă şi să se adapteze menţinând libertăţile fundamentale. De asemenea, a creat tensiuni care forţează ţara să-şi dezbată valorile în mod deschis.

Protecția drepturilor individuale

Separarea puterilor protejează indivizii prin îngreunarea controlului oricărei fracţiuni unice a tuturor pârghiilor guvernului. Dacă Congresul adoptă o lege opresivă, preşedintele poate să se opună sau instanţele pot să o dea jos. Dacă filiala executivă o să-i depăşească, Congresul poate să reducă finanţarea sau să investigheze. Dacă tribunalele merg prea departe, Congresul poate rescrie statutele sau propune amendamente constituţionale. Acest lucru oferă cetăţenilor multiple căi de a contesta acţiunea guvernului.

Responsabilitatea și transparența

Pentru că fiecare filială poate supraveghea celelalte, guvernul este mai transparent. Audiurile Congresului, opiniile judiciare şi rapoartele executive sunt publice. Presa acoperă conflictele dintre filiale. Cetăţenii pot vedea ce face guvernul lor şi pot să-i facă responsabili pe liderii lor în urna de vot.

Stabilitate prin lenteţe deliberate

Sistemul a fost conceput pentru a fi lent. Bicameralism, veto, confirmarea Senatului, și controlul judiciar toate creează obstacole pentru schimbare rapidă. Acest lucru a frustrat uneori reformatori, dar a împiedicat, de asemenea, legi pripite, prost-considerate. Guvernul american a supraviețuit războaie, depresii, tulburări civile, și scandaluri în parte, deoarece controalele și echilibrează compromisul forța și deliberare.

Provocări moderne la separarea puterilor

Fondatorii . Proiectarea se confruntă cu noi presiuni în secolul 21. Ascensiunea statului administrativ a înceţoşat liniile dintre ramuri. Agenţiile executive scriu acum reguli care au forţa legii (executive-legislative suprapunere), aplică aceste reguli (funcţie executivă) şi judecă litigii (funcţie judiciară). Criticii susţin că aceasta încalcă separarea iniţială a puterilor. Susţinătorii susţin că este necesară pentru guvernarea modernă.

O altă provocare este creşterea puterii executive în timpul urgenţelor naţionale. Preşedinţii au cerut o autoritate largă să acţioneze fără aprobarea Congresului în probleme de securitate naţională, război şi sănătate publică. Curtea Supremă a respins uneori confiscarea fabricilor de oţel în timpul războiului coreean. Dar limitele rămân contestate.

Polarizarea partizană a tensionat sistemul. Când preşedintele şi Congresul sunt de la diferite partide, retelele de multe ori rezultate. Unii au cerut reforme, cum ar fi un veto de linie-punct, termene limită pentru judecători, sau proceduri mai uşor de modificare. Fondatorii ar fi probabil nesurprins . Ei se aştepta ca sistemul să genereze conflict. Dar au avut încredere că ramurile vor găsi în cele din urmă o modalitate de a guverna.

De ce se pune capăt sistemului

Sistemul cu trei ramuri are acum peste 230 de ani. A fost modificat de 27 de ori, dar structura sa de bază rămâne neschimbată. Fondatorii au reușit să creeze un guvern suficient de puternic pentru a acționa și suficient de limitat pentru a proteja libertatea. Separarea puterilor a devenit un model pentru multe democrații din întreaga lume.

Înţelegerea acestui sistem este esenţială pentru orice cetăţean. Explică de ce luptele politice sunt purtate în mai multe arene: în Congres, în Casa Albă, în instanţele de judecată şi în instanţa opiniei publice. Fondatorii nu au creat o maşină perfectă. Ei au creat un cadru pentru autoguvernare care depinde de vigilenţa poporului. Aşa cum a scris James Madison în termal nr. 51, oamenii sunt singura fântână legitimă a puterii.

Citirea şi sursele ulterioare

Aceste surse oferă un fundal autoritar în era fondării, textul constituţional şi funcţionarea celor trei filiale de astăzi. Acestea sunt accesibile cititorului general şi oferă linkuri către documentele primare pentru explorarea ulterioară.