Основы федерализма

Разделение власти между государственными и федеральными правительствами, известное как федерализм, является краеугольным камнем Конституции США. Создатели намеренно создали систему, которая уравновешивает сильное центральное правительство с автономией отдельных штатов. Эта структура наиболее очевидна в законодательной ветви, где Конгресс, законодательные органы штатов и местные органы осуществляют отдельные, но иногда пересекающиеся власти. Понимание этой динамики необходимо для анализа того, как законы создаются, применяются и оспариваются по всей стране.

Конституция США наделяет федеральным правительством определённые полномочия, оставляя за собой все остальные полномочия штатам. Эта договорённость была призвана предотвратить тиранию путём разгона власти и предоставления штатам возможности служить лабораториями демократии. За два столетия границы между государственной и федеральной законодательной властью были проверены, прояснены и изменены посредством конституционных поправок, уставов и знаковых постановлений Верховного суда.

Федеральные законодательные полномочия: перечислены и предусмотрены

Законодательные полномочия федерального правительства перечислены в статье I, раздел 8 Конституции. Эти полномочия ограничены, но сильны, охватывая области, где национальное единообразие имеет решающее значение. Наиболее значительные федеральные полномочия включают:

  • Регулирование межгосударственной торговли:] Коммерческий пункт (статья I, раздел 8, пункт 3) предоставляет Конгрессу полномочия регулировать торговлю «среди нескольких штатов». Это право было интерпретировано в широком смысле, чтобы охватывать не только торговлю, но и транспорт, связь и экономическую деятельность, которые существенно влияют на межгосударственную торговлю. Например, федеральное правительство может устанавливать стандарты безопасности авиакомпаний, регулировать национальные рынки ценных бумаг и обеспечивать соблюдение антимонопольного законодательства.
  • Налогообложение и расходы:] Конгресс может взимать налоги, пошлины, импосты и акцизы для оплаты долгов и обеспечения общей обороны и общего благосостояния.Власть тратить на общее благосостояние позволила федеральному правительству финансировать массовые программы, такие как социальное обеспечение, Medicare и инфраструктурные проекты. Через условные гранты Вашингтон также может влиять на государственную политику в таких областях, как образование и безопасность на дорогах.
  • Объявляя войну и поддерживая армию: Конгресс может объявить войну, поднять и поддержать армии, обеспечить и поддерживать военно-морской флот и установить правила, регулирующие вооруженные силы.Резолюция военных держав 1973 также требует, чтобы президент консультировался с Конгрессом, прежде чем отправлять войска в военные действия.
  • Иммиграция и натурализация:] Федеральное правительство устанавливает единые правила для тех, кто может въехать в страну, при каких условиях и как неграждане могут стать натурализованными гражданами. Государства имеют ограниченные роли, в первую очередь в сотрудничестве с федеральными органами исполнительной власти или в таких областях, как обучение в штате для незарегистрированных жителей.
  • Монетирование денег и регулирование их стоимости: Конгресс имеет исключительное право чеканить монеты, печатать валюту и регулировать их стоимость. Это препятствует государствам выпускать свои собственные деньги и обеспечивает стабильную национальную экономику.
  • Авторские права и патенты: Для содействия инновациям Конгресс устанавливает защиту изобретателей и создателей посредством законов об авторском праве и патентах, обеспечивая единую национальную систему.
  • Почтовые отделения и почтовые дороги: Федеральное правительство управляет Почтовой службой США и может устанавливать почтовые маршруты.

Помимо перечисленных полномочий, необходимый и надлежащий пункт (статья I, раздел 8, пункт 18) дает Конгрессу полномочия принимать все законы, которые являются «необходимыми и надлежащими» для осуществления его перечисленных полномочий. Эта подразумеваемая власть использовалась для оправдания создания Федеральной резервной системы, регулирования огнестрельного оружия в соответствии с Законом о контроле над оружием 1968 года и создания федеральных агентств, таких как Агентство по охране окружающей среды.

Торговый пункт и его эволюция

Ни одна федеральная власть не была более спорной, чем Торговый Пункт. Ранние решения Верховного Суда, такие как Гиббонс против Огдена (1824), дали пункту широкое толкование, позволив Конгрессу регулировать судоходные воды и лицензии на пароходы. В эру Нового курса Суд дополнительно расширил федеральную власть в случаях, как NLRB против Jones & Laughlin Steel Corp. (1937) и Викард против Филберна (1942), постановляя, что Конгресс мог регулировать экономическую деятельность, которая, в совокупности, существенно влияет на межгосударственную торговлю. Этот обширный взгляд длился в течение десятилетий, позволяя Конгрессу обратиться к гражданским правам (через Торговый Пункт в Законе о гражданских правах 1964), защита окружающей среды и безопасность потребителей.

Однако, суд Ренквиста начал сужать федеральную власть торговли в 1990-х. В Соединенных Штатах против Лопеса (1995), Суд отменил Закон о Зонах без оружия, постановив, что владение оружием вблизи школ не существенно влияет на межгосударственную торговлю. Два года спустя, в Соединенных Штатах против Моррисона (2000), Суд признал недействительной часть Закона о насилии в отношении женщин, утверждая, что насилие по гендерному мотиву не является экономической деятельностью. Эти решения сигнализировали о возобновлении уважения к государственной власти.

Совсем недавно индивидуальный мандат Закона о доступном медицинском обслуживании был поддержан в качестве налога, а не в соответствии с пунктом о торговле. В Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (2012)] Суд постановил, что Конгресс не может заставить людей заниматься торговлей в соответствии с пунктом о торговле, поставив значительный предел федеральной власти.

Законодательные полномочия штата: зарезервированные и широкие

Десятая поправка оставляет за штатами все полномочия, не делегированные федеральному правительству. Эта доктрина «оставленных полномочий» дает штатам огромные полномочия для принятия законов по вопросам, представляющим местный интерес. Штаты часто называют «лабораториями демократии», потому что они могут экспериментировать с политикой, которая позже может быть принята на национальном уровне.

Ключевые сферы законодательной власти государства включают:

  • Образование: Государства контролируют стандарты учебных программ, сертификацию учителей, финансирование школ и системы высшего образования.В то время как федеральное правительство обеспечивает некоторое финансирование через Закон об начальном и среднем образовании и обеспечивает соблюдение законов о гражданских правах, штаты принимают большинство существенных решений. Например, штаты могут принимать свои собственные научные стандарты или требовать курсы финансовой грамотности.
  • Транспорт: Государства строят и обслуживают дороги, мосты, аэропорты и общественный транспорт. Они устанавливают ограничения скорости, выдают водительские права и регулируют регистрацию транспортных средств. Федеральные фонды часто поставляются с условиями, такими как требование минимального возраста употребления алкоголя 21 год для получения средств на шоссе.
  • Правоохранительные органы и уголовное правосудие: В штатах действуют собственные полицейские силы, суды и тюрьмы. Они определяют большинство преступлений (убийства, кражи, нападения) и устанавливают наказания. Федеральное правительство преследует только федеральные преступления, такие как незаконный оборот наркотиков через границы штатов, нарушения иммиграции и преступления на федеральной собственности.
  • Государственное здравоохранение: Государства регулируют больницы, лицензируют врачей и медсестер, устанавливают требования к вакцинации школьников и реагируют на местные чрезвычайные ситуации в области здравоохранения. Пандемия COVID-19 подчеркнула напряженность между государственными и федеральными органами власти, поскольку штаты выдавали приказы о пребывании на дому и маскировали мандаты, в то время как федеральное правительство предоставляло рекомендации и ресурсы.
  • Брак, семья и семейные отношения: Государства выдают лицензии на брак, устанавливают правила развода и опеки над детьми и регулируют усыновление. Однако Верховный суд в Обергефелл против Ходжеса (2015) постановил, что штаты должны признавать однополые браки, преобладающие законы штатов, которые запретили их.
  • Собственность и договорное право: Государства регулируют сделки с недвижимостью, отношения арендодателя-арендатора, завещания и контракты. Эти законы широко варьируются, создавая лоскутное одеяло правовой среды.
  • Выборы: Государства управляют выборами, устанавливают часы голосования, устанавливают избирательные участки и проводят границы избирательных округов в Конгрессе (с учетом федеральных требований, таких как Закон о правах голоса). Они также устанавливают законы об удостоверении личности избирателей и процедуры регистрации, часто вызывающие партизанские дебаты.
  • Профессиональное лицензирование: Государства выдают лицензии врачам, юристам, учителям, агентам по недвижимости и многим другим профессиям. Это создает барьеры для межгосударственной практики, но позволяет штатам устанавливать стандарты, соответствующие местным потребностям.
  • Экологическое регулирование: Штаты могут принимать более строгие экологические законы, чем федеральное правительство. Например, в Калифорнии есть свои собственные стандарты выбросов для транспортных средств, предоставленные отказом в соответствии с Законом о чистом воздухе.

Государства также обладают полицейскими полномочиями — неотъемлемой властью защищать здоровье, безопасность, благосостояние и мораль своих граждан. Эта широкая концепция лежит в основе государственных законов об азартных играх, продаже алкоголя, зонировании и неудобствах.

Полицейские полномочия и общественная безопасность

Полицейские полномочия позволяют штатам регулировать широкий спектр деятельности. Например, штаты могут устанавливать законный возраст для употребления алкоголя, запрещать курение в общественных местах, требовать мотоциклетные шлемы и требовать вакцинации для школьников (с учетом исключений). Верховный суд поддерживает разумные меры полицейской власти, если они не нарушают фундаментальные права или неконституционно дискриминируют. Во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения штаты могут карантинировать отдельных лиц, закрывать предприятия или ограничивать собрания — действия, которые будет трудно принять непосредственно федеральному правительству.

Параллельные полномочия: общая юрисдикция

Как правительства штатов, так и федеральные правительства имеют определенные полномочия, называемые параллельными полномочиями. В этих областях каждый уровень может действовать независимо, но федеральный закон является верховным, когда возникают конфликты. Ключевые параллельные полномочия включают:

  • Налогообложение: И штаты, и федеральное правительство могут взимать подоходный налог, налог с продаж и акцизный налог. Однако государственные налоги не могут чрезмерно обременять межгосударственную торговлю, а федеральное правительство не может облагать налогом государственные функции.
  • Заимствование денег: Штаты выпускают облигации для финансирования капитальных проектов, таких как школы и автомагистрали. Федеральное правительство занимает триллионы на рынке облигаций.
  • Создание судов: Государства управляют своими собственными судебными системами (судебная, апелляционная, верховная). Федеральная судебная система рассматривает дела в соответствии с федеральным законом, юрисдикцией разнообразия и конституционными вопросами. Федеральные и государственные суды иногда взаимодействуют через юрисдикцию удаления и habeas corpus.
  • Регулирование выборов: В то время как штаты управляют выборами, Конгресс устанавливает время, место и способ федеральных выборов (с учетом конституционных ограничений) и может обеспечить соблюдение прав голоса через законы, такие как Закон о правах голоса.
  • Правоохранительные органы: Оба уровня имеют правоохранительные органы (ФБР, DEA для федерального; полиция штата, шерифы округа для штата). Они часто сотрудничают в вопросах незаконного оборота наркотиков, киберпреступности и терроризма через совместные целевые группы.
  • Банки могут быть зафрахтованы на государственном или федеральном уровне, но федеральный закон предвосхищает некоторые банковские правила штата.

Конкурентные полномочия создают пересекающиеся юрисдикции, которые могут привести к инновационному сотрудничеству или разочаровывающему дублированию. Например, федеральный закон о чистой воде устанавливает минимальные стандарты, но штаты могут вводить более строгие ограничения на загрязняющие вещества.

Пункт о верховенстве и конфликты между государственным и федеральным законом

Пункт о верховенстве в статье VI Конституции объявляет, что федеральный закон является «верховным законом земли». Когда закон штата напрямую противоречит действительному федеральному статуту или Конституции, федеральный закон преобладает, и закон штата становится недействительным. Эта доктрина, известная как упреждение, может быть явной (Конгресс заявляет о своем намерении упреждать) или подразумеваемой (федеральная схема настолько всеобъемлющая, что она не оставляет места для государственного регулирования).

Превенция часто возникает в таких областях, как иммиграция, где суды отменили законы штата, пытающиеся наказать нелегальную иммиграцию, ссылаясь на федеральное первенство. В Аризона против Соединенных Штатов (2012), Верховный суд признал недействительными части SB 1070 Аризоны, которые создали бы государственные преступления за нарушения иммиграции и потребовали бы от офицеров проверить иммиграционный статус. Суд постановил, что иммиграционное правоприменение является преимущественно федеральной ответственностью.

Другим ярким примером является легализация марихуаны. В то время как многие штаты легализовали медицинское или рекреационное использование, марихуана остается контролируемым веществом Списка I в соответствии с федеральным законом. Министерство юстиции в целом отказалось преследовать в судебном порядке государственно-правовые операции в соответствии с меморандумом Коула (который был отменен в 2018 году), но юридический конфликт сохраняется. Банки осторожны в обслуживании предприятий каннабиса из-за федеральных законов об отмывании денег.

Закон о доступном медицинском обслуживании включал требование о том, чтобы штаты расширяли Medicaid или рисковали потерять существующее федеральное финансирование. В деле National Federation of Independent Business v. Sebelius Суд постановил, что федеральное правительство не может угрожать удержать существующие фонды Medicaid, чтобы принудить штаты — ограничение на покупательную способность. Однако Суд разрешил расширение продолжить с новым финансированием, и большинство штатов в конечном итоге приняли его.

Ключевые дела Верховного суда, определяющие федерализм

Несколько знаковых случаев сформировали баланс сил между законодательной властью штата и федеральными органами власти:

Маккаллох против Мэриленда (1819)

В этом основополагающем деле Верховный суд поддержал полномочия Конгресса по созданию национального банка в соответствии с необходимым и надлежащим положением и отменил попытку Мэриленда обложить налогом банк. Главный судья Джон Маршалл написал, что «власть облагать налогом включает в себя власть разрушать», и что штаты не могут препятствовать законным федеральным операциям. В деле установлены два принципа: широкая интерпретация федеральных полномочий и иммунитет федеральных инструментов от налогообложения штата.

Гиббонс против Огдена (1824)

Этот случай впервые определил Положение о торговле. Суд постановил, что предоставление Нью-Йорком монополии на пароходы противоречит федеральной лицензии, и что полномочия Конгресса по регулированию межгосударственной торговли являются пленарными и распространяются на все коммерческие судоходства. Он создал прецедент для широкой федеральной власти над экономической деятельностью, пересекающей государственные границы.

Викард против Филберна (1942)

Роско Филберн выращивал пшеницу на своей ферме в Огайо, в основном для личного потребления, превышая федеральные квоты в соответствии с Законом о корректировке сельского хозяйства. Суд оставил в силе федеральное наказание, постановив, что даже местное выращивание пшеницы может повлиять на межгосударственное предложение и спрос. Это решение резко расширило федеральную торговую власть и оставалось авторитетным в течение десятилетий.

Соединенные Штаты против Лопеса (1995)

Альфонсо Лопес был осужден за ношение оружия в школе в соответствии с федеральным законом о зонах, свободных от оружия. Верховный суд отменил обвинительный приговор, заявив, что владение оружием рядом со школой не является экономической деятельностью и не оказывает существенного влияния на межгосударственную торговлю. Впервые за шестьдесят лет суд отменил федеральный закон о превышении полномочий по пункту о торговле.

Соединенные Штаты против Моррисона (2000)

Суд признал недействительным положение о гражданском средстве правовой защиты Закона о насилии в отношении женщин, постановив, что насилие по гендерному признаку не является экономическим и не оказывает существенного влияния на межгосударственную торговлю.

Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (2012)

Это решение поддержало индивидуальный мандат Закона о доступном медицинском обслуживании в качестве налога, но отменило обязательное расширение Medicaid в качестве принуждения. Суд также постановил, что Положение о торговле не разрешает Конгрессу требовать от людей приобретать медицинскую страховку, потому что неспособность действовать не участвует в торговле. Это дело является современной высокой оценкой для ограничений на федеральную власть.

Современные вызовы и дискуссии

Сегодня напряженность между государственной и федеральной законодательной властью проявляется во многих громких сферах:

  • Экологическое регулирование: Усилия Калифорнии по установлению более строгих стандартов выбросов транспортных средств были встречены федеральными попытками отменить его отказ. Битва иллюстрирует, как штаты могут продвигать климатическую политику, когда федеральное правительство неактивно.
  • Конфиденциальность данных: Калифорнийский закон о конфиденциальности потребителей (CCPA) является одним из самых строгих законов штата о конфиденциальности. Ведутся дебаты о том, нужен ли единый федеральный стандарт, чтобы избежать лоскутного одеяла законов штата.
  • Контроль за оружием: Государства приняли различные законы — от разрешения до покупки, чтобы «стоять на своем». Конгресс часто не действует, что приводит к широкому расхождению в правилах. Решение Верховного суда в New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022) ограничило способность штатов ограничивать скрытое ношение оружия, но многие детали по-прежнему оспариваются.
  • Аборт: После Доббс против Джексона Женская организация здравоохранения (2022) отменила Роу против Уэйда, штаты получили власть регулировать аборты. Некоторые штаты ввели почти полный запрет, в то время как другие приняли защитные законы. Это создало расколотый ландшафт и подняло вопросы о межгосударственных поездках и медикаментозном аборте.
  • Иммиграция: Такие штаты, как Техас и Флорида, пытались обеспечить соблюдение иммиграционных законов, что привело к судебным искам и вмешательству Верховного суда. Федеральное правительство сохраняет за собой первичную власть, но штаты могут сотрудничать или сопротивляться.
  • Образование и учебный план:] Законодательные органы штатов стали полем битвы за преподавание критической теории расы, гендерной идентичности и американской истории. Это отражает способность штатов устанавливать стандарты учебных программ и пределы федеральных полномочий в соответствии с Десятой поправкой.

Эти современные конфликты демонстрируют, что федерализм — живая, динамичная система.Распределение полномочий не является статическим; оно развивается посредством политических действий, судебной интерпретации и культурных изменений.

Заключение

Разделение законодательной власти между государственными и федеральными правительствами остается определяющей чертой американского управления. Тщательное распределение перечисленных федеральных полномочий, зарезервированных государственных полномочий и параллельных властей создает как возможности для инноваций, так и потенциал для конфликтов. От расширения полномочий федеральной торговли по новому курсу до недавних решений Верховного суда, подтверждающих государственный суверенитет, баланс с течением времени изменился. Понимание этого баланса имеет решающее значение для студентов, политиков и граждан, которые хотят участвовать в законодательном процессе. По мере возникновения новых проблем - от искусственного интеллекта до чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения - взаимодействие между государственными и федеральными законодателями будет продолжать формировать права и обязанности каждого американца.