Table of Contents

Понимание гарантийных требований в случаях преследований и домогательств

Преследование и преследование являются одними из самых психологически разрушительных правонарушений, часто оставляя жертв в состоянии постоянного страха. В Соединенных Штатах примерно каждая третья женщина и каждый шестой мужчина испытывают преследование в какой-то момент своей жизни. Правоохранительные органы, расследующие эти преступления, должны ориентироваться в сложной правовой среде, где требование ордера четвертой поправки пересекается с неотложной необходимостью защиты жертв и сбора доказательств. Ордер - это судебный приказ, разрешающий обыск, арест или арест, и его надлежащее издание имеет решающее значение для сохранения доказательств, защиты прав обвиняемого и обеспечения того, чтобы любые полученные доказательства были допустимы в суде. Эта статья обеспечивает всестороннее изучение требований ордера, особенно в случаях преследования и преследования, включая стандарты вероятной причины, составление письменных показаний, судебный пересмотр и специальные исключения.

Правовой фундамент: четвертая поправка и гарантии

Четвертая поправка к Конституции США защищает граждан от необоснованных обысков и изъятий. Как правило, обыск или арест неразумны, если они не проводятся в соответствии с ордером, подкрепленным вероятной причиной, и особенно не описывают место, которое должно быть обыскано, или лицо или вещи, которые должны быть изъяты. Верховный суд последовательно постановил, что необоснованные обыски являются per se неразумными, с учетом нескольких узких исключений. В случаях преследования и преследования получение ордера часто является единственным законным способом доступа к электронным коммуникациям, частной собственности или цифровым устройствам, которые содержат доказательства преступного поведения.

Требование о выдаче ордера служит нескольким целям: оно вмешивается нейтральным судьей между правоохранительными органами и подозреваемым, предотвращает общие или поисковые обыски и гарантирует, что вмешательство правительства оправдано конкретными сказуемыми фактами. Как заявил Суд в деле Соединенные Штаты против Чадвика , ордера предназначены для того, чтобы «уверить, что необходимая объективная оценка вероятной причины производится нейтральным судьей до того, как произойдёт обыск или арест».

Вероятная причина: краеугольный камень любого ордера

Определение вероятной причины в контекстах преследований и домогательств

Наиболее важным элементом для получения ордера в любом уголовном расследовании является вероятная причина. В контексте преследования и преследования вероятная причина существует, когда совокупность обстоятельств дает разумному человеку основание полагать, что конкретное преступление было совершено и что доказательства этого преступления будут найдены в конкретном месте или что конкретное лицо совершило преступление. Этот стандарт менее взыскателен, чем вне разумных сомнений, но больше, чем просто подозрение. Например, подробный отчет жертвы о нежелательных неоднократных сообщениях, подтвержденных телефонными журналами, данными GPS или показаниями свидетелей, может установить вероятную причину.

Суды оценивают вероятную причину на основе коллективной информации, имеющейся у правоохранительных органов на момент запроса ордера.

  • Прямые доказательства: Скриншоты угрожающих сообщений, голосовых сообщений или видеозаписей подозреваемого, участвующего в преследовании.
  • Обстоятельные доказательства: шаблоны поведения, такие как подозреваемый, неоднократно появляющийся на рабочем месте или дома жертвы без законных оснований.
  • Счета третьих лиц: Друзья, семья или коллеги, которые стали свидетелями преследования или могут засвидетельствовать страдания жертвы.
  • Предыдущие инциденты: История домашнего насилия, охранные ордера или предыдущие обвинения в преследовании того же подозреваемого.

Важно отметить, что вероятная причина должна быть , а не основана на общих предположениях. Например, общее подозрение, что «люди, которые отправляют гневные тексты, могут быть сталкерами», будет недостаточным. Вместо этого аффидевит должен связывать конкретные факты с конкретным подозреваемым и жертвой.

Роль цифровых доказательств в установлении вероятной причины

Современное преследование часто оставляет богатый цифровой след. Электронные письма, текстовые сообщения, сообщения в социальных сетях, истории местоположения GPS и данные устройств IoT могут все составлять основу для вероятной причины. Однако суды все чаще изучают надежность цифровых доказательств. Например, одного IP-адреса может быть недостаточно для связи конкретного человека с устройством, если нет дополнительных подтверждений, таких как записи входа в систему или свидетельские показания. Правоохранительные органы должны быть осторожны, чтобы сформулировать, почему цифровые доказательства заслуживают доверия и не подделаны или подделаны. Институт правовой информации в Корнелле предоставляет полезный обзор того, как вероятная причина применяется к электронным доказательствам.

Оригинальное название: The Affidavit: The Heart of the Warrant Application

Компоненты действительного аффидевита

Каждое заявление о выдаче ордера должно быть подкреплено письменным заявлением, подписанным под присягой сотрудником правоохранительных органов, в котором подробно излагаются факты, устанавливающие вероятную причину. Четвертая поправка требует, чтобы в письменном заявлении содержалось достаточно подробной информации для того, чтобы судья мог независимо оценить, существует ли вероятная причина. В делах о преследовании и домогательствах письменное заявление должно включать:

  • Идентификация аффианта: Имя, номер значка и соответствующий опыт офицера.
  • Описание преступления: Конкретные нарушения устава (например, законы штата о преследовании, федеральное межгосударственное преследование в соответствии с 18 U.S.C. § 2261A).
  • Фактическая основа: Хронологическое повествование о событиях, включая даты, время, места и описания притесняющего поведения.
  • Источник информации: Как офицер узнал факты — показания жертв, интервью с свидетелями, наблюдение или технологические данные.
  • Надежность информаторов: Если информация поступает от конфиденциального информатора, письменное заявление должно показать достоверность или основу знаний информатора.
  • Связь с имуществом или лицом: Почему место, которое должно быть обыскано (например, дом подозреваемого, телефон или облачный аккаунт), вероятно, содержит доказательства преступления.

Распространенной ловушкой в ордерах на преследование является информация о преследовании . Поскольку преследование часто связано с постоянным поведением, доказательства могут оставаться актуальными дольше, чем в других преступлениях. Однако, если показания под присягой основаны на инцидентах за несколько месяцев до этого, судья может счесть вероятную причину несвежей. Должностные лица должны включать недавние случаи преследования, чтобы продемонстрировать преемственность.

Ложные заявления и слушание франков

Если ответчик считает, что аффидевит содержит преднамеренные или безрассудные ложные заявления, которые были существенными для установления вероятной причины, они могут запросить слушание Франкс Франкс против Делавэра ]. На таком слушании ответчик должен доказать преобладанием доказательств, что аффидевит включал ложные заявления, сделанные сознательно или с безрассудным пренебрежением к истине, и что без этих утверждений вероятная причина не будет существовать. Если это будет успешным, ордер недействителен и доказательства подавлены. Это подчеркивает важность правдивых и точных аффидевитов.

Дополнительные конституционные требования: особенности и нейтралитет

Особенность: «Орган профилактики»

Помимо вероятной причины, четвертая поправка предписывает, что ордера должны «особенно описывать место, которое должно быть обыскано, и лица или вещи, которые должны быть изъяты». Это требование о специфике предотвращает общие ордера, которые дали бы правоприменительным органам карт-бланш на обыск вещей человека. В случаях преследования и преследования это означает, что ордер должен указать:

  • Точное местоположение: Полный адрес улицы, номер квартиры или конкретная комната, если резиденция. Для цифрового поиска идентификатор учетной записи (адрес электронной почты, IP-адрес, адрес социальных сетей) и конкретные запрашиваемые данные.
  • Предметы, подлежащие изъятию:] Не просто «любые доказательства преследования», а описание доказательств, таких как «электронные устройства, способные хранить сообщения, записи сотового телефона на номер 555-1234 и любые документы, показывающие связь между подозреваемым и жертвой».

Например, ордер, разрешающий изъятие «всех электронных устройств, принадлежащих подозреваемому», без связи с деятельностью по преследованию, может быть отменен. Суды потребовали связи между предметами, которые искали, и предполагаемым преступлением. В деле Соединенные Штаты против Stabile Третий округ подчеркнул, что ордера на цифровые доказательства должны содержать достаточную специфичность, чтобы предотвратить «общее, исследовательское рыться» в цифровой жизни человека.

Судебное одобрение: нейтральный судья

Только нейтральный и отстраненный судья — обычно судья или федеральный судья — может выдать ордер. Судья должен рассмотреть аффидевит и определить, существует ли вероятная причина. Если судья находит аффидевит недостаточным, он может запросить дополнительную информацию или полностью отклонить заявление. Судья не может служить «резиновой печатью»; они должны вынести независимое решение. В случаях преследования в некоторых юрисдикциях есть специализированные судьи, обученные обращению с домашним насилием и вопросам преследования, чтобы лучше оценить нюансы доказательств, такие как модели принудительного контроля.

Важны также сроки судебного пересмотра. Поскольку преследование может быстро обостриться, правоохранительные органы могут запросить ордера на чрезвычайные ситуации после закрытия судебных заседаний. Многие штаты разрешают телефонные или электронные письменные показания (через видеоконференции) для срочных запросов. Однако основное требование нейтрального судьи остается.

Своевременность и исполнение

После выдачи ордер не остается в силе на неопределенный срок. Федеральные и государственные правила обычно требуют исполнения в течение установленного периода, часто 10 дней (как в соответствии с Федеральным правилом уголовного процесса 41(e)(2)(A)]. После этого срок действия ордера истекает, и новое заявление должно быть сделано, если вероятная причина все еще существует. Это требование о своевременности не позволяет офицерам удерживать ордер и исполнять его долго после того, как обстоятельства изменились. В случаях преследования, если доказательства чувствительны ко времени — например, эфемерные сообщения на Snapchat — задержка даже нескольких дней может сделать ордер неэффективным. Правоохранительные органы должны выполнить ордер как можно скорее после выдачи.

Типы ордеров, обычно используемых в случаях преследований и домогательств

Поисковые ордера

Ордер на обыск дает право правоохранительным органам входить в определенное место или получать доступ к определенному контейнеру (например, компьютеру или смартфону) для поиска доказательств. В ходе расследований преследования ордера на обыск часто используются для:

  • Изъять электронные устройства для проведения судебно-медицинской экспертизы.
  • Доступ к сохраненным сообщениям от поставщиков услуг (например, почтовые ящики, сообщения Facebook).
  • Собирайте физические доказательства, такие как письма, фотографии или оружие, если угрозы сделаны.
  • Получите GPS-устройства слежения, установленные на транспортном средстве жертвы (но обратите внимание: GPS-слежение часто требует ордера в соответствии с Соединенные Штаты против Джонса ).

Арестовать ордера

Ордер на арест предписывает правоохранительным органам взять подозреваемого под стражу. В случаях преследования и преследования ордер на арест выдается, когда существует вероятная причина совершения подозреваемым преступления. В отличие от ордера на обыск ордер на арест не обязательно разрешает обыск имущества подозреваемого после ограниченного инцидента с обыском для ареста. Однако во многих штатах действительный ордер на арест также разрешает правоохранительным органам входить в дом подозреваемого, чтобы произвести арест, если у них есть основания полагать, что подозреваемый находится внутри.

Заказы на ловушку / Trace Orders

Для преследования дел, связанных с телефонным преследованием, следователи могут использовать регистры пера (которые записывают исходящие номера) и устройства ловушки и отслеживания (которые записывают входящие номера). Они требуют судебного постановления в соответствии с 18 U.S.C. § 3121, который имеет меньший стандарт (релевантность продолжающемуся расследованию), а не вероятную причину.

Компьютер и электронная почта (Закон о сохраненных коммуникациях)

Федеральный закон в соответствии с Законом о хранении сообщений (18 USC § 2703) требует, чтобы правоохранительные органы получили ордер на обыск (на основе вероятной причины), чтобы заставить провайдера раскрыть содержимое хранимых электронных сообщений менее 180 дней. Для более старых сообщений или основной информации о подписчике может быть достаточно повестки в суд или судебного приказа. Это различие особенно актуально в случаях преследования, связанных с постоянным онлайн-преследованием.

Особые соображения, уникальные для преследований и домогательств

Текущая опасность и чрезвычайные исключения

Требование ордера четвертой поправки имеет несколько неуместных обстоятельств исключений, которые допускают безосновательные действия, когда существует непосредственная угроза жизни или безопасности. В случаях преследования, если подозреваемый активно преследует жертву или создал заслуживающую доверия угрозу неминуемого насилия, правоохранительные органы могут войти в дом без ордера для предотвращения вреда. Однако они должны быть в состоянии сформулировать конкретные факты, оправдывающие чрезвычайную ситуацию. После того, как чрезвычайная ситуация будет устранена, офицеры должны получить ордер как можно скорее, если им нужно искать доказательства.

Суды были осторожны в отношении чрезмерного использования чрезвычайного исключения в контексте преследования. В деле Бригам Сити против Стюарта Верховный суд постановил, что исключение применяется, когда офицеры имеют объективно разумные основания полагать, что чрезвычайная ситуация существует. Например, слушание жертвы, кричащей «Он собирается убить меня!», в сочетании с доказательствами нарушения защитного приказа, вероятно, оправдает необоснованную запись.

Защитные приказы и их отношение к ордерам

Многие преследующие жертвы получают гражданские защитные ордера или запретительные ордера. Нарушение защитного ордера часто является преступлением, и правоохранительные органы могут арестовывать за такие нарушения без ордера, если у них есть вероятная причина (во многих штатах есть законы, разрешающие без ордера аресты за нарушения защитного ордера). Однако одно только нарушение защитного ордера не автоматически дает вероятную причину для более широкого ордера на обыск для других доказательств. Процесс ордера все еще должен соблюдаться для обысков, не связанных с непосредственным нарушением.

Межгосударственное и киберпреследование: федеральные гарантии

Федеральный закон запрещает преследование через государственные границы или использование Интернета (18 USC § 2261A). Федеральные ордера регулируются Федеральными правилами уголовного процесса и часто связаны с многоюрисдикционной координацией.В случаях, когда доказательства хранятся на серверах в разных штатах, правоохранительным органам может потребоваться получить ордер в районе, где расположены серверы провайдера, или использовать положения Закона о хранимых коммуникациях для ордеров в районе, где подозреваемый считается.

Закон CLOUD 2018 года разъяснил, что правоохранительные органы США могут получить ордер на хранение данных, хранящихся у американских провайдеров в любой точке мира, но должны уважать международную вежливость. Это особенно актуально в случаях преследования, когда преступники могут использовать иностранные почтовые службы.

Проблемы в получении ордеров на преследование

Усиление контроля за цифровыми поисками

После решения Верховного суда по делу Райли против Калифорнии (2014), в котором было установлено, что полиции обычно требуется ордер на обыск инцидента с мобильным телефоном для ареста, суды применили строгий контроль к ордерам на цифровой поиск. Для случаев преследования ордер, разрешающий поиск смартфона подозреваемого, должен быть конкретным о том, какие данные могут быть рассмотрены (например, «сообщения между подозреваемым и жертвой с января по март 2025 года») и должен включать протоколы, чтобы избежать рассмотрения несвязанных частных данных.

Доказательство достоверности жертвы или свидетеля

В некоторых юрисдикциях судья может потребовать проверки достоверности показаний жертвы, особенно если в истории имеются ложные обвинения или если показания под присягой в значительной степени основаны на неподтвержденных показаниях жертвы. Правоохранительные органы могут укрепить достоверность, включив в них подтверждающие детали, такие как журналы вызовов, данные GPS или последовательность отчетов жертвы с течением времени.

Психиатрические и поведенческие доказательства

Сталкеры часто демонстрируют модели бредового поведения или эротомании. Хотя такие доказательства могут помочь установить мотив и опасность подозреваемого, они не имеют прямого отношения к вероятной причине — основное внимание остается на том, совершал ли подозреваемый конкретные действия. Однако, экспертные показания могут потребоваться, чтобы объяснить, почему некоторые, казалось бы, безобидные поведения (например, отправка нескольких подарков) представляют собой преследование в соответствии с законом.

Практические шаги для правоохранительных органов и адвокатов

Подготовка противопульного аффидевита

Для максимального увеличения шансов на одобрение судебных органов и сведения к минимуму проблем, связанных с пресечением, должностные лица должны:

  • Документ хронологии: Включает точные даты, время и продолжительность инцидентов преследования.
  • Сохранительные доказательства: Скриншоты, записи и журналы должны быть прикреплены в качестве экспонатов или обобщены.
  • Подтверждайте показания жертвы: Используйте несколько источников — друзей, работодателей, записи телефонов, данные GPS — для подтверждения учетной записи жертвы.
  • Объясните связь: Ясно сформулируйте, почему доказательства преследования, вероятно, будут найдены в определенном месте (например, подозреваемые часто тексты с домашнего IP-адреса).
  • Ограничьте сферу охвата: Запрашивайте только то, что необходимо. Запросы за пределами области требуют тщательного изучения и потенциального подавления.

Работа с адвокатами жертв

Адвокаты жертв могут помочь правоохранительным органам собрать доказательства в травматическом порядке, уменьшая риск повторной травматизации. Их вклад также может помочь в документировании психологического воздействия преследования, которое может быть актуально для установления «существенного эмоционального стресса» - элемента многих статутов преследования.

Последние правовые тенденции и тенденции

Несколько штатов недавно обновили свои законы о преследовании, чтобы учесть новые технологии. Например, Техас теперь криминализирует «киберпреследование» с использованием GPS-слежения, а Калифорния позволяет выдавать чрезвычайные защитные ордера на цифровые домогательства. На федеральном уровне в Закон о насилии в отношении женщин о санкциях 2022 года включены положения о повышении подготовки правоохранительных органов по ордерам, связанным с преследованием.

Растущее использование ордеров на геозонду (требование, чтобы Google или другие компании идентифицировали все устройства в определенном месте в определенное время) вызвало проблемы с конфиденциальностью, и суды начали ограничивать их использование. В случаях преследования ордер на геозону может использоваться для идентификации подозреваемого, который неоднократно находился рядом с домом жертвы. Однако Верховный суд еще не вынес решения по ордерам на геозону в целом, и нижестоящие суды разделены на то, требуют ли они вероятной причины или меньшего стандарта.

Заключение

Понимание требований ордеров в случаях преследования и преследования является не просто процедурной формальностью - это важно для баланса прав жертв, обвиняемых и интереса общества к задержанию опасных преступников. Вероятные причины, основанные на конкретных, заслуживающих доверия доказательствах; тщательно составленные письменные показания; судебный надзор; и узкая адаптация к запрашиваемым доказательствам, являются столпами юридически обоснованного ордера. Поскольку преследование становится все более изощренным с помощью цифровых средств, правоохранительные органы, прокуроры и судьи должны оставаться в курсе развития судебной практики Четвертой поправки и законов штата. При соблюдении этих стандартов система правосудия может лучше защищать жертв, поддерживая конституционные гарантии.

Для дальнейшего чтения, обратитесь к руководству Национального центра по сбору доказательств и к лучшим практикам Министерства юстиции США для электронного сбора доказательств .