Table of Contents

Законодательные органы штатов обладают значительными полномочиями в формировании реформы уголовного правосудия и полицейской политики в Соединенных Штатах. Их решения определяют, как законы создаются, изменяются или отменяются, непосредственно влияя на функционирование систем правосудия и безопасность сообщества. От установления руководящих принципов вынесения приговоров до регулирования поведения полиции законодатели штатов выступают в качестве основных движущих сил изменений в системе, которая затрагивает миллионы людей каждый год. В этой статье рассматриваются механизмы, с помощью которых законодательные органы штатов влияют на уголовное правосудие, конкретная политика, которую они приняли, и более широкие социальные последствия их работы.

Роль законодательных органов штатов в уголовном правосудии

Законодательные органы штатов отвечают за разработку и принятие законов, регулирующих преступное поведение, правоприменительные практики и руководящие принципы вынесения приговоров. Этот орган распространяется на создание новых правонарушений, изменение существующих наказаний и выделение финансирования для программ, связанных с правосудием. В отличие от федерального правительства, которое занимается межгосударственными и федеральными преступлениями, законодательные органы штатов обладают юрисдикцией в отношении подавляющего большинства уголовных преступлений в Соединенных Штатах, включая насильственные преступления, преступления на почве собственности и преступления, связанные с наркотиками.

Законодательные органы также обладают полномочиями по осуществлению реформ, направленных на снижение уровня тюремного заключения, устранение расовых различий и содействие охране общественного порядка. Сфера действия этих полномочий означает, что политические решения на уровне штатов могут иметь немедленные и далеко идущие последствия для местных общин. Например, законодательный орган штата может принять решение о декриминализации небольших количеств марихуаны, создать систему реформы залога или мандат независимого надзора за полицейскими департаментами - все это без ожидания федеральных действий.

Законодательные процессы и структуры комитетов

Законодательный процесс реформы уголовного правосудия обычно начинается с введения законопроекта сенатором штата или представителем. Затем законопроект передается в один или несколько комитетов, специализирующихся на уголовном правосудии, таких как Судебный комитет, Комитет общественной безопасности или Комитет по ассигнованиям. Эти комитеты проводят слушания, на которых законодатели, эксперты, адвокаты и сотрудники правоохранительных органов дают показания. Общественное мнение, данные исследований и лоббистские усилия сильно влияют на траекторию законопроекта на этом этапе.

Комитеты могут вносить поправки, утверждать или убивать законопроекты до того, как они дойдут до полной палаты для голосования. Во многих штатах этап комитета — это этап, на котором происходят существенные изменения, такие как корректировка диапазонов приговоров или добавление финансирования программ камер для полицейских тел. После прохождения комитета законопроект переходит на пол исходной палаты для дебатов и голосования. Если он принят, он переходит в другую палату, где процесс повторяется. Часто разногласия между двумя палатами разрешаются в комитете конференции до того, как окончательный вариант направляется губернатору для подписания.

Влияние групп адвокатов и исследований

Такие правозащитные организации, как Американский союз гражданских свобод, Институт правосудия Веры и Центр правосудия Бреннана, играют существенную роль в формировании законодательства штатов. Эти группы предоставляют типовые законопроекты, исследовательские отчеты и показания, которые информируют законодателей. Например, Центр Бреннана опубликовал обширные данные о сокращении тюремного населения и устранении обязательных минимальных приговоров, которые использовались несколькими законодательными органами штатов для разработки законопроектов о реформах.

Научные исследования также влияют на процесс. Исследования эффективности предварительного заключения, влияние длительных сроков заключения на рецидивизм и анализ затрат и выгод от лишения свободы в сравнении с альтернативами обычно приводятся в ходе законодательных слушаний. Законодатели все чаще полагаются на основанные на фактических данных разработки политики, особенно в штатах с хорошо финансируемыми исследовательскими бюро.

Как государственные законодатели формируют политику

Законодательные органы штатов осуществляют прямой контроль над политикой полиции через законы, которые регулируют поведение правоохранительных органов, финансирование и механизмы подотчетности.Политика в Соединенных Штатах является прежде всего местной функцией, но штаты устанавливают правовую базу, в рамках которой работают местные департаменты. Это включает определение сферы полномочий полиции, установление требований к обучению и создание надзорных структур.

Использование законодательства о силе

Одним из наиболее спорных направлений является регулирование применения силы полицией. После громких инцидентов со смертельным исходом многие штаты приняли законы, ограничивающие обстоятельства, при которых офицеры могут применять смертельную силу. Например, некоторые штаты теперь требуют от офицеров исчерпать все альтернативы и использовать методы деэскалации, прежде чем прибегнуть к силе. Другие запретили удушающие удушья и ордеры на неповиновение. Эти законы часто разработаны в соответствии с национальными стандартами, такими как те, которые отстаивает Национальная конференция законодательных органов штатов .

Законодательные органы также определяют правовые последствия для сотрудников, нарушающих правила применения силы. В некоторых штатах генеральный прокурор может преследовать сотрудников за чрезмерную силу, в то время как в других штатах созданы независимые наблюдательные советы с полномочиями по вызову в суд. Разнообразие этих политик отражает различия в политических приоритетах и силе полицейских союзов в разных регионах.

Камера для тела и мандаты на прозрачность

Еще одна область законодательного влияния - требование, чтобы полиция носила камеры для тела. Многие штаты приняли законы, предписывающие использование камер для тела, наряду с правилами, когда они должны быть включены, как хранятся кадры и когда они могут быть опубликованы. Эти законы направлены на повышение прозрачности и подотчетности, но они также вызывают обеспокоенность по поводу конфиденциальности и стоимости реализации. Некоторые законодательные органы включили положения о финансировании, чтобы помочь местным полицейским департаментам покупать камеры и управлять хранением данных.

Финансирование и распределение ресурсов

Законодательные органы штатов контролируют бюджеты государственных полицейских органов и часто предоставляют гранты или формулу финансирования для местных правоохранительных органов. Скорректировав уровни финансирования, законодательные органы могут стимулировать конкретные практики. Например, штаты могут предоставлять дополнительные средства департаментам, которые принимают стандарты аккредитации, реализуют программы полицейской деятельности в общинах или участвуют в обучении кризисному вмешательству в области психического здоровья. И наоборот, законодательные органы могут удерживать средства от департаментов, которые не соответствуют определенным критериям подотчетности.

Механизмы надзора и подотчетности

Законодательные органы могут создавать или расширять полномочия надзорных органов, таких как гражданские наблюдательные советы, полицейские комиссии или генеральные инспекторы государственного уровня. Эти организации могут расследовать жалобы, выдавать повестки в суд и рекомендовать дисциплинарные меры. Некоторые штаты приняли законы, запрещающие сотрудникам с историями неправомерных действий передавать между агентствами без раскрытия информации - политика, известная как десертификация или лицензирование офицеров.

Основные примеры влияния законодательства

Нижеследующие примеры иллюстрируют реальное воздействие законодательных мер государства на реформу уголовного правосудия и полицейской деятельности. Каждая область политики показывает, как законодатели штатов использовали свои полномочия для осуществления изменений.

Декриминализация и легализация наркотиков

За последнее десятилетие десятки штатов сократили штрафы за хранение небольшого количества марихуаны, а многие полностью легализовали рекреационное использование. Эти законодательные изменения резко сократили аресты, связанные с марихуаной, что непропорционально затронуло общины меньшинств. По данным Института правосудия Веры , в штатах, где декриминализована или легализована марихуана, произошло значительное снижение общих арестов за наркотики, что освободило ресурсы правоохранительных органов для более серьезных преступлений.

Помимо марихуаны, в некоторых штатах также были сокращены наказания за другие преступления, связанные с наркотиками, такие как хранение небольшого количества героина или кокаина, что привело к переходу к подходам, ориентированным на лечение. Однако темпы реформ сильно различаются, при этом в некоторых штатах сохраняется суровый обязательный минимальный срок наказания за торговлю наркотиками.

Мандат на камеры тела

После смерти Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури, в 2014 году законодательные органы штатов по всей стране внесли законопроекты, требующие от полицейских носить камеры для тела. К 2023 году более 40 штатов приняли законодательство о камерах для тела. Эти законы обычно требуют от департаментов разработать политику использования камер, установить графики хранения видеоматериалов и сделать записи доступными для общественности при определенных обстоятельствах. Некоторые штаты, такие как Колорадо и Коннектикут, пошли дальше, требуя, чтобы кадры с камер тела были выпущены в течение определенного периода времени после инцидентов, связанных с серьезными травмами или смертью.

Приговоры к реформам

Реформа вынесения приговоров была в центре внимания законодательных органов штатов. Многие штаты отменили или сократили обязательные минимальные наказания за ненасильственные преступления, расширили право на условно-досрочное освобождение и расширили использование альтернативных приговоров, таких как суды по наркотикам и суды по психическому здоровью. Например, в предложении 47 Калифорнии (выдвинутом по инициативе избирателей, но часто воспроизводимым законодательными органами) некоторые имущественные и наркотические преступления были классифицированы как проступки, что привело к значительному сокращению числа заключенных штата. Аналогичным образом, Луизиана и Миссисипи приняли законы, чтобы сократить длительные сроки наказания за преступления, связанные с наркотиками и имущественными преступлениями.

Таблица: Примеры реформы вынесения приговоров государственным законодательным органом

Примечание: Следующая таблица представлена в текстовом формате для ясности. Смелые пункты указывают на ключевые законодательные действия.]

  • Калифорния: Исключены обязательные минимумы для многих правонарушений, связанных с хранением наркотиков (2015).
  • Нью-Йорк: Отменил законы Рокфеллера о наркотиках, сократив штрафы за преступления с наркотиками низкого уровня (2009).
  • Техас: финансируемые программы диверсии для психически больных правонарушителей, сокращение числа заключенных (2017).
  • Оклахома: Прошла ретроактивную реформу приговора, которая освободила сотни заключенных (2019).

Применение законов о силе и подотчетности

После убийства Джорджа Флойда многие законодательные органы штатов приняли законы, ограничивающие применение силы полицией. Миннесота, где был убит Флойд, ввела запрет на удушение и потребовала от офицеров вмешательства, если коллега применяет чрезмерную силу. Другие штаты, включая Нью-Йорк и Вашингтон, запретили беспорядочные ордера на обыск и санкционировали использование камер видеонаблюдения во всех взаимодействиях с общественностью. Некоторые законодательные органы также создали независимые расследования смертей, связанных с полицией, устраняя бремя от местных прокуроров, которые часто тесно сотрудничают с полицией.

Реформы Бейла

Реформа предварительного заключения была еще одной важной областью законодательной деятельности. Несколько штатов, включая Нью-Джерси, Калифорнию и Нью-Йорк, пересмотрели свои системы залога, чтобы уменьшить зависимость от денежного залога для ненасильственных обвиняемых. Реформа залога Нью-Джерси в 2017 году привела к сокращению на 35% тюремного населения штата в течение двух лет, а также к поддержанию уровня явки в суд. Однако некоторые юрисдикции изменили курс после критики досудебного освобождения обвиняемых, обвиняемых в насильственных преступлениях. Это вспоминает продолжающиеся политические дебаты, связанные с реформой уголовного правосудия.

Забронировать и запечатать рекорд

Все больше штатов приняли законы, которые автоматически герметизируют или исключают определенные уголовные дела, особенно те, которые связаны с преступлениями несовершеннолетних или хранением марихуаны. Эти законы направлены на снижение побочных последствий уголовных дел, таких как барьеры для занятости, жилья и образования. Например, закон Мичигана «Чистый лист», принятый в 2020 году, автоматически отменяет определенные убеждения после периода ожидания, не требуя от людей подачи петиции. Такие законы часто отстаиваются как консервативными, так и либеральными законодателями как способ уменьшить рецидивизм и способствовать экономическим возможностям.

Более широкое влияние на государственное законодательство и общество

Законодательство, принимаемое законодательными органами штатов, может привести к значительным социальным изменениям. При правильном проведении реформы снижают уровень тюремного заключения, устраняют расовые различия и повышают доверие между общинами и правоохранительными органами. Однако влияние сильно варьируется в зависимости от реализации и обеспечения соблюдения.

Снижение ставок лишения свободы

В штатах, которые приняли комплексные реформы в области вынесения приговоров, наблюдалось заметное сокращение численности заключенных. Согласно данным благотворительных фондов Pew Charitable Trusts, в период с 2008 по 2021 год численность заключенных в США сократилась примерно на 10%, что было обусловлено в основном реформами на уровне штатов. Например, штаты, такие как Нью-Джерси, Калифорния и Техас, сократили число заключенных, одновременно снижая уровень преступности, оспаривая мнение о том, что безопасность требует массового лишения свободы. Однако сокращение было неравномерным, а некоторые штаты фактически увеличили число заключенных за тот же период.

Устранение расового неравенства

Расовые различия остаются постоянной проблемой в уголовном правосудии. Законодательные органы штатов пытались решить эту проблему с помощью таких мер, как устранение денежного залога, прекращение расового профилирования и создание надзорных органов. Например, штат Вашингтон принял закон, требующий от правоохранительных органов собирать данные о остановках движения по расовому признаку, позволяя законодательному органу выявлять и устранять неравенства. Аналогичным образом, Колорадо принял закон, который ограничивает использование предлоговых остановок для незначительных нарушений правил дорожного движения, которые, по мнению адвокатов, использовались для борьбы с водителями цвета. Тем не менее, прогресс был медленным, и неравенство в арестах, приговорах и приговорах сохраняется.

Улучшение отношений между полицией и общиной

Реформы, которые требуют прозрачности и подотчетности, могут укрепить отношения между полицией и общиной. Программы камер наблюдения за телом, гражданские наблюдательные советы и стандарты применения силы способствуют восприятию справедливости. Когда общины видят, что офицеры несут ответственность за неправомерные действия, доверие может быть восстановлено. Однако некоторые реформы были встречены сопротивлением со стороны полицейских союзов и некоторых законодателей, утверждая, что они подрывают правоохранительные органы и приводят к увеличению преступности. Баланс между подотчетностью и моральным духом офицеров остается спорным вопросом в государственных учреждениях по всей стране.

Вызовы и критика реформ на государственном уровне

Несмотря на достигнутый прогресс, законодательные органы штатов сталкиваются со значительными проблемами в проведении значимых реформ. Политическая поляризация часто задерживает двухпартийные усилия, а влияние лоббистов правоохранительных органов может ослабить меры подотчетности. Более того, реформы, которые кажутся многообещающими на бумаге, могут провалиться во время реализации из-за недостаточного финансирования, отсутствия подготовки или бюрократического сопротивления.

Политическая поляризация

Реформа уголовного правосудия когда-то была двухпартийной проблемой, с консервативными законодателями, поддерживающими инициативы «права на преступность», и либералами, выступающими за социальную справедливость. В последние годы, однако, проблема стала более поляризованной. В некоторых штатах наблюдается обратная реакция на усилия по реформам, причем законодатели обвиняют прогрессивную политику в повышении уровня преступности - даже когда данные не поддерживают связь. Это привело к замедлению реформ в некоторых местах и даже к разворотам в других, таких как отмена реформы залога в некоторых округах в Нью-Йорке.

Пробелы в осуществлении

Даже когда законодательный орган штата принимает законопроект о реформе, его реализация может быть неравномерной. Полицейские департаменты могут сопротивляться новым правилам, прокуроры могут обойти намерение закона, обвиняя обвиняемых в соответствии с другими законами, а суды могут не иметь ресурсов для обработки новых программ отвлечения. Например, многие штаты приняли законы, требующие подготовки офицеров по кризисному вмешательству, но обучение может быть не обязательным или финансируемым, что приводит к нечеткому принятию. Законодательный надзор и последующие исследования имеют решающее значение для обеспечения того, чтобы законы имели предполагаемый эффект.

Непреднамеренные последствия

Некоторые реформы привели к непредвиденным последствиям. Например, реформа системы залога в некоторых штатах привела к небольшому числу громких преступлений, совершенных лицами, освобожденными от судебного разбирательства, что вызвало призывы к свертыванию реформ. Аналогичным образом, декриминализация некоторых наркотиков может привести к увеличению общественного использования, если не сопровождается адекватным лечением и услугами по снижению вреда. Поэтому законодательные органы должны разрабатывать реформы с тщательным вниманием к планам осуществления и гибкостью для корректировки на основе результатов.

Заключение

Законодательные органы штатов оказывают существенное влияние на уголовное правосудие и политику полиции в Соединенных Штатах. Их полномочия по проведению реформ, которые уменьшают тюремное заключение, улучшают подотчетность и устраняют расовые различия, не имеют себе равных среди других ветвей власти на государственном уровне. Обсуждаемые примеры - от декриминализации и мандатов камеры наблюдения тела до реформы приговора и пересмотра залога - демонстрируют силу законодательных действий по изменению системы правосудия.

Однако путь к реформе не является линейным. Политические проблемы, проблемы реализации и непреднамеренные последствия требуют постоянного внимания и корректировки. Законодатели должны использовать научно обоснованные исследования, взаимодействовать с заинтересованными сторонами сообщества и поддерживать готовность пересматривать политику по мере появления новых данных. Продолжение пропаганды и информированное принятие решений имеют важное значение для значимой реформы, которая повышает общественную безопасность при уважении гражданских свобод. С более чем 7 000 законодателей штатов в Соединенных Штатах потенциал для низовых инноваций и тиражирования успешных моделей остается огромным. Будущее реформы уголовного правосудия будет написано в государственных учреждениях, а не в Вашингтоне, округ Колумбия.