Налоги на недвижимость являются финансовой основой государственного образования в Соединенных Штатах, но немногие члены сообщества полностью понимают, как эти сборы формируют классы, где учатся их дети. Для педагогов, родителей и местных лидеров понимание этой связи является первым шагом к защите справедливого и адекватного финансирования школы. Эта статья раскрывает механику образования, финансируемого налогом на недвижимость, исследует глубокие диспропорции, которые оно создает, и исследует реформы, которые могут помочь обеспечить каждому учащемуся доступ к высококачественной государственной школе.

Что такое налоги на недвижимость?

Налоги на недвижимость - это повторяющиеся сборы, взимаемые местными органами власти - обычно округами, городами или школьными округами - с владельцев недвижимости. Сумма задолженности рассчитывается путем умножения на оцененную стоимость имущества (процент от его рыночной стоимости, определяемый местным оценщиком) на ставку сбора (налоговая ставка на 1000 долларов США оценочной стоимости). Например, дом стоимостью 200 000 долларов США с 1% эффективной налоговой ставкой генерирует 2000 долларов США в год в доходах от налога на недвижимость.

Эти налоги являются основным источником дискреционных доходов для местных органов власти. В то время как они финансируют широкий спектр услуг - дороги, общественную безопасность, парки и библиотеки - единственным крупнейшим бенефициаром в большинстве сообществ является система государственных школ. По данным Городского института, налоги на недвижимость составляют примерно 72% всех местных налоговых поступлений в Соединенных Штатах, и значительная часть этого потока непосредственно в школьные округа.

Некоторые штаты, такие как Техас и Нью-Гемпшир, в значительной степени полагаются на налоги на имущество для финансирования школ при относительно небольшой государственной помощи. Другие, такие как Гавайи и Вермонт, имеют централизованные системы финансирования, которые уменьшают местную зависимость. Понимание этих различий является ключом к пониманию того, почему школы в разных сообществах часто имеют совершенно разные ресурсы.

Историческая роль налогов на имущество в финансировании школ

Связь между налогами на имущество и государственным образованием не случайна — она восходит к ранним дням американской республики. В 19 веке штаты поручили местным округам строить и управлять школами, полагаясь почти исключительно на местные доходы от налога на имущество. Эта децентрализованная модель позволила общинам контролировать свои собственные школы, но это также означало, что богатство района и, следовательно, качество его школ напрямую зависело от стоимости его недвижимости.

К середине 20-го века различия, присущие этой системе, стали невозможными для игнорирования. Похожие судебные иски, такие как Серрано против священника (1971) в Калифорнии, оспаривали финансирование школ на основе налога на имущество как нарушение равной защиты. Верховный суд Калифорнии постановил, что, опираясь на местные налоги на имущество, создают «богатые» различия, которые лишают детей в бедных районах равного образования. Это решение привело к тому, что Калифорния приняла государственную систему финансирования, которая ограничивает местные взносы на налог на имущество и дополнения с государственным доходом. Подобные судебные иски в Техасе, Кентукки и Нью-Джерси заставили другие штаты реформировать свои формулы финансирования.

Несмотря на эти реформы, связь между налогами на имущество и финансированием школ остается сильной. Сегодня местные налоги на имущество по-прежнему обеспечивают примерно 36% до 45% от общего дохода государственных школ на национальном уровне, согласно Национальной ассоциации губернаторов . Государственные фонды составляют около 47%, а федеральное правительство вносит примерно 8%. В районах с высоким уровнем собственности местные налоговые поступления могут намного превышать государственную помощь, увековечивая неравенство, с которым реформаторы боролись на протяжении десятилетий.

Как распределяются доходы от налога на имущество в школах

Доходы от налога на имущество не поступают непосредственно из налогового счета дома в ближайшую школу. Вместо этого в каждом штате есть сложная система сбора, объединения и перераспределения этих средств. Наиболее распространенным подходом является формула основания , которая гарантирует минимальный уровень финансирования на одного ученика для каждого района, с предположением, что местные налоги на имущество покроют долю. Затем государство заполняет разрыв между тем, что местные налоги генерируют и суммой фонда.

На практике это означает, что районы с высокой стоимостью недвижимости могут привлекать больше денег на местном уровне с более низкими налоговыми ставками, в то время как районы с низкой стоимостью недвижимости должны облагаться налогом по более высоким ставкам только для того, чтобы приблизиться к уровню фонда. Эту динамику часто называют неравенством «налоговых усилий». Например, богатый пригородный район может поднять 15 000 долларов США на одного студента с ставкой налога на имущество в размере 1,5 доллара США за 100 долларов США оценочной стоимости, в то время как бедный сельский округ может генерировать только 8 000 долларов США на одного студента по той же налоговой ставке — или требуется гораздо более высокая ставка, чтобы достичь того же уровня финансирования.

Процесс оценки и его значение

Центральным элементом всей системы является точность оценок имущества. Оценщики присваивают стоимость каждому имуществу на основе рыночных данных, сопоставимых продаж и характеристик имущества. Если оценки являются устаревшими или непоследовательными, возникающее налоговое бремя - и доход, поступающий в школы - могут быть дико несправедливыми. Дом, недооцененный на 20%, означает соответствующее 20% сокращение финансирования местных школ. И наоборот, переоцененная недвижимость налагает несправедливое налоговое бремя на домовладельцев.

Многие штаты требуют, чтобы оценки проводились через регулярные промежутки времени (например, каждые три-пять лет), но на практике некоторые округа отстают, особенно во время бума на рынке жилья или спадов. Это создает «отставания в оценке», которые искажают уровни финансирования. Для школ ставки высоки: увеличение совокупной оценки недвижимости на 10% может перевести в миллионы дополнительных долларов для среднего района, в то время как спад может привести к разрушительным сокращениям бюджета.

Прямое влияние на школьные ресурсы и качество

Десятилетия исследований, включая исследования Национального бюро экономических исследований, показывают, что увеличение расходов на одного ученика приводит к лучшим результатам учащихся, включая более высокие результаты тестов, показатели выпускников и будущие доходы. Налоги на недвижимость являются основным фактором этих расходов на местном уровне, а различия между районами с высоким и низким налогообложением являются резкими.

В хорошо финансируемых районах доходы от налога на имущество покрывают:

  • Конкурентная заработная плата учителей , которая привлекает и удерживает опытных педагогов
  • Меньшие размеры классов в основных предметах, позволяющие более индивидуализированное обучение
  • Передовые места, международный бакалавриат и карьерно-технические программы , которые готовят студентов к колледжу и карьере
  • Современные объекты , включая научные лаборатории, центры исполнительского искусства и спортивные комплексы
  • Услуги поддержки, такие как консультанты, социальные работники и специалисты по специальному образованию

В недостаточно обслуживаемых районах часто трудно обеспечить даже базовые знания. Они могут полагаться на устаревшие учебники, откладывать обслуживание стареющих зданий и предлагать узкую учебную программу, которая ограничивает возможности учащихся. Зарплаты учителей в этих районах часто ниже, что приводит к более высоким показателям текучести кадров и концентрации неопытных преподавателей.

Неравенство в финансировании школ: история двух районов

Рассмотрим две гипотетические начальные школы, расположенные всего в 20 милях друг от друга. Школа А находится в богатом пригородном городе, где средняя стоимость дома составляет 600 000 долларов. При скромной ставке налога на имущество округ повышает 22 000 долларов на одного ученика на местном уровне, дополненной 3 000 долларов США в государственной помощи. Школа B находится в сельской общине со средней стоимостью дома в 120 000 долларов США. Даже при более высокой ставке налога район генерирует только 8 500 долларов США на одного ученика на местном уровне и получает 7 000 долларов США в государственной помощи - в общей сложности 15 500 долларов США на одного ученика или примерно на 38% меньше, чем школа А.

Последствия видны. Школа А предлагает детский сад на целый день, музыкальную программу с инструментами и преданного учителя информатики. В школе Б есть детский сад на полдня, нет специалиста по искусству и одна компьютерная лаборатория, которой делятся 500 студентов. Эти различия не являются гипотетическими - они ежедневно проявляются в общинах по всей стране, особенно в сельских и городских районах с низким уровнем имущественного благосостояния.

Влияние на успехи студентов и долгосрочные результаты

Влияние неравенства в финансировании на основе налога на имущество выходит далеко за рамки ресурсов класса. Исследования последовательно связывают уровни финансирования школ с достижениями учащихся. Веховое исследование инициативы справедливого роста показало, что увеличение расходов на одного ученика на все двенадцать лет государственного образования приводит к примерно на 0,5 больше лет завершенного образования, сокращению бедности среди взрослых на 7% и увеличению доходов взрослых на 6%.

И наоборот, дефицит финансирования в районах с низким уровнем собственности усугубляется с течением времени. Студенты в этих районах с меньшей вероятностью будут иметь доступ к строгой курсовой работе, опытным учителям и адекватным удобствам. Они сталкиваются с большими размерами классов, меньшим количеством внеклассных вариантов и ограниченной социально-эмоциональной поддержкой. Результатом является постоянный разрыв в достижениях, который тесно связан с имущественным богатством - и, поскольку имущественное богатство коррелирует с расой и доходом, эти различия усиливают системное неравенство.

Качество и удержание учителей

Одним из наиболее важных способов воздействия налогов на имущество на школы является заработная плата учителей. В районах с высоким уровнем собственности конкурентоспособная заработная плата привлекает лучших кандидатов и удерживает учителей-ветеранов в классе. В районах с низким уровнем благосостояния бюджетные ограничения часто замораживают или сокращают зарплату, что затрудняет укомплектование трудно заполняемых должностей в математике, науке и специальном образовании. По данным Института политики обучения , показатели текучести учителей в школах с высоким уровнем бедности на 50% выше, чем в школах с низким уровнем бедности, а недостаточное финансирование является основным фактором.

Эта отточенная учительница вредит учебе учащихся. Студенты в школах с высокой текучестью теряют учебное время, сталкиваются с непоследовательными ожиданиями и упускают возможности выстраивать отношения с педагогами. Со временем эта нестабильность подрывает достижения и расширяет разрыв возможностей.

Учреждения и учебная среда

Доходы от налога на имущество также платят за школьные здания. Студенты в богатых районах учатся в современных, хорошо обслуживаемых школах с надлежащим отоплением, охлаждением и вентиляцией. Напротив, студенты в районах с недостаточным финансированием могут посещать школы с протекающей крышей, устаревшими электрическими системами и неадекватным подключением к Интернету. Физическая среда обучения имеет значение: исследования из Журнал школьного здоровья показывают, что плохие условия строительства коррелируют с более низкой посещаемостью студентов и успеваемостью.

Усилия по защите интересов и реформам в общинах

Хотя проблемы глубоко укоренились, общины по всей стране организуются, чтобы требовать более справедливого финансирования школ. Пропаганда принимает различные формы, от местных инициатив по голосованию до судебных разбирательств по всей стране.

  • Участие в заседаниях школьного совета, где принимаются бюджетные решения, и задание подробных вопросов об источниках доходов и приоритетах расходов.
  • Взаимодействие с законодателями штатов , чтобы добиться изменений в том, как школьные формулы финансирования распределяют доходы от налога на имущество.
  • Поддержка или противодействие местным референдумам по налогу на имущество , которые непосредственно влияют на бюджеты районов.
  • Вступление в коалиции , такие как EdTrust или местные группы по долевому участию, которые предоставляют инструменты для данных, исследований и пропаганды.

Успешная пропаганда часто требует перевода технической налоговой политики в релятивные истории. Родители, которые могут объяснить, как недофинансирование влияет на класс их ребенка - большие размеры классов, сокращенные программы, устаревшие материалы - являются мощными агентами изменений. Данные из местных отделов оценки и государственных департаментов образования могут помочь количественно оценить различия и создать обоснование для реформы.

Равноправные финансовые решения

Ни одно решение не решит проблемы финансирования школ, основанных на налоге на имущество, но в разных штатах были протестированы несколько многообещающих реформ:

  • Прогрессивные системы налогообложения собственности, которые применяют более высокие ставки к более ценным объектам, генерируя дополнительный доход для местных школ, не перегружая домовладельцев с низким доходом.
  • Финансируемые государством программы выравнивания, которые дополняют районы с низким уровнем благосостояния дополнительной государственной помощью, сокращая разрыв между богатыми и бедными общинами.В некоторых штатах, таких как Массачусетс, есть формулы «бюджета основания», которые корректируют местное богатство собственности и потребности студентов.
  • Ограничения на доходы и перераспределение , как используется в Вермонте и Нью-Гемпшире, где некоторые местные доходы от налога на недвижимость объединяются и перераспределяются для обеспечения более равномерного расходов на одного ученика.
  • Инициативы по финансированию на уровне общин , такие как местные образовательные фонды, которые собирают частные доллары для программ обогащения, хотя они также могут расширить неравенство, если богатые общины имеют больше филантропического потенциала.

Каждое решение приходит с компромиссами. Прогрессивные налоги могут столкнуться с политической оппозицией со стороны домовладельцев. Уравнение штатов требует адекватных государственных доходов, которые уязвимы для экономических спадов. Объединение и перераспределение могут снизить местный контроль, который ценят многие общины. Наиболее эффективные подходы часто сочетают в себе множество инструментов и требуют устойчивой политической воли.

Заглядывая вперед: будущее финансирования школ на основе налога на недвижимость

Пандемия COVID-19 подчеркнула как хрупкость, так и важность местных налоговых баз. По мере роста стоимости жилья во многих районах доходы от налога на имущество увеличились, но также возросли требования к школам в области технологий, психиатрических услуг и восстановления обучения. В то же время удаленная работа и сдвиги в населении меняют стоимость недвижимости в разных регионах, потенциально усугубляя разрыв в финансировании между растущими пригородами и сокращающимися сельскими городами.

Долгосрочные тенденции также создают проблемы. Старение населения означает меньшее количество домохозяйств с детьми школьного возраста, что может уменьшить политическую поддержку более высоких налогов на недвижимость. Между тем, рост онлайн-покупок подорвал доходы от налога с продаж, оказав большее давление на налоги на недвижимость для финансирования образования. Некоторые штаты изучают альтернативы, такие как местные подоходные налоги с опционов или налоги на стоимость земли , которые могут дополнять или заменять налоги на недвижимость, но эти реформы сталкиваются со значительными законодательными препятствиями.

Эксперты по финансированию школ все чаще призывают к фундаментальному переосмыслению того, как мы финансируем государственное образование. Национальный центр статистики образования ] прогнозирует, что доля финансирования школ, поступающего из местных источников, может снизиться в течение следующего десятилетия, поскольку государства берут на себя большую ответственность. Однако без преднамеренных изменений в политике, неравенство, связанное с имущественным богатством, вероятно, сохранится - и в некоторых случаях будет расти.

Вывод: Призыв к информированным действиям

Налоги на недвижимость - это не просто статья на счете домовладельца. Они являются прямыми инвестициями - или деинвестициями - в будущее каждого ребенка в сообществе. Когда налоги на недвижимость низкие, но стоимость собственности высока, школы могут процветать. Когда налоговая база слаба, даже самые преданные педагоги изо всех сил пытаются обеспечить образование мирового класса.

Понимание этой связи дает общинам возможность принимать меры. Родители могут посещать бюджетные слушания и спрашивать, откуда берутся деньги. Педагоги могут делиться данными о том, как местное финансирование сравнивается со средними показателями по штатам. Избиратели могут поддерживать кандидатов, которые отдают приоритет справедливым формулам финансирования школ. Лидеры могут выступать за государственную политику, которая снижает зависимость от местного имущественного богатства и гарантирует, что каждый студент, независимо от ZIP-кода, имеет доступ к ресурсам, необходимым им для успеха.

Воздействие налогов на имущество на школы не является фиксированной реальностью — это политический выбор. Принимая обоснованные решения и требуя подотчетности, общины могут построить систему образования, которая отражает их ценности и дает каждому ребенку справедливый старт.